диссертация (1169593), страница 14
Текст из файла (страница 14)
America as a European Power: the End of Empire by Integration// International Affairs. –2004. № 4. P. 615.63целью нанесения упреждающего удара возможно только на основеконсенсуса120.В 2003 г. проблема глобальных угроз нашла свое отражение вЕвропейской стратегии безопасности. В первой редакции стратегии,принятой на Евросовете в Салониках 20 июня 2003 г., к основным угрозамбезопасности отнесены международный терроризм и распространение ОМУ.Однако в документе отмечалось, что обозначенные угрозы должныустраняться в рамках взаимодействия с Советом Безопасности ООН. В ходедискуссиирассмотрениепретерпелоизменениепроблемывовторойнанесенияредакциипревентивныхЕвропейскойударовстратегиибезопасности, принятой в Брюсселе 12-13 декабря 2003 г.
на основе докладаХ. Соланы «Безопасная Европа в лучшем мире». В документе определялисьпять основных угроз: терроризм, распространение ОМУ, «несостоятельные»государства,региональныеконфликты,организованнаяпреступность.Противодействие этим угрозам предусматривало применение широкогоспектра средств: политических, военных, экономических. Применительно кпроблеме превентивного удара по источнику угрозы безопасности последняяредакция документа исключила тезис об «упреждающем вмешательстве»,первоначально включенный под давлением Великобритании, но вызвавшийпринципиальные возражения со стороны ФРГ121.Ключевой проблемой трансформации НАТО после Пражского саммитастало расширение глобальной компетенции Альянса.
США видели НАТО какинструмент решения глобальных политических задач и поддержаниябезопасности на глобальном уровне. Однако такой подход вызывал опасениясо стороны ряда европейских государств. Еще высказанный в ходеюгославского конфликта тезис госсекретаря США М. Олбрайт о создании120Transforming NATO. Nato Review. Режим доступа: http://www.nato.int/docu/review/2003 [датаобращения – 3.06.2014г.]121Koch R.
EU verzichtet auf militärische Präventivschläge// Financial Times Deutschland. 2003. 24.November.64«глобального НАТО» вызвал настороженность со стороны ЕС122. Однако к2003 г. ситуация изменилась, что позволило включить положение обоперациях,выходящихзарамкиколлективныхоборонительныхобязательств, в новую Стратегическую концепцию НАТО. Таким образом,НАТО наделила себя правом применять военную силу без соответствующихсанкций СБ ООН.
Одобренная в Праге концепция защиты от терроризмапредполагала, что натовские силы должны быть способны «сдерживать идезорганизовывать нападения террористов, также обеспечивать защиту отних»123.Идея глобализации НАТО вызывает разный подход к ее реализации состороны ведущих европейских государств. Верная союзница США наевропейскомпространствеВеликобританияподдерживаетидеюглобализации НАТО и в рамках внешнеполитической стратегии СШАподдерживала ее в иракской войне.
Франция также выступала сторонницейактивной глобальной внешней политики, но связывала ее не с деятельностьюНАТО, а политикой ЕС. ФРГ, не являясь сторонницей глобализации НАТО,активно поддерживала идею создания НСР и склонялась в сторонурегионального рассмотрения проблем. Однако сторонниками глобализацииНАТО выступали новые члены Альянса, прежде всего Польша, которуюназывали «американским троянским конем», а в немецкой печати «американской троянской ослицей». Польша поддержала США во времяиракской войны, вызвав критику и неодобрение со стороны ФРГ и Франции,что не повлияло на растущую политическую активность нового членаАльянса в вопросах глобализации НАТО. По оценке В.
Бюхерля, положениемолодых членов Альянса во время иракского кризиса создает предпосылкидля дальнейшего продвижения НАТО на восток, что приведет к приданию122123Holsti O. Public Opinion and American Foreign Policy. Michigan, 2004. P.79-83.Робертсон Дж. Задачи преобразования НАТО/ Дж. Робертсон // Новости НАТО.
2003. № 2. С.13.65Альянсабольшей«восточноевропейскости»исделаетего«болееамериканcким»124.Окончание иракской войны в 2003 г. привело к тому, что европейскиегосударства, прежде всего ФРГ, стали стремиться к восстановлениюдружественных связей с США и преодолению кризиса в трансатлантическихотношениях. В ходе визита министра иностранных дел ФРГ Й. Фишера вСША в июле 2003 г. им было заявлено об общей для США и ЕС стратегиибезопасности. 21 октября 2003 г. США призвали ЕС договориться осовместном понимании общего с НАТО «стратегического видения», чтопозволило бы исключить в будущем различные проблемы.
В конце 2003 г.США стали рассматривать вопрос об расширении зоны ответственностиМеждународных сил по содействию безопасности под командованием НАТОспоследующейпередачейвсейантитеррористическойоперациивАфганистане под натовское командование125. В 2004 г. Совет НАТО принялрешение о постепенном расширении зоны действия Международных сил посодействию безопасности в Афганистане. Решение НАТО о поэтапномувеличении сил с 6,5 тыс.
чел. до 10 тыс. чел. должно было завершиться ксентябрю 2005 г. К лету 2006 г. управление антитеррористической операциейв Афганистане полностью перешло в руки натовского руководства126.Хотя сравнительный анализ военных вторжений Альянса в Югославии иАфганистане не входит в задачи настоящего исследования, необходимоотметить, что в ходе этих акций совершенствовался механизм гуманитарноговмешательства. Гуманитарные интервенции в Югославии и Афганистанеосуществлялисьбезсоответствующегомеждународно-правовогообеспечения, в качестве которого должны были выступить соответствующиерезолюции ООН. В обоих случаях Альянс действовал во многом подруководством своего лидера – США. Если в Югославии развитие событий в124Bücherl W.
Eine Allianz für Amerika? Die NATO nach Prag// Internationale Politik. 2003. №3. S.57.Peterson J. Op. cit. P.619.126Gerges F.A. Op. cit. P. 104-106.12566скором времени привело к выводу военного контингента НАТО из краяКосово,заменеегомеждународнымиполицейскимисилами,товАфганистане потребовалось длительное присутствие военных контингентовстран НАТО, выполнение ими мероприятий по обеспечению безопасности встранеприсутствия.Участиевконтртеррористической,требующейразмещения сухопутного контингента стало важным опытом для руководстваАльянса, учитываемом при планировании новых гуманитарных интервенций.Саммит НАТО в Стамбуле 28-29 июня 2004 г. привел к согласованиюпозиций и выработке общей стратегии для стран-членов НАТО в борьбе сглобальным терроризмом.
В рамках проходившей встречи был обозначенрегион, приоритетный, с точки зрения НАТО, в свете определенныхполитических интересов Альянса, в который вошел Кавказ, ЦентральнаяАзия и «Большой Ближний Восток».Высказанная помощником госсекретаря США У. Бернсом концепция«Большого Ближнего Востока» предусматривала привитие мусульманскомумиру американо-европейских ценностей «открытого общества». В светепоследующих изменений «арабской весны» представляется интересным тотнабор изменений, включение которых в политическую жизнь мусульманскихстран региона виделось необходимым для строительства свободногообщества. Американское видение изменений предусматривало созданиеинститутов гражданского общества с наличием обязательных элементов,таких как: свободные и открытые выборы, возможность для населенияучаствовать в формировании политической власти, создание конкурентнойполитики, политических партий и свободных средств массовой информации,либерализация экономической жизни путем уменьшения государственногорегулирования экономики и расширение роли малого и среднего бизнеса127.127Шарипов У.З.
Концепция «Большого Ближнего Востока» в действии/ У.З.Шарипов. М.: Институтвостоковедения РАН, 2013. С.231-235.67Стамбульскаявстречаспособствоваласглаживаниювозникшейнапряженности между отдельными представителями НАТО и США, хотяФРГ и Франция продемонстрировали критику американской концепции«БольшогоБлижнегоВостока».ПрагматическийподходСШАкопределению роли НАТО в рамках американской внешнеполитическойдоктрины при администрации Дж.
Буша-мл. отводил Альянсу местоинструмента распространения ценностей демократического общества, чтоприводило к разностороннему подходу в предназначении военного блока.ЕслиевропейскиечленыНАТО,преждевсегоФРГиФранция,рассматривали ее как элемент системы безопасности и не спешили придаватьей глобальные задачи, то США, напротив, видели в ней и инструментбезопасности, и средство продвижения американских интересов. Следуетподчеркнуть стремление ФРГ к приданию НАТО более политическогохарактера в противовес американской идее использовать организацию для«продвижения демократии».Заявление политического характера прозвучало в выступлении канцлераФРГ Г.
Шрёдера в феврале 2005 г. в ходе Мюнхенской конференции, где имбыло высказано предложение о создании рабочей группы по нормализациитрансатлантических отношений, что встретило отрицательный откликруководства НАТО в лице генерального секретаря Я. де Х. Схеффера,считавшего Альянс вполне жизнеспособным и не нуждающимся в какомлибо урегулировании. Линия придания НАТО большего политическогохарактера была подтверждена новым германским канцлером А. Меркель входе первого визита в США в ноябре 2005 г.128.
В действиях германскогоруководства можно усмотреть стремление усилить свое влияние в структурахАльянса с тем, чтобы оказывать большее влияние на его политику истратегию. ФРГ является вторым по влиянию после США государством в128Rühle M. Der Leiter des Planungsreferats der Politischen Abteilung der NATO. Für eine neue“Streitkultur”.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
