диссертация (1169593), страница 10
Текст из файла (страница 10)
NATO welcomes three new members // U.S. Department of State Dispatch. 1999. March.P.1-4. Режим доступа: http://1997-2001.state.gov/www/statements/1999/990312.html [дата обращения 25.06.2015].78Albright M. A New NATO for a New century // U.S. Department of State Dispatch. 1999. April. P. 6-9.Режим доступа: http://1997-2001.state.gov/www/statements/1999/990406.html [дата обращения - 25.06.2015].79The Alliance's Strategic Concept approved by the Heads of State and Government participating in themeeting of the North Atlantic Council in Washington D.C. on 23 and 24 April, 1999: official text. Brussels: NATOPublic Diplomacy Division, 1999. Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_27433.htm[дата обращения - 25.06.2015].80См.
Войтоловский Ф.Г. Идеология и практика атлантизма во внешней политике США.Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. М. 2013 40 с.43Обращает на себя внимание то обстоятельство, что уже в Стратегии1999 г. вопрос о пространственных пределах сферы действия НАТОоказывалсяобойденным.Авторыдокументапредпочлиумолчатьовозможных территориальных пределах действия военных сил Альянса внетрадиционной для него североатлантической зоны. Тем не менее, в светесовременных политических событий, отметим, что уже в этом документеуказывалось на особое значение Украины для обеспечения безопасности вЕвропе.Длянастоящегоисследованияособоезначениеимееттообстоятельство, что Стратегия 1999 г.
указывала на средиземноморскийрегион как сферу особого интереса Североатлантического союза. Документопределял то, что безопасность Европы тесно связана с безопасностью истабильностью Средиземноморья. В свете событий начала XXI в. такиезаявления указывают на то, что уже в это время авторы документапредусматривали возможность военно-политического влияния в отношениигосударств региона.Положения Стратегии 1999 г. направлены на выражение позиции,согласно которой НАТО выступает в качестве основной организации,ответственной за безопасность в Европе.
В этой связи с большой долейоснованияможноутверждать,чтовскладывающейсяЕвроатлантической безопасности НАТО призваносистемеиграть все болееведущую роль81.В документе, принятом практически одновременно с новым этапомрасширения блока, утверждалось переформатирование НАТО из чистовоенной организации, призванной реализовать стратегию сдерживания вЕвропе,обеспечивдействительностьтрансатлантическихвоенно-политических связей в союз, способный к глобальному политическому, а в81The Alliance's Strategic Concept approved by the Heads of State and Government participating in themeeting of the North Atlantic Council in Washington D.C.
on 23 and 24 April, 1999: official text. Brussels: NATOPublic Diplomacy Division, 1999. Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_27433.htm[дата обращения - 25.06.2015].44случае необходимости военному вмешательству в локальные конфликты сцелью установления такого порядка, который в наибольшей степенисоответствовал интересам государств-членов союза.Также следует обратить внимание, что Стратегия 1999 г. является,пожалуй, одним из первых документов военно-политического планированияАльянса, в котором достаточно определенно указывается на перспективутеррористической угрозы государствам-членам союза и его военнойинфраструктуре.
При этом прямо указывается, что такие риски влекут засобой действие статей 5 и 6 Вашингтонского договора (договора о созданииНАТО, 1949 г.)82. Отметим, что данные положения оказались задействованыпосле террористических атак против США в 2001 г.Значительноевниманиевдокументеуделеноповышениюэффективности политических и военных действий НАТО. При этомдокумент активно использует термин «кризис» для обозначения ситуации,при которой может потребоваться военное вмешательство сил Альянса.Документ указывает на то, что многонациональные силы союза должны бытьготовы к оперативному реагированию и вмешательству в такие кризисы.Данные положения Стратегии 1999 г.
были реализованы в ходепоследовавшей после ее принятия перестройки органов управления НАТО,подготовка к которой шла еще с 1997 г. Военные структуры НАТОпереформатировались под новые политические цели и задачи союза.Как отмечается отечественным исследователем А. Степановым, приопределении новой структуры управления вооруженными силами ведущуюроль играли следующие соображения. Адаптация структуры управленияНАТО к современным требованиям, определяющимся тремя главнымицелями – «военной эффективностью, сохранением трансатлантических82Там же.45связей и обеспечением европейской идентичности в области обороны ибезопасности»83.Реорганизация должна была обеспечить Альянсу главенствующуюроль в системе европейской безопасности, а новая структура военногоуправления ОВС НАТО должна быть способна решать весь комплекс задачСевероатлантического союза.
Также необходимо было достичь того, чтобыструктура управления обладала необходимой гибкостью84.В целом реорганизация была направлена на повышение оперативностивоенно-политического реагирования структур блока на кризисные ситуациине только в евроатлантической зоне, но в глобальном масштабе.Вэтотжеосуществлениюпериодформируетсягуманитарногоинструментарийвмешательства.ПервымНАТОпоопытомгуманитарной интервенции для НАТО стало вмешательство в конфликт вЮгославии в 1999 г.
Подготовка и осуществление такого вмешательства вконфликт включала в себя не только военные мероприятия по формированиюгруппировки вторжения, но и ряд других подготовительных мероприятий,направленных на дипломатическое обеспечение вмешательства и подготовкуобщественного мнения как в странах Альянса, так и в других государствах.Относительно оценки трансформации НАТО и ее стратегии в концеXX в.
представляется обоснованным мнение А.Г. Арбатова, согласнокоторомуАльянсколлективнойизбирательномувэтотобороныпериодэволюционировалтерриториивмешательствувнестран-членовзоны«откстратегииактивномуответственности»85.Проанализированные политические документы НАТО показывают, какпроисходила эта трансформация.
На концептуальном уровне НАТО,представлявшая собой военное выражение трансатлантического союза эпохи83Степанов А. Новая структура органов управления ОВС НАТО/ А. Степанов // Зарубежное военноеобозрение. 2000. № 3. С. 2.84Там же.85Арбатов А.Г. Расширение НАТО и национальные интересы России: доклад на конференцииРОПЦ-Фонда Розы Люксембург/ А.Г. Арбатов // Полития. 2006. № 2. С. 101.46холоднойвойны,прошлапутькАльянсуСШАихсоюзников,гарантирующему реализацию пост биполярной модели международныхотношений.После завершения холодной войны перед НАТО возникла «дилеммалибосамороспусканарядусОВД,либоучастиявпостроенииполицентричной международной системы, либо дальнейшего усиления всторону оформления однополярной модели мироустройства»86.
Можносказать,чтоданнуюпроблемупыталисьразрешитьруководителиорганизации и его ведущих государств-членов. При этом в стратегическомпланировании Альянсу было необходимо учитывать еще целый рядфакторов. Среди них особое значение имели последствия распадасоциалистического блока, увеличивающие политическую нестабильность вЕвропе и в мире; формирование новой политики по отношению к России;интеграция в организацию восточноевропейских государств и расширениесферы ответственности НАТО.Все эти аспекты получили отражение в более широком пониманиибезопасности, представленном в Стратегии 1991 г. Данный документ, содной стороны, подводил итоги холодной войны для Альянса.
С другой жестороны, ставил перед ним задачу по развитию в качестве политическогосоюза стран Запада. Новые структуры Альянса призваны были обеспечитьвзаимодействие с государствами, не входящими в него, распространяя на нихполитические и военные стандарты организации (СЕАП). Во многомумиротворяющая риторика этого документа, перенос акцентов с военных наполитическиевопросыотражалиоптимистическиевзглядывысшегополитического руководства союза на дальнейшее развитие международныхотношений.86Казанчев Д.В. Трансформация НАТО в контексте формирования системы безопасности в Европе(1991-2013 гг.).
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.,2013. С. 18.47Представляется возможным говорить о том, что в период 1990-х гг.НАТО находилась в поиске новых вызовов евроатлантической безопасности,таких потенциальных угроз, которые смогут обеспечить востребованностьАльянса в новой системе международных отношений. Подходы, выраженныев Лондонской декларации и Стратегии 1991 г., могли лишь наметитьнаправления поиска таких вызовов, которые гарантировали бы новуюкоалиционную идентичность НАТО. В полной мере формирование новогостратегического подхода союза к обеспечению безопасности стало возможнотолько по мере нарастания политических кризисов, вызванных дисбалансоммеждународных отношений после распада биполярной системы.По мере роста конфликтогенности международных отношений,обусловленной, прежде всего, с обострением военной ситуации на Балканах,негативным отношением России к расширению НАТО, кризисами в другихрегионах мира и нарастанием террористической опасности, стратегическоепланирование Альянса потребовало учета данных обстоятельств в новомдокументе, утверждающем ведущую роль союза в обеспечении безопасности.Стратегия 1999 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
