диссертация (1169581), страница 18
Текст из файла (страница 18)
– 2015. – Т. 29. – №. 3. – С. 702-712.http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cobi.12433/full142 Hansen J. et al. Assessing “dangerous climate change”: required reduction of carbon emissionsto protect young people, future generations and nature //PloS one. – 2013.
– Т. 8. – №. 12.http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.008164813775своих крупнейших и наиболее поздних работ «Миф об экологической чистотеатомной энергетики»143 он защищает подобные тезисы. Однако данная работане соответствует научным стандартам и опирается на идеи сторонниковконспирологических теорий, уверенных в существовании «жидомасонскихзаговоров», т. н. химиотрасс144 и климатического оружия145. Исследованиядругих ученых, упомянутых автором в своей брошюре146, как оказалось, былипроведены недостаточно тщательным образом, либо затруднялись прийти коднозначным выводам147.
Делая весьма смелые выводы, он также опирается148на работы либо несуществующих авторов, либо крайне малоизвестных. В числеостальных источников – работы журналистов, публицистов и конспирологов.Также, имеют место манипуляции 149. В целом, брошюра Алексея Яблокова,несмотря на претенциозность, едва ли соответствует научным стандартам.Подозрения о взаимосвязи АЭС и раковых заболеваний продвигаются и впрофессиональной сфере отдельными врачами. В ряде случаев расчётыопубликованные в авторитетных медицинских и экологических журналах,оказываются достаточно достоверными и достойными внимания, однако до сихпор никому не удалось выявить взаимосвязи якобы невыявленных пассивныхА.
Яблоков, Миф об экологической чистоте атомной энергетики // Центр экологическойполитики России. М. – 2001, с. 87-89http://www.yabloko.ru/books/mif_4.pdf144 Химикаты или вирусы, якобы распыляемые так называемым «Сионистскимоккупационным правительством» из пассажирских самолётов.145 Таковой сторонники теорий заговоров считают станцию HAARP, предназначенную дляизучения ионосферы и полярных сияний.146 именно так автор называл свою работу.147 Hoffman D.
A. et al. A review of the southeastern Massachusetts health study. – 1992.http://archives.lib.state.ma.us/bitstream/handle/2452/49471/ocm27095232.pdf?sequence=1148 Morris M. S., Knorr R. S. Adult leukemia and proximity-based surrogates for exposure toPilgrim plant's nuclear emissions //Archives of Environmental Health: An International Journal.
–1996. – Т. 51. – №. 4. – С. 266-274. http://arch.neicon.ru/xmlui/handle/123456789/3403176149 в частности, Яблоков утверждал, что в теплоноситель первого контура попадаютрадиоактивные вещества из ТВЭлов, однако не объяснил, каким образом «все этирадионуклиды <…> оказываются в грунтовых или поверхностных водах около АЭС» вусловиях штатной работы электростанции, если первый контур напрямую не соприкасается сокружающей средой даже в одноконтурных реакторах.14376радиоактивных выбросов АЭС и случаев очаговой заболеваемости лейкемией150151 152. Исследователи лишь отмечают факты заболеваемости, основываясь на неочень крупной контрольной группе пациентов, при этом затрудняются связатьподобные феномены с работой электростанций. В целом, утверждение осуществовании постоянных радиоактивных выбросов АЭС чаще всеговстречается в публицистической среде, посвященной конспирологическимтеориям.Втораягруппаисследователейутверждает,чтоопаснылишьнациональные, чаще всего, российские АЭС.
В этой категории также крайнемалое количество публикаций от ученых. Например, в авторитетном журналеThe Bulletin of American Scientists Т. Халверстон утверждал, что российскосоветские атомные энергоблоки «не менее опасны, чем ядерное оружие», якобыприводя в качестве источника МАГАТЭ153. Однако, в сноске под этимутверждением приводится стенограмма обсуждения в Подкомитете поядерному надзору комиссии сената США по проблемам окружающей среды иобщественным работам, не имеющей отношения к международному атомномуагентству.
Это единственный источник, на который ссылается автор. Вдокументе высказываются противоречивые мнения. Часть американскихспециалистов утверждает, что конструкция советских реакторов в вопросах150Schmitz-Feuerhake I. et al. Leukemia in the proximity of a German boiling-water nuclearreactor: evidence of population exposure by chromosome studies and environmental radioactivity//Environmental health perspectives. – 1997.
– Т. 105. – №. Suppl 6. – С. 1499.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1469929/151 Hoffmann W. et al. A cluster of childhood leukemia near a nuclear reactor in northern Germany//Archives of Environmental Health: An International Journal. – 1997. – Т. 52. – №. 4. – С. 275280.http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00039899709602198152 Bollaerts K. et al. Childhood leukaemia near nuclear sites in Belgium, 2002-2008 //Europeanjournal of cancer prevention: the official journal of the European Cancer Prevention Organisation(ECP).
– 2016. – 8 pp.https://www.researchgate.net/profile/Kaat_Bollaerts/publication/304810039_Childhood_leukaemia_near_nuclear_sites_in_Belgium_2002-2008/links/57834b7908ae69ab88286fab.pdf153 Halverson T. Ticking time bombs: East bloc reactors //Bulletin of the Atomic Scientists. – 1993.– Т. 49. – №. 6. – P. 43-48. https://goo.gl/ZG1KhE77безопасности не вызывает беспокойства 154, и даже пессимисты отмечают, чтопоследнее на тот момент, поколение отечественных реакторов ВВЭР-1000соответствует западным стандартам безопасности155.
Очень часто подобнуюточку зрения эксплуатируют во внутриполитическом дискурсе, в том числероссийском.Третья, наиболее умеренная, взвешенная и близкая к научной среде точказрения заключается в утверждении тезиса о том, что «мирный атом» посовокупности параметров, в том числе экологических, уступает альтернативнойэнергетике. В числе их аргументов не только тезисы о том, что АЭС всравнении с альтернативной или возобновляемой энергетикой косвеннымобразом наносят больший вред окружающей среде, но и утверждения, чтостроительство и содержание АЭС менее рентабельно, чем инвестиции поповышениюэнергоэффективности,чтоатомнаяэнергияспособствует распространению ядерного оружия и т.п.156опасна,т.к..
Такой точки157 158 159зрения придерживаются крупнейшие экологические организации, которые, впоследнее время, заняли категорически антиядерную позицию. Однако, такоеутверждение сомнительно. Более того, есть основания предполагать, чтоатомная энергетика на сегодняшний день даже безопаснее, чем возобновляемая.Ученые из греческого научного центра университета в г. Пирей в своих154International commercial nuclear reactor safety: hearing before the Subcommittee on NuclearRegulation of the Committee on Environment and Public Works, United States Senate, OneHundred Second Congress / Washington : U.S.
G.P.O. 1991-1992. p.10-11, p. 12, p.47, p.76https://catalog.hathitrust.org/Record/010020654155p.93156Sovacool B. K. Valuing the greenhouse gas emissions from nuclear power: A critical survey//Energy Policy. – 2008. – Т. 36. – №. 8. – С. 2950-2963.https://www.nirs.org/climate/background/sovacool_nuclear_ghg.pdf157 Child M., Breyer C. Vision and initial feasibility analysis of a recarbonised Finnish energysystem for 2050 //Renewable and Sustainable Energy Reviews. – 2016.
– Т. 66. – С. 517-536.https://www.researchgate.net/publication/306493507_Vision_and_initial_feasibility_analysis_of_a_recarbonised_Finnish_energy_system_for_2050158 Jacobson M. Z. Review of solutions to global warming, air pollution, and energy security//Energy & Environmental Science. – 2009. – Т. 2. – №. 2.
– С. 148-173.http://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2009/ee/b809990c#!divAbstract159 Mez L. Nuclear energy–Any solution for sustainability and climate protection? //Energy Policy.– 2012. – Т. 48. – С. 56-63.https://www.researchgate.net/profile/Lutz_Mez/publication/257126224_Nuclear_energyAny_solution_for_sustainability_and_climate_protection/links/02e7e53c9900903fe9000000.pdf78исследованиях утверждают, что количество выбросов, произведённых ядернымреактором за весь период его функционирования от строительства доутилизации в количестве 5 грамм CO2 на 1 КВт/ч, существенно уступаютобъёму выделяемому возобновляемой энергетикой (50 граммов CO2 на 1КВт/ч).160.
Однако, стоит заметить, что их данные применимы лишь дляконкретных моделей современных реакторов. Несмотря на это, с подобнойточкой зрения, согласны и «ядерные скептики», хоть и с оговоркой, что такиерасчёты могут быть несправедливы в случае с экономикой, чья энергетическаясистема опирается на ископаемое топливо 161. По другим подсчётам, установка 1МВт мощностей ветрогенераторов требует 460 тонн стали и 870 кубометровбетона, тогда как 1 МВт атомной энергии – 40 тонн стали и 90 кубометровбетона, т.е. количество стройматериалов на единицу мощности приблизительнов 10 раз меньше162.
70% мировой стали производится с помощью угля. Чтобыпроизвести тонну стали требуется 770 килограмм угля, а на одну тонну цементатребуется 200 тонн163164. Несмотря на то, что в производстве стали обычноиспользуется уголь с невысокой зольностью, процесс добычи, коксования исгорания в доменной печи все равно наносит большой вред экологии издоровью населения. Стоит учитывать и возможные аварии на угольныхшахтах и несчастные случаи при транспортировке сырья, а также при монтажеветрогенераторов на высотных сооружениях.
То же самое может касаться исолнечных панелей, которые устанавливаются на крышах. Падение с высотыявляется основной причиной травм и гибели рабочих на производстве. Процессустановки солнечных панелей на крышах в основном заключается в проведении160Karakosta C. et al. Renewable energy and nuclear power towards sustainable development:Characteristics and prospects //Renewable and Sustainable Energy Reviews. – 2013.
– Т. 22. – С.187-197. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S136403211300066X161 Verbruggen A., Laes E., Lemmens S. Assessment of the actual sustainability of nuclear fissionpower //Renewable and Sustainable Energy Reviews. – 2014. – Т. 32. – С. 16-28.https://www.researchgate.net/profile/Erik_Laes/publication/259885521_Assessment_of_the_actual_sustainability_of_nuclear_fission_power/links/00b7d52efa3c7893f1000000.pdf162 Per F.
Peterson, Haihua Zhao, and Robert Petroski. Metal And Concrete Inputs For SeveralNuclear Power Plants. University of California, Berkeley. 4.02.2005. p.2https://pdfs.semanticscholar.org/519e/a5c55a312f3f45ccfcc4a093a941366c6658.pdf163 https://www.worldcoal.org/coal/uses-coal/how-steel-produced164 https://www.worldcoal.org/coal/uses-coal/coal-cement79именно высотных работ. Более того, при производстве солнечных панелейиспользуется множество токсических и опасных веществ, таких как кадмий,мышьяк, галлий и др. До сих пор не найдено приемлемое с экологическойточки зрения решение вопроса утилизации солнечных батарей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
