диссертация (1169578), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Роль СМИ как субъекта мировой политики // Негосударственные участники мировойполитики, под ред. Лебедевой М.М., Харкевича М.В. - Москва, 2013. – 208 с. С. 129-140.153Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004. P.X.70В целях наращивания своего потенциала «мягкой силы» государстваактивно реализуют «публичную дипломатию» - комплекс мероприятий поинформированиюмировойобщественностиосвоейполитикеиустановлению контактов с ней, а также популяризации своего имиджа.Публичная дипломатия, по замечанию В.В. Орловой, может реализовыватьсяне только через национальные СМИ: «многие сообщения, которыепреломляются сквозь призму международных новостных служб, являютсяцеленаправленнымисистематическомуизачастуюотносятсяиспользованиюсловикпропаганде,символовстотем,естьчтобывоздействовать на взгляды или поведение людей»154.Примечательно в этой связи сформулированное Л.
Эдвардсом понятие«mediapolitik», под которым подразумевается использование государствоминформационногопространствавпроцессереализациисобственныхинтересов. При этом исследователь подчеркивал, что эффективные СМИ,наряду с ресурсами, экономикой, военным потенциалом и политическойволей, являются не менее важными составляющими мощи государства,особенно ввиду того, что медиа могут влиять на эффективность остальных –традиционных – компонентов силы155. Основным отличием «mediapolitik»,которую можно рассматривать как современную форму пропаганды, от«общественнойдипломатии»считаетсянаправленностьпервойпреимущественно на политические элиты (а не на общества).Государствавсеактивнееиспользуютпотенциалглобальногоинформационного пространства и, закрепившись в мировом общественномсознании в виде некоего образа, не только прикладывают усилия дляподдержания позитивной репутации в глазах все большего количествалюдей, но и начинают распространять свои социокультурные ценности,154Орлова В.В.
Глобальные телесети новостей на информационном рынке. Серия «Практическаяжурналистика». М.: Изд-во. «РИП-холдинг», 2003. URL: http://evartist.narod.ru/text5/68.htm155Edwards L. Mediapolitik: How the Mass Media Have Transformed World Politics/ L. Edwards. – CatholicUniversity of America Press, 2001. – 364 р.71проникая во все части мировой медиа-сферы в опоре в первую очередь насвои СМИ.
На практике это может проявляться, например, в созданииотдельных региональных и страновых версий глобальных телеканалов какпроводников идейных и культурных установок государства-субъекта. Такоенаправленное воздействие может враждебно восприниматься государствомобъектом, что ведет к конфликту.Проникновение в информационное пространство государства состороны другого может не ограничиваться исключительно распространениемновостей,поданныхподопределеннымуглом,ивключатьтакжесоциокультурный компонент, подразумевающий внедрение ценностных иидейных установок и понятий в сложившуюся в отдельном обществекультурную среду.
При этом используются информационно-психологическиеметоды воздействия на массовое сознание, позволяющие оказывать влияниеи даже управлять действиями и реакциями общества – в том числе егоэлитами – извне, что ставит под угрозу безопасность государства156.В.В.Карякин отмечает, что «государство-агрессор», проникая в общество«государства-жертвы»,реализуетпосредством переформатированиясвой«цивилизационныйпроект»социально-культурных устоевэтогообщества157.
Постепенно оно устанавливает всеобъемлющий, но скрытый,контроль над элитой и силовыми структурами этого государства158,«навязывая своим геополитическим противникам заранее программируемыеизвне контуры будущего миропорядка»159.Важным аспектом, который требует уточнения в этой связи,представляется разворачивающееся противоборство акторов международныхотношений в информационном пространстве как важном измерениипространства мирополитического, что многие исследователи определяют как156Гафнер В.В. Информационная безопасность / В.В. Гафнер – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 324 с. С. 259Карякин В.В.
Геополитика третьей волны: трансформация мира в эпоху Постмодерна: Монография. – М.:2013. – 432 с. C. 48158Там же, с. 89-90159Там же, с. 7715772«информационные войны». Представляется логичным понимать под этимпонятием«явныеискрытыецеленаправленныеинформационныевоздействия систем друг на друга с целью получения определенноговыигрыша в материальной сфере»160.
В.В.Кочетков в связи с этим такжевыделяет два типа информационного оружия, имеющего своей цельювоздействие на технические средства или на людей161.С.В.Ткаченко определяет понятие «информационной войны» каксложную систему, составными элементами которой являются защитаинформации, информационный терроризм, война в СМИ, информационнаяблокада и другие162. Таким образом, очевидно, что использование медиа вполитическом конфликте между государствами может быть рассмотренотолько как часть политики информационной войны и обеспеченияинформационной безопасности. Более широко трактует «информационныевойны» И.Н.Панарин, подразумевая под ними «основное средство мировойполитики на протяжении всей истории человечества, доминирующий способдостижения духовной, политической, финансовой и экономической власти вмире», а также «способ организации ноосферы и мирового информационногопространства в своих интересах и целях»163.Всовременномглобальноминформационномпространствеврезультате постоянного интерактивного взаимодейтвия и взаимовлиянияразличныхСМИпроисходит«столкновение»,конкурентнаяборьбаразличных интерпретаций и социокультурных стереотипных установок, что всвою очередь обусловлено конкурентной борьбой в мирополитической сфере–междуразличнымиигроками(какгосударственными,такинегосударственными), которые и стоят за теми или иными СМИ.
Все более160Расторгуев С.П. Информационная война как целенаправленное информационное воздействиеинформационных систем. «Информационное общество», №1, 1997. URL:http://polbu.ru/rastorguev_infowar/ch11_all.html161Кочетков В.В. Социально-психологическая составляющая информационной войны // Информационныевойны. URL: http://www.infwar.ru/article.php?num=22162Ткаченко С.В.
Информационная война против России. СПб.: Питер, 2011. – 224 с. С.11163Панарин И.Н. СМИ, пропаганда и информационные войны. М.: Поколение, 2012. – 336 с. C. 373заметна зависимость успеха реализации отдельных внешнеполитическихдействий от способов и масштабов их освещения в мировом пространствеинформации, что связано с потенциалом СМИ взаимодействовать с большимчисломразнокачественныхинформационногоакторов164.соперничествакакКвалификация«война»жеотдельнымитакогогруппамиинтересов (или даже на государственном уровне в международныхотношениях) имеет целью реализацию определенных внешне- и дажевнутриполитических задач и одновременно является частью этой глобальнойконкуренции интерпретаций и культурно-психологических установок.Между тем, представляется очевидным, что СМИ могут выступать нетолько в качестве инструментов политики государств, но также являютсяотносительносамостоятельнымиучастникамимировойполитики,взаимодействующими как с государствами, так и с большим количествомразнообразныхнегосударственныхакторов.Вотдельныхслучаяхгосударства могут ограничивать деятельность СМИ, как и наоборот, в другихситуациях возможно сотрудничество между ними – в соответствии с ихиногда сталкивающимися интересами.
Ввиду того, что государства необладают полным контролем даже за национальным информационнымпространством,онивынужденыподстраиватьсяподособенностисовременного медиа-рынка, предлагая собственное видение происходящего впику, например, компрометирующим их материалам. Таким образом, СМИмогут в заметной степени выступать ограничителем для государств, непозволяя им действовать вопреки общественному мнению.
Примером такогоограничения можно считать критику британских медиа в адрес премьерминистра Тони Блэра в связи с участием страны в иракской кампании 2003 г.,что оказало влияние на общественное мнение и негативно сказалось нарейтингах политика.164Risse T. Transnational actors and world politics/ Carlsnaes W., Risse T., Simmons B.A. // Handbook ofinternational relations. – London: Sage, 2006. – p. 267.74Вместе с тем, в исполнение собственных задач по удовлетворениюспроса на определенную информацию и создание конкурентоспособногоновостногопродуктаСМИ,сосвоейстороны,заинтересованывсотрудничестве с государством.
Одна из наиболее заметных формсотрудничества СМИ и государства – интервью политических деятелей,которое медиа используют в качестве эксклюзивного материала и дляподнятия своего статуса в глазах аудитории, а официальное лицо – в целяхпродвиженияперсональногоимиджаилиимиджаявляетсято,государствавинформационном пространстве165.Принципиальныминформационнаямоментомполитикагосударстванапрямуючтоуспешнаясвязанасегоспособностью адаптироваться к особенностям и потребностям глобальногорынка информации. Поэтому государство заинтересовано в повышениивлияния и увеличения аудитории «своих» СМИ, которые действуюттранснационально: от этого зависит будет ли оно услышано на мировойарене.
В обратном случае, «информационный импульс можно считатьбезрезультатным, если он не передан по цепочке «ретранслирующих» СМИ,принадлежащих к разным национальным и региональным сегментамновостного рынка»166.Государство может оказывать определенное влияние на глобальноеинформационноепространствопосредствомвзаимодействияс«национальным» СМИ, выходящим на общемировой уровень, и созданиясобытий и новостей в качестве главного актора мировой политики,находящимсяподпристальнымнаблюдениемвсехучастниковмеждународного информационного обмена.
Однако оно не обладаетконтролем даже над своими глобальными СМИ, которые, выходя на мировой165Пономарев Н.Ф. Информационная политика органа власти: пропаганда, антипропаганда,контрпропаганда. Издательство Пермского государственного технического университета, 2007. URL:http://www.evartist.narod.ru/text28/0009.htm166Зегонов О.В. Государства и СМИ в контексте мирополитического взаимодействия // Космополис. – 2008. –No.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
