диссертация (1169554), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013). М.: РИСИ, 2013.Text of McNamara Speech on Anti-China Missile Defense and US Nuclear Strategy (NY times), 18/09/1967 г.[Electronicresource].TheNewYorkTimeswebsite–Modeofaccess:http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9C00E2DC1131E53ABC4152DFBF66838C679EDE&legacy=true#473Совместное российско-китайское заявление по вопросам противоракетной обороны.
[Электронный ресурс].Официальный сайт Президента России – Режим доступа: http://kremlin.ru/supplement/3182474Российско-китайские документы о развертывании противоракетной обороны США: См., например, Совместноезаявление «Российско-китайские отношения на пороге XXI века» от 23 ноября 1998 года. ЖурналДипломатический вестник, декабрь 1998 г. [Электронный ресурс]. Сайт МИД России – Режим доступа:http://archive.mid.ru//bdomp/dip_vest.nsf/99b2ddc4f717c733c32567370042ee43/c98b3f78c08af666c3256887004dfeef!OpenDocument // Информационные материалы: Российско-китайское информационное коммюнике о консультацияхпо вопросам, относящимся к Договору об ограничении систем противоракетной обороны от 14 апреля 1999 года.[Электронныйресурс].СайтМИДРоссии–Режимдоступа:http://www.mid.ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/-/asset_publisher/rp0fiUBmANaH/content/id/608388// Совместное заявление Президента РФ В.В.
Путина и Председателя КНР Цзян Цзэминя по вопросам ПРО от 19июля 2000 г. [Электронный ресурс]. Официальный сайт МИД России – Режим доступа:http://www.mid.ru/ru/maps/cn/-/asset_publisher/WhKWb5DVBqKA/content/id/601448 //Совместное заявлениеРоссийской Федерации и Китайской Народной Республики о взаимовыгодном сотрудничестве и углубленииотношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия от 22 марта 2013 года.[Электронный ресурс]. Официальный сайт Президента России – Режим доступа: http://kremlin.ru/supplement/1423 //Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о новом этапе отношенийвсеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия от 20 мая 2014 года.
[Электронный ресурс].Официальный сайт Президента России – Режим доступа: http://kremlin.ru/supplement/1642 // Совместное заявлениеРоссийской Федерации и Китайской Народной Республики от 25 июня 2016 г. [Электронный ресурс].Официальный сайт Президента России – Режим доступа: http://kremlin.ru/supplement/5100472149США и их союзниками в АТР создает угрозу региональному миру истабильности, а размещение каких-либо систем вооружения на Тайванерассматривается как попытка подрыва территориальной целостности Китая ивмешательства во внутренние дела страны.475 Соединенные Штаты должныуважать и учитывать мнения других участников мировой политики, иобеспечивать безопасность на основе взаимовыгодного сотрудничества, особеннов вопросах ПРО.476В Стратегии национальной обороны Китая 2008 г. указывается, чтоглобальная ПРО США подрывает международную и региональную безопасность,имеет пагубные последствия для стратегической стабильности и сводят к нулюмеждународные попытки ядерного разоружения.477Поэтому становится очевидным, что к единому мнению по вопросу ПРО,едва ли удастся прийти, а, следовательно, и к равноправному сотрудничеству(хотя бы в области ПРО) тем более478.Однако существует немало причин, по которым партнерские отношенияСША-Китая-России в области ПРО объективно крайне необходимы:1).
Фактически началось неконтролируемое соперничество в области системПРО-ПВО, в котором кроме прежних монополистов – США и России – активно исамостоятельно участвуют КНР, Франция, Израиль, Иран, Индия и многие другиестраны.2). Продолжение гонки стратегических наступательных и оборонительныхвооружений является дестабилизирующей и весьма экономически затратной дляСША, России и Китая. При этом расчеты на достижение одностороннеговоенного превосходства являются иллюзорными, то есть затраты не окупятся.475National Missile Defense System (NMD) and Theater Missile Defense System (TMD). 2004/04/16. [Electronicresource]. Ministry of foreign affairs of the People’s Republic of China official website - Mode of access:www.fmprc.gov.cn/ce/cegv/eng/cjjk/cjjblc/cjlc/t85370.htm476Missile Defense 2010/05/27.
[Electronic resource]. Ministry of foreign affairs of the People’s Republic of China officialwebsiteModeofaccess:www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjb_663304/zzjg_663340/jks_665_232/kjlc_665236/wkdd_665246/t410755.shtml477China's National Defense in 2008. (Official Publication). 2009/01/20. [Electronic resource].
Ministry of foreign affairsofthePeople’sRepublicofChinaofficialwebsiteModeofaccess:http://www.fmprc.gov.cn/ce/ceun/eng/gyzg/t534184.htm478См. подробнее: Подберезкин А.И., Паршкова Ю.Ю. Угроза ЕвроПро национальной безопасности России. М.:Вестник МГИМО-Университета. - 2014. - № 1. - С. 55.1503). Отсутствие какого-либо сотрудничества по вопросам ПРО вызовет сериюроссийских и китайских ответных мер наступательного характера, что в конечномитоге приведет к усилению милитаризации Европы и Азии, и ослаблениюбезопасности в на европейском и азиатском континентах.3).
Предотвращение несанкционированных или случайных одиночныхстартов ракет, как и в области контроля над СЯС, станет проблемой в отношенияхмежду Западом и Востоком.4). Недопущение распространения технологий и ядерного оружия вСаудовскую Аравию, Сирию, Турцию, Египет, Ливию, Японию, Южную Корею иТайвань и попадания его в руки террористов, становится еще большей проблемойпо мере появления у этих стран систем ПРО-ПВО, которые означают ихнеуязвимыми от воздушно-космического нападения.5).
Укрепление сотрудничества в сфере тактической ПРО.ПрекращениесотрудничестваСоветаРоссия-НАТОипостоянноеусовершенствование отдельных элементов глобальной системы противоракетнойобороны США добавляет еще большую остроту в решении противоракетноговопроса.При подготовке диссертационного исследования, автор пришел к выводу479,что Россия и Китай крайне заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничествепо строительству архитектуры противоракетной обороны, а также в получениикаких-либо политических и юридических гарантий, того, что американскиепротиворакетные возможности не будут подрывать российский и китайскийстратегические потенциалы, и что американская система ПРО в Европеразвертывается с целью защиты стран-членов НАТО от «возможных атак толькосо стороны государств, находящихся вне Евроатлантического пространства»480.
В479Паршкова Ю.Ю. Проблема размещения элементов системы ПРО в Европе в российско-американскихотношениях: обзор экспертных оценок. Мировая политика XXI века глазами молодых ученых: Сборник статей поматериалам секции «Мировая политика» XXI Международной научной конференции студентов, аспирантов имолодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. В.И. Бартенев, Н.В. Юдин. – М.: Издательство МосковскогоУниверситета, 2015. – С. 33-34.480Иванов С.Б.
Выступление перед участниками Московской Конференции по Европейской Безопасности / подред. А.И. Антонова. 23–24 мая 2013 г.151связи с этим, эксперты полагают, что нужны объективные военно-техническиедоговоренности, основанные на равноправии и учете интересов всех сторон481.Но, к сожалению, Соединенные Штаты полагают, что Россия воспринимаетЗапад и в частности НАТО в качестве своего противника. 482 США пытаютсязакрепить за Россией образ агрессора, интерпретируя политику России вотношении Украины, Молдавии, Грузии и т.д. как использование экономическогои военного давления с целью установления международной нестабильности.483Если крупнейшим державам Китаю, России и США не удается прийти кединому консенсусу по вопросам противоракетной обороны, и США не будутзаинтересованы в равноправном сотрудничестве с другими странами в областиПРО, то создавшийся кризис лишь еще больше накалит и без того напряженнуюмеждународную обстановку.
Пока стороны не дошли до «точки невозврата»,необходимо приложить максимум усилий, чтобы избежать конфронтации иналадить необходимое сотрудничество в сфере ПРО.Схожую с США позицию по ПРО выработало и руководство военнополитического блока НАТО, в котором США играют главную роль при принятиирешений. «НАТО осознает, что у России есть возможность для противоракетногоприкрытия не только своей собственной территории, но и территорий странчленов НАТО, поэтому Альянс выступил категорически против предложенияМосквы о секторальном подходе к сотрудничеству.
В качестве предлога длявозражения, эксперты и политики из стран НАТО указывают на якобыпротиворечие статье 5 Вашингтонского договора484, который не предусматриваетделегирование полномочий по обеспечению безопасности любой страныучастницы блока третьей стороне, не являющейся членом НАТО»485.481Герасимов В.В. Роль и место контроля над вооружениями в системе обеспечения безопасности РоссийскойФедерации. Московская Конференция по Европейской Безопасности / под ред. А.И. Антонова. 23–24 мая 2013г.482Speech by NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen at Carnegie Europe. A Force for Freedom.
September 16.2014. URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_113063.htm?selectedLocale=en483Там же484Североатлантический договор. Вашингтон, 4 апреля 1949 г. [Электронный ресурс]. Официальный сайт НАТО. –Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm485Подберезкин А.И., Паршкова Ю.Ю. Угроза ЕвроПро национальной безопасности России.
М.: Вестник МГИМОУниверситета. - 2014. - № 1. - С. 58.152Втовремякакроссийскаясторонапродолжаетнастаиватьнаполномасштабном участии в определении принципов строительства ЕвроПРО,американская сторона, до кризиса на Украине заявляла только о частичномсотрудничестве с Москвой по созданию противоракетного щита Европы, а сейчаси вовсе блокирует все предложения о сотрудничестве, (парадоксально, однако,что официальное руководство США, тем не менее, заявляет о желаниивозобновить диалог по проблеме ПРО).Причем даже эта ограниченнаяготовность является больше дипломатической игрой, чем искренним стремлениемк сотрудничеству.В отечественной академической среде существует несколько подходов кпроблеме развертывания глобальной ПРО США и ее угрозы российским СЯС.ПРО США – не угроза для России (либеральный подход).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
