диссертация (1169552), страница 24
Текст из файла (страница 24)
2008. №15.P.154-162293International Center for Defence Studies, Tallinn / Anna Bulakh, Julian Tupay, Karel Kaas, EmmetTuohy, Kristiina Visnapuu, Juhan Kivirahk // Tools of Destabilization. Russian Soft Power and Nonmilitary Influence in the Baltic States / Mike Winnerstig (editor). Swedish Defense Research AgencyUnder Ministry of Defense (FOI), 2014; Plakans Anfrejs Uncertain Focus: Thoughts on WesternResearch about the Baltic Republics 1953 – 1990 // International Conference, Proceedings of theConference.
Riga, 2014; Bo Ljung, Malmlof Tomas, Neretnieks Karlis, Winnerstig Mike The Securityand Defensibility of the Baltic States, FOI-R-3471-SE, Stockholm, October, 2012; Neretnieks Karlis,Winnerstig Mike. The Security and Defensibility of the Baltic States, FOI-R-3471-SE, Stockholm,October, 2012.94Прибалтики, а также подход, выявляющий несоответствия российского подхода к«мягкой силе» с классическим подходом в концепции Дж.
Ная.Силовой подход к пониманию «мягкой силы» России доминирует в странахПрибалтики.В рамках силового подхода исследователи из стран Прибалтики предлагаютсвои понятия для определения тех действий на территории Латвии, Литвы иЭстонии, которые Россия называет «мягкой силой»: «негативная сила» или«деструктурирующаясила»(Эстония),целькоторойпонимаетсякакдезорганизация государства 294; «военизированная «мягкая сила» (Латвия), онавыступает лишь прелюдией перед применением «жесткой силы» 295; «мягкаяманипуляция общественным сознанием» и «манипулятивная сила» (Латвия),использующая культурные, гуманитарные и экономические инструменты длядостижения политических целей и приобретения влияния над партнерами 296;«стратегия «мягкого давления» (Литва), предполагающая под предлогомсотрудничестваоказыватьдавлениенанаселение,чтонаправленнонадестабилизацию обстановки в стране и достижение своего влияния не только винформационной сфере, но и в целом во внутренней политике государства 297.В работе авторского коллектива исследователей из стран Прибалтики,посвященной изучению «мягкой силы» и методов невоенного влияния России встранах Прибалтики, место «мягкой силы» России было определено в одном рядус невоенными методами влияния, энергетической зависимостью стран ЕС отРоссии и экономическим давлением со стороны России на страны Прибалтики 298.294Ahto Lobjakas Estonia: Fearing “Decoding” by Russia // The different faces of “soft power”: theBaltic States and Eastern Neighborhood between Russia and the EU, editors Toms Rostoks and AndrisSpruds, Latvian Institute of International Affairs, 2015.
Р. 203.295Spruds A. Introductory Remarks // The different faces of “soft power”: the Baltic States andEastern Neighborhood between Russia and the EU, editors Toms Rostoks and Andris Spruds, LatvianInstitute of International Affairs, 2015. Р. 6.296Ibid.297Nerihus Maliukevicius “Tools of destabilization”: Kremlin media offensive in Lithuania // Journalon Baltic Security.
2015. Vol. 1. Issue 1. Р. 117.298International Center for Defence Studies, Tallinn / Anna Bulakh, Julian Tupay, Karel Kaas, EmmetTuohy, Kristiina Visnapuu, Juhan Kivirahk // Tools of Destabilization. Russian Soft Power and Nonmilitary Influence in the Baltic States / Mike Winnerstig (editor). Swedish Defense Research AgencyUnder Ministry of Defense (FOI), 2014.
Р. 10.95В фокусе ученых из стран Прибалтики – изучение тех целей, которыеРоссия стремится решить посредством «мягкой силы». Латвийский исследовательТ. Ростокс полагает, что в российской внешнеполитической стратегии «мягкаясила» является лишь прелюдией для применения «жесткой силы» в том случае,если «мягкой силы» будет недостаточно для достижения поставленных целей 299.Таким образом, российская«мягкая сила» воспринимается именно какинструмент достижения цели, применение которого может быть сопровожденооказанием давления и переходом к жесткой силе.Исследователи из Латвийского института международных отношенийвыделили отличительные черты «мягкой силы» России, в числе которыхотмечаетсяготовностьпримененияРоссией«жесткойсилы»врамкахмероприятий «мягкой силы».
Выделяются следующие черты «мягкой силы»России: использование методов «жесткой силы»; краткосрочность целей иотсутствие стратегии; отсутствие потенциала, способного изменять идентичностьпартнеров и коренным, позитивным образом изменять их отношение к России;неконкурентоспособность российской «мягкой силы» в случае участия третьегоигрока (пример «мягкой силы» ЕС в странах Прибалтики); привлекательность насловах, а не по существу (пример российской политики на Украине);сконструированная привлекательность «мягкой силы» России, а не естественная;и главное – восприятие партнерами России ее «мягкой силы» как угрозы, не менееопасной, чем «жесткая сила»300.Эстонский исследователь Г. Перссон считает, что характер «мягкой силы»Россииагрессивный,ивчислеееключевыхресурсовобозначает:спровоцированные на недовольство и дестабилизированные национальныеменьшинства, проживающие в стране-объекте, местные подконтрольные медиа,управление индустрией развлечений и массовой культурой, возможность влиять299Rostoks T.
Forms of Russian and EU power in the “New Eastern Europe” // The different faces of“soft power”: the Baltic States and Eastern Neighborhood between Russia and the EU, editors TomsRostoks and Andris Spruds, Latvian Institute of International Affairs, 2015. Р. 8.300The different faces of “soft power”: the Baltic States and Eastern Neighborhood between Russiaand the EU, editors Toms Rostoks and Andris Spruds, Latvian Institute of International Affairs, 2015.Р.
255.96навнутреннююполитикучерезуправляемых,лояльныйполитиковипользующиеся российской материальной поддержкой политические партии» 301.Примеры анализа текстов российских официальных документов и интервьюруководстваРоссии,относящихсяк«мягкойсиле»,представленныевисследованиях стран Прибалтики, позволяют проследить, как в Латвии, Литве иЭстонии интерпретируются официальныйподход России к «мягкой силе» иобъясняется отношение к ней как к угрозе.Предложенноевгазете«Московскиеновости»председателемПравительства России В. Путиным определение «мягкой силы» как «комплексаинструментов и методов достижения внешнеполитических целей без примененияоружия, а за счет информационных и других рычагов воздействия»302интерпретируется в коллективной монографии прибалтийских исследователей какресурс,использованиекоторогодопустимодлядостижениялюбыхвнешнеполитических целей государства, и в рамках которого допустимо подпредлогом гуманитарных и социальных проектов вмешиваться как во внешнюю,так и во внутреннюю политику государства, на которое направлена «мягкаясила»303.
Под «другими рычагами воздействия» исследователи понимают любыеметоды манипуляции общественным сознанием 304.Определение «мягкой силы», сформулированное В. Путиным в газете«Московские новости», регулярно встречается в прибалтийской научной ипублицистической литературе и считается в Латвии, Литве и Эстонии базовымопределением, выражающим официальный подход России к «мягкой силе».Определение «мягкой силы» как важного инструмента внешней политики,представленное в Концепции внешней политики РФ 2013 года, позволило301Persson G.
Soft Power: the view from Moscow // Tools of Destabilization. Russian Soft Power andNon-military Influence in the Baltic States. Mike Winnerstig (editor), Swedish Defense ResearchAgency Under Ministry of Defense (FOI), 2014. Р.15.302Путин В. Россия и меняющийся мир [Электронный ресурс] // www.mn.ru. URL:http://www.mn.ru/politics/78738 (дата обращения: 23.12.2017).303International Center for Defence Studies, Tallinn / Anna Bulakh, Julian Tupay, Karel Kaas, EmmetTuohy, Kristiina Visnapuu, Juhan Kivirahk // Tools of Destabilization.
Russian Soft Power and Nonmilitary Influence in the Baltic States / Mike Winnerstig (editor), Swedish Defense Research AgencyUnder Ministry of Defense (FOI), 2014. Р. 20.304Ibid.97прибалтийским авторам сделать вывод, что руководство России понимает«мягкую силу» как одно из средств достижения своего влияния в мире 305. Вместес тем они отмечают, что Россия, заявляя о намерении достичь влияния, непредлагаетпримеждународныхэтоминостраннымпрограммигосударствампроектовсотрудничества.привлекательныхТакимобразом,глобальная цель внешней политики России понимается в Латвии, Литве иЭстониикакдостижениепризнанияеевоенноймощи.Этовидениеаргументируется событиями во внешней политике РФ 2014 года: вхождениеКрыма в состав России, введение в ответ на экономические санкции ЕС ответныхсанкций, введение санкций против Турции в ответ на сбитый на границе с Сириейроссийский самолет СУ-24, активная позиция России в Сирии, проведениевоенных учений в Калининграде на границе с Литвой и др.Работа России с соотечественниками в Латвии, Литве и Эстонии тожевоспринимаетсякакугрозанациональнойбезопасности.Вчастности,направление работы по защите соотечественников за рубежом и их прав,включенное в План деятельности МИД России на период до 2018 года,исследовательским коллективом из стран Прибалтики понимается как стремлениеРоссиипривлечьвниманиемеждународнойобщественностиквопросуобеспечения прав соотечественников в Латвии, Литве и Эстонии и сохранение поэтому вопросу острой общественной дискуссии 306.
Созданный Россией в 2012году Фонд защиты прав соотечественников, основная задача которого –мониторинг нарушений прав, в странах Прибалтики понимается как институт,основанный для администрирования международной дискуссии по вопросу правроссийских соотечественников в Латвии, Литве и Эстонии 307.Ряд действий России и негативные высказывания официальных лиц в адресстран Прибалтики используются в качестве аргументов для обоснования305International Center for Defence Studies, Tallinn / Anna Bulakh, Julian Tupay, Karel Kaas, EmmetTuohy, Kristiina Visnapuu, Juhan Kivirahk // Tools of Destabilization. Russian Soft Power and Nonmilitary Influence in the Baltic States / Mike Winnerstig (editor), Swedish Defense Research AgencyUnder Ministry of Defense (FOI), 2014. Р.
19.306Ibid. P. 18-21307Ibid.98корректности силового подхода к оценке «мягкой силы» России. К такимдействиям России сами страны Прибалтики относят: негативную риторикуроссийских политиков в адрес стран Прибалтики, например, заявленияВ. Жириновского308, Д. Рогозина309; распространение стереотипов о странахПрибалтики в России и формирование негативного имиджа Латвии, Литвы иЭстонии через российские федеральные телеканалы, например, сюжет нателеканале РЕН ТВ «В Прибалтике устраивают «крестовый поход» против всегорусского» (2015)310 и история о демонтаже памятников в Вильнюсе (2015) 311.Крайне негативное отношение в Латвии, Литве и Эстонии вызывает увеличениечисла кибератак и интернет-троллинга на ведомственных ресурсах и наинформационных медиаресурсах, транслирующих официальную позицию власти;распространение российской политики через российские НПО и организациисоотечественников, которые зарегистрированы в странах Прибалтики или странахЕС и позиционируются как местные или европейские; существование в Россииспециализирующегося на прибалтийской тематике интернет-ресурса rubaltic.ru,транслирующего критические оценки политики Латвии, Литвы и Эстонии;активизация сотрудничества по линии молодежных образовательных программ,что воспринимается в странах Прибалтики как воспитание на их территории«пятой колонны»312.308Жириновский предложил провести в Прибалтике референдумы о вхождении в состав России[Электронный ресурс] // НТВ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
