диссертация (1169545), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Между тем, растущаявзаимозависимость и пересечение компетенций вступивших в силу институтов создадут запросна упорядочивание свободной торговли в региональном масштабе. Акторам регионализмапотребуется найти такие институциональные формы координации своего сотрудничества,которые сделают многосторонние соглашения в их нынешнем формате неактуальными.Все страны АТР настаивают на сугубо практической и ориентированной на экономикупозиции в региональной интеграции, однако практика показывает, что существуютнеэкономические аспекты, существенные в процессах создания таких институтов, как ЗСТКНР—Япония—РК и ВРЭП. Исследования (feasibility studies) показывают, что при достиженииэтих результатов объем выгоды в целом и по отраслям получат все участники, хотя и не вравном количестве, но этого оказывается недостаточно, чтобы эти институты наконецоказались созданы.
Самым близким к воплощению решением стало Соглашение о ТТП, но оностало жертвой влияния внесистемного фактора. Между тем, данный институт обладаетбеспрецедентной сложностью, объемом и масштабом задействованных отраслей и механизмовсотрудничества, а участие несколькихстран АСЕАН в нем бросало вызов стремлениюАссоциации действовать сообща по отношению к таким крупным вне-Асеановскими акторами,как США. Эти же неэкономические ограничения не позволяют возникнуть двусторонней зоне161свободной торговли между КНР и Японией, Японией и РК. Отказ от сотрудничестваобъясняется либеральной исследовательской перспективой через индивидуальные различия, аиз реалистских моделей следует вывод, что акторы оценивают ущерб от саботажаинституциональных инициатив как более приемлемый, чем то относительное преимущество,которое приобретет партнер.В то время как КНР не предпринимает никаких инициатив по институционализациивоенно-политической безопасности в регионе, строительство профильных институтов состороны других стран региона неизбежно привлекает внимание этой страны.
Китайпоследователен в своем желании не допустить возникновения любого регионального режима,который может быть направлен против него, и поэтому всегда старается принимать участие вподобных инициативах. В перспективе это может сыграть на руку другим странам региона,если издержки от дальнейшего усиления китайской позиции (особенно по вопросам спорныхтерриторий) превысят возможные издержки при создании сбалансированного юридическиобязывающего механизма, институционализирующего региональное сотрудничество в вопросевоенно-политической безопасности. При его появлении КНР неизбежно сделает попыткувступления, и в зависимости от подобранных правил поведения ему придется либопересмотреть какие-либо аспекты своей политики, либо испытывать ущерб от неучастия винституте, в особенности если Пекин будет подозревать, что вместо него позицию в нем могутзанять США.
Тем не менее, вероятность появления такого института невелика, так какподобный формат нетипичен для АТР.Оценивая потенциал становления регионального сообщества как институциональнооформленного регионального порядка в АТР через конфигурацию влияния ведущих акторов наход регионализма в его институциональном измерении, следует сделать вывод, что в первомквартале 2017 года наибольшим весом обладает КНР, за которой следуют АСЕАН и Япония.Пекин примеряет на себя роль локомотива институционализации правил свободной торговли —экономической основе интеграции во многих регионах мира — и расширяет свое влияние черезактивное строительство объектов инфраструктуры, обслуживающих торговлю.
В обоихнаправлениях эта страна пока что не имеет сопоставимых конкурентов. США как один излидирующих глобальных акторов обладают внутренними ресурсами в виде сильной экономикии развитых вооруженных сил и внешними ресурсами в виде доверия со стороны государств,стремящихся сбалансировать позицию Китая. Тем не менее, само по себе наличие ресурсов неозначает готовность и желание их использовать, поэтому Вашингтон фактически устраняетсебя из региональной политики, облегчая позицию Китая. Таким образом, гипотеза о созависимости роста позиций претендентов на региональное лидерство через взаимную162обусловленность привлекательности и эффективности соответствующих институтов проявляетсебя в моделях институционального регионализма следующим образом.Выводы по главе 3: сценарии самоорганизации АТР как регионального сообществаРеалистские модели применены для объяснения предпосылок к возникновениюрегионального порядка и показывают, что в институциональном измерении содержатся условиядля следующих тенденций регионального развития в ближайшей перспективе:— КНР будет с помощью ВРЭП и ОПОП закреплять свою позицию как гегемона ипродолжать распространять региональную повестку.— АСЕАН, Япония и РК будут стремиться сбалансировать позицию Китая.— Малые страны региона в отсутствие альтернативы будут вынуждены постепенноуступать давлению со стороны Китая и все больше и больше поддерживать его.Либеральные модели проливают свет на сценарии, вокруг которых будут развиваться этитенденции в их институциональном содержании:1) Отсутствие альтернативы несколько снижает, но не исключает вероятностьположительного окончания переговоров по ВРЭП.
Институт может вступить в силу только наконсенсуальной основе, но отсутствие конкуренции не стимулирует Китай идти на большиеуступки, чем сейчас. Поэтому другим участникам переговорного процесса выгодно егозатянуть, чтобы либо дождаться появления альтернативного формата, либо выторговать болеевыгодные условия, снизив способность Китая влиять на этот институт до приемлемогоминимума(инструментысоперничества).Последниегодыважнымфакторомбылопараллельное создание ТТП, но внезапная гибернация этого института заставит страны еще разпереоценить свои позиции.
При этом с точки зрения сотрудничества переоценку позицийсубъектам наиболее выгодно производить в согласованном порядке, прибегнув к какому-либонеформальному институту. КНР выгодно ускорить переговоры по ВРЭП, что происходит ужесейчас392, сделав ставку на то, что набравший обороты процесс обсуждений приведет ксоответствующему его интересам разрешению по инерции, пока другие его участники неуспели перехватить инициативу. Китай, по всей видимости, понимает, что находитсябеспрецедентноблизкокпозициилидера.Шансвыигратьотфорсированияинституционального строительства выше, чем когда-либо, ведь в существующей конфигурациирегионализм не пребывал длительное время: нет альтернативных проектов, собственнаяинициатива близка к реализации, растет зависимость партнеров из-за новой инфраструктуры и392The 17th Round of RCEP Negotiations Held in Kobe, Japan [Электронный ресурс].
/ Ministry of ForeignAffairs. — 2017. — Режим доступа: http://fta.mofcom.gov.cn/enarticle/enrelease/201703/34420_1.html (датаобращения: 05.05.2019)163схем ее финансирования, США не проявляют себя в институционализации. Излишняянастойчивость может спровоцировать остальных к сокращению сотрудничества, что отброситрегиональный порядок к предыдущему устойчивому состоянию, но выигрыш в случае успехаочень высок. Тем не менее, ретроспектива традиционного поведения Китая свидетельствует опредпочтении им постепенных, обдуманных действий, поэтому он вряд ли станет идти ва-банк,стремительно заполнив вакуум в институциональном строительстве.
Его оптимальноестратегией является поддержка экономического развития партнеров, приобретение всебольшего доверия, недопущение любых действий, которые могут трактоваться как частьдвижения к гегемонии.2) Другим претендентам на региональное лидерство требуется срочно предложить какойлибо альтернативный формат, пока доверие со стороны остальных стран региона не будеткомпенсировано растущей способностью Китая влиять на их экономическую политику,вынудив прибегнуть к стратегии bandwagoning.
Решению этой задачи наиболее релевантнообращение к инструментам сотрудничества по нескольким совместимым друг с другомнаправлениям. Во-первых, им необходимо прибегнуть к помощи одного из глобальных лидеровс сильной армией и экономикой — то есть, вернуть США в регионализм. Возвращение этойстраны в ближневосточную политику, с одной стороны, демонстрирует способностьадминистрации Д. Трампа кардинально пересматривать ключевые элементы предвыборнойриторики, поэтому нельзя утверждать, что Вашингтон в ближайшие годы не вернется кструктурированию регионального пространства АТР. С другой стороны, из-за смещения фокусавнимания внешней политики на Сирию руководство Соединенных Штатов может пропуститьточку невозврата для решительных действий по отношению к АТР.
Во-вторых, им придется такили иначе отложить противоречия в своих отношениях на второй план, чтобы открыть дорогудля создания института-преемника ТТП без участия США. Логичнее всего использовать вкачестве основы ТСЭП, актуализировав его содержание с учетом изменений последних 10 лет спомощью дополнительных договоренностей и расширив его членский состав, чтобыкумулятивная экономическая позиция достигла глубины и масштабов, сопоставимых скитайскими. Здесь ключевым моментом является способность Японии и РК не допускатьвзаимных провокаций, связанных с исторической памятью, что последние годы было заметнымпрепятствием в их отношениях.
В-третьих, им следует обратиться к новым форматамсотрудничества с субъектами, лежащими на периферии регионального пространства — впервую очередь Индии и России, обладающими достаточно развитыми экономиками ивооруженными силами, но в этом случае придется смириться с необходимостью в будущемконкурировать еще и с ними.
Что касается инструментов соперничества, то их применениеосложняется прагматической настроенностью китайской внешней политики, разделяющей164экономическую и политическую повестки. Во-первых, следует пользоваться недовольствомИндии по отношению к сотрудничеству между КНР, Бангладеш и в особенности Пакистаном:растущая взаимозависимость внутри этого треугольника по линии ОПОП — угрозанациональным интересам Нью-Дели.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
