диссертация (1169503), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Рационализация подтверждает факт отом, что многосторонние глобальные форумы должны соперничать с растущимчислом акторов, часто представляющих различные интересы. Функция принятияповестки дня тесно связана с функцией рационализации. Это функцияобеспечивает предоставление удобных платформ для создания коалиций поширокому кругу вопросов, разрабатывая новые темы для глобальных форумов.Наконец,опытпредыдущихвзаимодействий,динамикатекущихтрансрегиональных взаимодействий и потребность в большей региональнойсплоченности может сформировать коллективную идентичность и усилитьтрансрегиональность1.Существовали попытки классифицировать трансрегиональные форумы,такие как Форум «Азия – Европа» (ASEM) и Азиатско-Тихоокеанскоеэкономическое сотрудничество (АТЭС) как метарежимы (В.
Агарвал, Л. Х. Йео) ирежимы (C. Берсик). Это было также обусловлено стремлением объединитьпреимущества реалистического и либерального институционалистских подходов.С возрождением международного регионализма в 1990-х годах дискуссия орегионализме активизировалась. Большое внимание стало уделяться проблемесвязи между процессами глобализации и регионализации. На этом этапеобсуждениявопросвзаимоотношенийвлияниямеждурастущегорегионамирегионализмаактивнообсуждается.относительноВопросокооперативных или конфронтационных отношениях между регионами обсуждался1Rüland J.
The EU as Inter-Regional Actor: The Asia–Europe Meeting (ASEM). Paper prepared for the InternationalConference Asia–Europe on the Eve of the 21st Century, Bangkok, August 19–20. 1999.46более активно. Трансрегионализм предоставил возможность объединить дискуссиипорегионализму,регионализациииглобализациииреструктуризациимеждународной системы после Холодной войны.Теория трансрегионализма, основываясь на исходных положениях теорииинтеграции,социальногоконструктивизма,неореализма,либеральногоинституционализма и других научных концепций, раскрывает новую роль регионовв глобальном разрезе в структурировании международного порядка, котораязаключается не только в усилении взаимозависимости между ними, но и ввыработкеновойсбалансированнойформулысотрудничествасучетомпотребности в реформировании многоуровневой системы глобального управления.Существующие трансрегиональные сети могут быть подвержены четкойтипологизации.
Так Б. Хеттне выделяет три типа трансрегионализма1:1) отношения между региональными группировками / организациямиименуются как билатеральный (двусторонний) трансрегионализм / бирегионализм;2) отношения, которые могут охватывать не только соседние регионы, но идругие регионы в трансконтинентальном направлении, ученые определяют кактрансрегиональный интеррегионализм (формат такого взаимодействия являетсяменее институционализированным и предусматривает в качестве субъектов какгосударственные, так и негосударственные акторы международных отношений);3)отношениягосударством,либомежду региональнымиформализованнымобъединениямирегиональнымиотдельнымобъединениемирегиональной группой, которая имеет низкий уровень институционализации инаходится в процессе конструирования собственной структуры, либо отношениямежду большими/средними государствами, представляющими два или болеерегиона, развитие которых регулируется рядом заключенных многостороннихсоглашений, – представляют третий тип глобального сотрудничества – гибридныйтрансрегионализм.Ярким примером бирегионализма являются отношения в таких форматах:1Hettne B.
The New Regionalism Revisited / B. Hettne // Theories of New Regionalism: A Palgrave Reader (International Political Economy Series) / Edited by Fredrik Söderbaum and Timothy M. Shaw. NY: Palgrave Macmillan. 2003.255 p.47ЕС–АСЕАН, ЕС–МЕРКОСУР, ЕС–ОЧЭС, МЕРКОСУР–АСЕАН. Бирегиональныесхемысотрудничествапространственнымипредусматриваютэлитами,цельформализованныйкоторого–достичьдиалогмеждутакогоуровняинституционализации билатерального формата, который бы позволил повыситьэффективность реализации совместных проектов, прежде всего, в таких сферах какэкономика, энергетика, транспорт и логистика.Такие форматы взаимодействия, как АSЕМ и FEALAC (Forum for East Asia –Latin America Cooperation / Форум сотрудничества «Восточная Азия – ЛатинскаяАмерика») целесообразно отнести к трансрегионализму, который представляетсобой широкую сеть интерпространственных взаимодействий, участникамикоторых являются не только государства, но и другие негосударственные акторы(транснациональныекорпорации,неправительственныеобщественныеорганизации, общественные движения, аналитические и научно-исследовательскиецентры и т.
п.). Круг участников указанной сети охватывает два или болеемеждународно-политических / международно-экономических регионов мира. Помнению К. Дента, трансрегионализм предусматривает установление общихпространств между регионами (не только теми, которые имеют общую границу), впределах которых агенты, которые выступают составляющими пространственнойсистемы(например,индивиды,сообщества,организации),вступаютвовзаимодействие, основанное на тесных ассоциативных связях между субъектамитрансрегионального диалога1. Развитие трансрегиональных схем взаимодействиязависит от политической воли национальных / пространственных элит, которыедолжны быть в расширении формата сотрудничества за счет привлечения новыхучастников и углублении интеграционных связей внутри трансрегиональнойгруппы.
Выделяют различные типы совместных трансрегиональных пространств:политический,экономический,социально-культурныйит.д.2Процессконструирования трансрегиональных схем взаимодействия не предусматривает1Dent C. From inter-regionalism to transregionalism? Future challenges for ASEM / C. Dent // Asia Europe Journal.Vol. 1. 2003. P. 223–235.2Dent C. From inter-regionalism to transregionalism? Future challenges for ASEM / C.
Dent // Asia Europe Journal.Vol. 1. 2003. P. 232.48формирование общей/коллективной/трансрегиональной идентичности; следовательно, трансрегионализм не рассматривается как «восходящий» и не претендуетна роль идеологии пространственных элит1. Также важно отметить, что субъектытаких схем взаимодействий представляют различные системы ценностей, то есть,принадлежат к разным культурно-историческим типам, однако это никоим образомне влияет на развитие взаимодействия в рамках указанного пространственногоформата. В условиях усиления трансрегионального диалога такое явление, какконфликт ценностей, идеологий и тому подобное становится исключенным.Страны представляют различные культуры, однако это не мешает им разрабатыватьсовместные пространственные механизмы реализации совместных проектов втаких сферах как транспорт, энергетика и т.
п. Эффективность деятельноститрансрегиональных объединений зависит от способности совместных институтов,которые представляют собой группировки на международной арене, охватить какможно больше сфер совместного сотрудничества. С целью обеспечения устойчивойсистемы управления и координации реализации совместных проектов объединенияпринимаютобщиетрансрегиональногостратегииразвитияобъединения,вкоторыерамкахкаждогоопределяютконкретногонаправлениясотрудничества и области, на которые распространяется трансформированный длятакоготипагруппировок«эффектперелива».Именноблагодарямодифицированному «эффекту перелива» национальные/пространственные элитыпосле реализации задач первого этапа трансрегиональной стратегии оказываютсязаложниками интеграционных процессов и вынуждены согласиться на ихуглубление2.Членами трансрегиональных объединений могут быть отдельные страны,которые принадлежат или не принадлежат к другим региональным группировкам.Государства активно участвуют в интеррегиональных схемах взаимодействий,прежде всего, исходя из собственных национальных интересов.
Поэтому1Bailes A. The Role of Subregional Co-operation in Post-Cold War Europe: Integration, Security, Democracy // CotteyA. (ed.) Subregional Cooperation in the New Europe. Building Security and Solidarity from the Barents to the Black sea.London: MacMillan Press. 1999. P. 153–185.2Hettne B.
The New Regionalism Revisited // Theories of New Regionalism: A Palgrave Reader (International PoliticalEconomy Series) Edited by Fredrik Söderbaum and Timothy M. Shaw. NY: Palgrave Macmillan. 2003. 255 p. P. 22–42.49национальные элиты во время саммитов трансрегиональных объединений непредставляют интересы пространственных организаций, членами которых ониявляются. В этом нет необходимости, поскольку региональные организациипредставлены отдельно на подобных мероприятиях1.Примером первого типа гибридного трансрегионализма (отношения междурегиональными организациями и отдельными государствами) являются такиеформаты,как:ЕС–РоссийскаяФедерация,ЕС–Китай,АСЕАН+1–Китай,АСЕАН+1–Австралия.Примером гибридного трансрегионализма второго типа (отношения междучетко иерархизированным региональным институтом, для которого характеренвысокий уровень институционализации, и пространственной группой, котораянаходится только в процессе становления) является сотрудничество ЕС сгосударствами Африки, Карибского и Тихоокеанского бассейнов (АКТ) в рамкахКотонуського соглашения от 23 июня 2000 г.
и Евро-Средиземноморскогопартнерства (Барселонского процесса, который был начат в ноябре 1995 года).Важно заметить, что сотрудничество в рамках указанных форматов неограничиваетсяэкономическимизмерением,араспространяетсяинаполитическую сферу. Условием предоставления финансовой и техническойпомощи АКТ является обязательное выполнение политических условий ЕС:соблюдение мира, уважение прав человека, обеспечение надлежащей системыпубличного управления и тому подобное.Примером третьего типа гибридного трансрегионализма (формализованныеотношения между большими/средними государствами, представляющими два илиболее регионов и претендующими на статус регионального лидера) является IBSA– трехсторонняя инициатива, которая находится в процессе становления,объединяющая такие страны как Индия, Бразилия и ЮжноафриканскаяРеспублика.
Основная цель инициативы – содействие сотрудничеству по линииЮг–Юг в таких сферах как: политический диалог и выработка общей позиции по1Olivet M. Unravelling Interregionalism Theory: A Critical Analysis of the New Interregional Relations between LatinAmerica and East Asia / M. Olivet. Paper presented in the VI conference of REDEALAP, Buenos Aires, 12–13 December2005. [Electronic resource]. URL: http://www10.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2012/11104a16.pdf.50вопросам международной безопасности, военная сфера, экономика и инвестиции,энергетика, транспорт, борьба с бедностью, сельское хозяйство, образование иобмен информацией, наука и технологии, туризм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
