диссертация (1169494), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Кроме того, организации польской диаспоры несколько не дорабатывают в плане формирования собственной повестки дня, подготовки проектов законодательных актов, участия вконсультативных советах при органах управления, политической мобилизации, а также в вопросах финансирования собственных проектов. В этом сказывается слабость финансового и, в меньшей степени, организационного ресурсов влияния.442Inserra D., Walters R. President Trump and Congress Should Add Poland to the Visa WaiverProgram. URL: https://www.heritage.org/sites/default/files/2017-07/IB4729_0.pdf443Oświecimski K. Lobby etniczne a polityka zagraniczna USA – wybrane przykłady.
–Kraków: Akademia Ignatianum, 2014. S. 2461693.4. Вовлеченность польской диаспоры в принятие решений в США поконфликту на Донбассе (2014-2017 гг.)Конфликт на Украине – это многоуровневое и весьма сложное противостояние, возникшее после активных протестов в г. Киев и западных и центральных областях страны, а также незаконной смены власти. Генезис и эволюция конфликта заслуживают отдельного и подробного изучения: более того, в этом направлении предприняты определенные шаги как в России, так иза рубежом444.Не вдаваясь в широкую дискуссию о ряде военно-политических терминов, подчеркнем, что США весьма плотно вовлечены впроцесс формулировки политических приоритетов на Украине.
Естественно,что некоторые крупные диаспоры в США стали участвовать в осмыслении ипродвижении определенных решений по украинскому кризису.Позиция диаспоры по конфликту на Донбассе, в целом, была однозначной. В открытом письме Б. Обаме от 4 марта 2014 года, Ф. Спула, глава Конгресса Американской Полонии, определил позицию большинства участниковдиаспоры следующим образом: «Пока Путин не покажет готовность (свою исвоей страны) – словами и делами – уважать международное право и правасоседних государств, мы просим, чтобы США вместе с союзниками поНАТО активно участвовали в обеспечении соблюдения этих норм и прав.Сообщество американцев польского происхождения ожидает Вашего лидерства, которое не позволит России придерживаться бесцеремонной политикизапугивания и агрессии в отношении соседних государств»445.Эта позиция звучала и на официальных мероприятиях.
Например, в2014 году в День Пуласки (первый понедельник марта) на торжественнойвстрече в Польском музее г. Чикаго украинской проблематики касались всеСм. например: Katchanovski I. The Separatist War in Donbas: A Violent Break-up ofUkraine? // European Politics and Society. – 2016. – Vol. 17, №4. рр. 473-489; Loshkariov I.D.,Sushentsov А.А. Radicalization of Russians in Ukraine: from ‘accidental’ diaspora to rebelmovement // Southeast European and Black Sea Studies. – 2016. – Vol.16, № 1.
pp. 71-90; Zhukov Y.M. Trading Hard Hats for Combat Helmets: The Economics of Rebellion in EasternUkraine // Journal of Comparative Economics. – 2016. – Vol.44, №1. рр 1–15445JamesSpula’slettertoObama.URL:http://www.pac1944.org/presoffice/2014/LetterReUkraine.pdf444170выступающие – в том числе, сенатор Р. Дурбин, мэр г. Чикаго Р. Эмануэль,лидеры польской общины446.Несмотря на вышеотмеченное единство по вопросу конфликта на Донбассе, польская диаспора стала участником общественной дискуссии в СШАпо украинским проблема с некоторой заминкой, поскольку пришлось искатькомпромиссы с союзными сообществами в рамках КЦВН – Коалиции центральноевропейских и восточночноевропейских народов (см.
раздел 3.1). В2014-2016 гг. в рамках Коалиции сложилось два подхода к происходящемуна Украине. Организации польской, украинской и прибалтийских диаспорвыступили с безоговорочным и жестким осуждением реальных и мнимыхдействий России. Напротив, армянская и венгерская диаспоры оставались надостаточно сдержанных позициях. Об это свидетельствует некоторые документы. Например, 14 апреля 2014 года Объединенный американо-балтийскийнациональный комитет направил каждому сенатору США типовое послание,в котором отмечалось следующее: «Это опасные прецеденты, подрывающиепринцип неприкосновенности границ.
В 2008 году Москва уже создала такойпрецедент путем захвата грузинской территории и продолжающейся оккупации Абхазии и Южной Осетии. Набирающая обороты практика вмешательства Москвы во внутренние дела других стран демонстрирует видение Путина о том, как должна быть устроена Украина, чтобы удовлетворять экономические интересы России» 447. Напротив, Американо-Венгерская Федерациявыражала в этот период озабоченность судьбою венгров, проживающих наУкраине.
В частности, в заявлении Федерации от 28 февраля зафиксированоследующее: «В то время как значительное внимание уделяется вопросамконфликта украинской и русской этнических общин и спорам по поводу законов, направленных на разрешение или ограничение использования русского языка на официальном уровне, потребности венгерского меньшинства восновном игнорируются. [...] Парадоксально, но венгерская этническая община оказалась в более выгодном положении, когда пророссийский презиDzień Pułaskiego z Ukrainą w tle. URL: http://dziennikzwiazkowy.com/chicago/dzienpulaskiego-z-ukraina-w-tle/447JBANC delivers Ukraine support letters to all Senate offices. URL:http://jbanc.org/?page=blog&v=4&id=33446171дент Янукович с целью поддержки своего русскоязычного электората снялзаконодательные ограничения в языковой сфере.
Хотя венгры на Украине неподдерживали Януковича и не занимали пророссийские позиции, они опасаются украинских националистов, которые продемонстрировали свое пристрастие к вандализму над памятниками венгерской общины и к насилию надгражданами по этническому принципу» 448.Компромисс, который был достигнут между различными восточноевропейскими диаспорами, заключался в следующем: «агрессия» России наУкраине признавалась неприемлемой, а расширение демократии на Украине– желательным.
То есть КЦВН избегала давать характеристики политическому режиму, сформировавшемуся после Евромайдана, но, при этом, не упускала возможность использовать с выгодой для стран происхождения опасения по поводу «российской угрозы» в Центральной и Восточной Европе. Всентябре 2014 года сводка КЦВН прямо предупреждала: «В контексте геостратегических интересов США, нынешнюю войну на Украине нельзя понимать без учета потенциально широкомасштабных последствий для глобальной безопасности. [...] В итоге, российское вторжение на Украину правильнооценивается как тревожный знак для союзников по НАТО, особенно странЦентральной Европы.
Это угроза для стабильности трансатлантических институтов безопасности, которые возникли после распада СССР»449.Исходя из данных соображений, восточноевропейские диаспорывесьма активно в 2014-2017 гг. продвигали идеи укрепления потенциалаНАТО в Центральной Европе, предоставления финансовой и военной помощи Украине, введение ограничительных мер в отношении России. Отметим,что данные сообщества использовали, в основном, площадку Конгресса дляпродвижения своей повестки дня, поскольку в исполнительной власти ихвозможности были заметно меньше (см. раздел 3.1). Более того, в исполнительной власти сложились несколько иные настроения: риторика администрации Б.
Обама носила крайне заидеологизированный характер и подчер448AHF Statementfor Immediate Release (February 28,2014).URL:http://www.americanhungarianfederation.org/docs/AHFStatement_Ukraine_2014-02-27.pdf449Central and East European Coalition. Policy Brief. Fall 2014.
URL:http://www.ceecoalition.us/2014FallCEECPolicyBriefSept15%20.pdf172кивала угрозы для глобального лидерства США со стороны Москвы 450. Напрактике, стратегия администрации Б. Обамы долгое время состояла в том,чтобы не ввязываться в открытые противостояния, сохранять определенноепространство для диалога (даже с «агрессивной» Россией), хотя бы из тактических соображений451. Кроме того, существовал субъективный фактор, создававший препятствия для успешной реализации повестки дня восточноевропейских диаспор: президент Б.
Обама отрицательно относился к «этническим лобби» – даже к афро-американскому452.В этой связи, имеет смысл различать законопроекты, продвинутые приучастии восточноевропейских диаспор (прежде всего, польской, но такжевыходцев из Прибалтики и Украины), и законопроекты, продвигаемые в соответствии с другими политическими задачами.
Например, многие республиканцы в обеих палатах Конгресса выдвигали определенные проекты законови резолюций с целью сформировать впечатление жесткости и принципиальности в отношении России. Поэтому представляется необходимым на основенекоторых критериев выделить те проекты законов и резолюций палат Конгресса, которые связаны непосредственно с продвижением интересов польской диаспоры (в том числе, с помощью Коалиции центральноевропейских ивосточноевропейских народов). Такими критериями можно считать следующие характеристики:- авторство или хотя бы коспонсорство (на ранней стадии обсуждениядокумента) проекта документа принадлежит «встроенным лоббистам»;- Конгресс Американской Полонии (или Коалиция центральноевропейских и восточноевропейских народов) выразил публичную поддержку проекту документа;Шаклеина Т.А.
Россия и США в мировой политике: науч. изд. 2-е изд., испр. и доп. –М.: Аспект Пресс, 2017. С. 146-158.451Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США. История внешней политики США. – М.: Международные отношения, 2012. С. 646-647; Шаклеина Т.А. Эволюция глобальной стратегии США // Вестник Московского университета. Серия Международные отношения и мировая политика. – 2011. – №3. С. 55-56452Касаткин П.И., Ивкина Н.В. Личность президента как фактор формирования внешнеполитической повестки дня США (некоторые итоги президентства Б. Обамы) // Полис.Политические исследования. – 2017. – № 1.
С. 125-135450173- представители польской диаспоры (и шире – восточноевропейскихдиаспор) участвовали в обсуждении соответствующего проекта документа;- со стороны полонийных организаций (и шире – восточноевропейскихдиаспор) отмечены финансовые перечисления или хотя бы лоббистская активность (официально зарегистрированная) в пользу определенного проектадокумента, его автора и (или) связанного с ним комитета общественного действия.Вероятно, наличие двух и более признаков свидетельствует о четкойвзаимосвязи подаваемого законопроекта или проекта резолюции и политической активности польской диаспоры в США.Всего, за 2014-2016 год в обеих палатах Конгресса было подготовлено39 проектов законов и резолюций453, где предлагались те или иные меры по453S.3543(114th):STANDforUkraineAct.URL:https://www.govtrack.us/congress/bills/114/s3543/text; H.Res.
878 (114th): Recognizing the 25th anniversary of Ukraine’s act of declaration of independence from the Soviet Union. URL:https://www.govtrack.us/congress/bills/114/hres878/text; H.R. 5279 (114th): Rosoboronexport EmbargoAct of 2016https://www.govtrack.us/congress/bills/114/hr5279/text; H.R.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
