диссертация (1169494), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Основной поток польских мигрантов пришелся на время, когда польские земли были разделены тремя империями – Германской, АвстроВенгерской и Российской. После короткого межвоенного периода, в ходе которого завязались определенные контакты диаспоры и страны происхождения, наступила «холодная война». В среде польской диаспоры не воспринимали Польскую Народную Республику в качестве польского национальногогосударства («никакая Республика»), так что связи Полонии и Польши были186восстановленытолькопослекрушениябиполярногомеждународно-политического порядка.
За это время американская Полония научилась действовать самостоятельно, развила институты продвижения интересов в американском обществе.Руководство Польши на концептуальном уровне в течение последнихдесятилетий придерживалось концепции «заботы» о диаспоре – за исключением, Р. Сикорского, который попытался выработать новую модель взаимодействия. Концепция «заботы» подразумевает, что приоритеты в деятельности диаспоры должно определять руководство страны (прежде всего, Сената), а лидеры диаспоры должны с выбранными приоритетами соглашаться идействовать по указанным направлениям. Такой подход закладывает большой массив противоречий и взаимного непонимания в отношения Польши иамериканской Полонии. До открытого противостояния (в отличие от случаяполонийных латиноамериканских организаций) не дошло, срабатываютсдерживающие факторы.
Во-первых, польская диаспора в США сохраняетсвою самостоятельность, что обусловлено относительной финансовой состоятельностью ее участников (особенно мигрантов во втором и последующихпоколения). Во-вторых, в ряде случаев выбранные приоритеты совпадают синтересами диаспоры (например, включение Польши в программу краткосрочного безвизового въезда в США).
Наконец, в-третьих, эффективностьпольской политики в отношении диаспоры невысока в силу ограниченностисредств и несовершенного механизма их распределения. То есть, провозглашая концепцию «заботы» в качестве основы своих действий, Польша далеконе полностью осуществляет ее на практике.На уровне сотрудничества с негосударственными акторами необходимо отметить набирающее обороты взаимодействий диаспоральных организаций (в основном, культурного направления) и неправительственных структурв Польше, которые частично получают государственное финансирование.Двусмысленность ситуации заключается в том, что данные неправительственные структуры выстраивают отношения не столько с традиционными187организациями диаспоры (в основном, входящими в Конгресс АмериканскойПолонии), а с небольшими и относительно «молодыми» общественнымиобъединениями в США.Несмотря на вышеперечисленные проблемы в отношениях со странойпроисхождения, польская диаспора развила бурную деятельность.
Анализпредпринимаемых действий по включению Польши в программу краткосрочного безвизового въезда в США показал, что даже в условиях ограниченности ресурсов американская Полония активно добивается положительного решения по данному вопросу. Пока недостаточно проработаны вопросыкампании в средствах массовой информации, осуществления массовых акцийв поддержку продвигаемого решения (англ. grassroots lobbying), а также финансирование собственных проектов. Тем не менее, наличие устойчивой организации и электоральный вес в некоторых важных штатах (Огайо, Иллинойс, Висконсин) позволили локальным и общегосударственным объединениям польской диаспоры в США наладить тесные контакты с представителями федеральной власти (прежде всего, Конгресса) и даже сформироватьгруппу так называемых «встроенных лоббистов».Данное исследование показало, что у американской Полонии наиболееразвиты организационный и структурный ресурсы влияния.
В то же время,электоральный и финансовый ресурсы в сравнении с остальными несколькоотстают. Непростая ситуация сложилась с восприятием польской диаспоры вамериканском обществе, поскольку сформировалось два альтернативных видения данного сообщества. Негативное видение основано на стереотипах огрубости и излишней подверженности алкоголизму, позитивное – стремитсяэксплуатировать образ жертвы («покоренные народы»). Организации Полонии пытаются бороться со стереотипным восприятием: в последнее времясделаны ставки на массовые развлекательные мероприятия (парады в ДеньКазимира Пуласки, фестивали польки).Перечисленные ресурсы польской диаспоры в США направляются нареализацию следующих масштабных политических целей:188- укрепление безопасности Польши за счет расширения НАТО навосток;- борьба с «российской угрозой», в том числе путем сокращениясотрудничествастранаВосточнойЕвропы сРоссией (например,вэнергитической сфере);- обеспечение правильного (с точки зрения Полонии) освещенияистории и современной ситуации в Польше.Особенно ярко проявили себя политические структуры польской диаспоры США по «украинском вопросу».
Американская Полония продемонстрировала в 2014-2016 гг. достаточно высокую эффективность в продвижении своего видения урегулирования конфликта на Донбассе (в меньшей степени это касается 2017-2018 гг., когда антироссийская риторика стала идеологическим мейнстримом в США). Анализ законопроектов обеих палат Конгресса за 2014-2016 гг. показал, что из 39 проектов законов и резолюцийсильная связь (совпадение по 2-3 критериям) была выявлена у 10 проектовдокументов, а слабая связь (совпадение по одному критерию) – еще в 21 случае.Видение польской диаспоры в отношении конфликта на Донбассе заключалось и заключается в радикальном непринятии интересов России и вперенесении «форпостной модели» на Украину.
Иными словами, Украина –это рубеж обороны евроатлантических стран от возможного нападения России, что означает необходимость всяческой поддержки Киева и серьезноедавление на Москву. Данную позицию пришлось несколько смягчить в ходедискуссии с политическими партнерами Полонии – другими восточноевропейскими диаспорами, однако практические рекомендации, изложенные всводках Коалиции центральноевропейских и восточноевропейских народов,остались де-факто прежними. Тем не менее, можно констатировать, чтопольская диаспора в США в вопросе продвижения своего видения урегулирования конфликта на Донбассе вышла за рамки институционального треугольника «государство происхождения-диаспора-государство пребывания»,189поскольку речь идет не о безопасности страны происхождения, а событиях всоседнем с этой страной государстве.В то же время, военно-политические вопросы занимают не столь большое место в повестке дня польской диаспоры, как можно было ожидать.Особенно стоит отметить откровенно вялую поддержку Конгрессом Американской Полонии идеи размещения элементов ПРО США на территорииПольши.
Несколько большим вниманием пользуются невоенные аспектыбезопасности стран Восточной Европы – в частности, информационные иэнергетические. Можно предполагать, что образовавшийся «вакуум» повестке дня американской Полонии будут занимать вопросы культурных связей сПольшей, а также польские внутриполитические процессы. Такое тематическое распределение определенно свидетельствует в пользу значительной политической самостоятельности польской диаспоры в США: американскаяПолония не воспроизводит позицию официальной Варшавы, а если и воспроизводит, то вносит в нее значимые корректировки.В целом, представленное исследование наглядно демонстрирует, чтопольская диаспора США претерпевает сложную трансформацию, сталкивается с новыми вызовами, но, при этом, продолжает весьма последовательнопродвигать свою политическую повестку дня. Более того, в ряде случаев такие попытки являются успешными, а в некоторых случаях диаспора не достигает целей (например, по вопросу включения Польши в программу краткосрочного безвизового въезда).
Вместе с тем, для дальнейших исследованийостается множество вопросов – в частности, о роли польской диаспоры СШАв сформировавшей коалиции восточноевропейских диаспор (стабильна лиэта роль), о последствиях такой политической активности и об их возможномвлиянии на структуру мировых политических процессов.В то же время, необходимо отметить, что во многих отношениях характеристики влияния польской диаспоры не могут рассматриваться как универсальные. Вероятно, польская диаспора более однородна с точки зрения религиозной принадлежности и географических особенностей расселения, нежели190другие этнические и мигрантские сообщества в США. Кроме того, участиеамериканской Полонии в коалиции восточноевропейских диаспор обусловлено схожим историческим опытом участников коалиции, которого нет упредставителей других регионов мира.
Наконец, отношения польской диаспоры США с государством происхождения вряд ли могут быть модельнымслучаем: в отличие от большинства стран мира, Польша начала выстраиватьинфраструктуру отношений с диаспорой еще в первой половине XX века.Это прослеживается, в частности, в том, какой орган власти вовлечен в вопросы полонийной политики – верхняя палата парламента.191Список источников и литературы.Официальные документы.На английском языке.1.H.R. 4152 (113th): Support for the Sovereignty, Integrity, Democracy, andEconomicStabilityofUkraineActhttps://www.govtrack.us/congress/bills/113/hr4152/textof2014.2.H.R.4154(113th):RussiaVisaSanctionshttps://www.govtrack.us/congress/bills/113/hr4154/text;3.H.R.4278(113th):UkraineSupporthttps://www.govtrack.us/congress/bills/113/hr4278/text;URL:Act.URL:Act.URL:4.H.R.
4305 (114th): Ukrainian Warfighter Assistance Act. URL:https://www.govtrack.us/congress/bills/114/hr4305/text;5.H.R. 5181 (114th): Countering Foreign Propaganda and Disinformation Actof 2016. URL: https://www.govtrack.us/congress/bills/114/hr5181/text; H.R. 5094(114th):STANDforUkraineAct.URL:https://www.govtrack.us/congress/bills/114/hr5094/text;6.H.R. 5249 (113th): Rosoboronexport Embargo Act of 2014. URL:https://www.govtrack.us/congress/bills/113/hr5249/text;H.R.UkraineSecurityAssistanceActhttps://www.govtrack.us/congress/bills/113/hr5190/text;7.H.R.5279(114th):Rosoboronexportof5190Embargo(113th):2014.URL:Actof2016https://www.govtrack.us/congress/bills/114/hr5279/text;8.H.R. 5315 (113th): To authorize the President to transfer certain militaryequipment to the Government of Ukraine, and for other purposes.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
