диссертация (1169491), страница 28
Текст из файла (страница 28)
По словам российской исследовательницыЛ.Рустамовой, «в выстраивании отношений со странами региона ФРГ учитываеттот факт, что в них проживает большое количество немцев..., которых… Германиястремится сделать ресурсом своего влияния, а не способствовать их перемещениюна свою территорию»390.Геополитическая и геоэкономическая значимость центральноазиатскогорегиона превратила его в арену соперничества ведущих держав.
Такоесоперничество во многом проходит по линии «мягкой силы» - борьбы за умы исердца обществ региона, осуществляемая с помощью публичной дипломатии. Вомногом сопоставимыми по потенциалу, масштабу деятельности и используемомуинструментарию представляется публичная дипломатия России и США. Интересыэтих же стран в контексте региона носят конкурентный или даже конфликтныйхарактер, что оставляет мало пространства для кооперативной публичнойдипломатии.Вовзаимоотношенияхдругихигроковтакойвыраженнойконфликтной характеристики не наблюдается. Представляется, что в регионенаблюдается гетерогенность инициатив и направлений деятельности по линиипубличной дипломатии, что в конечном итоге может позитивно повлиять надинамикумеждународногосотрудничестваврегионе.Одновременно,практический опыт вне-региональных акторов в сфере публичной дипломатиистановится объектом исследовательского анализа и в академических кругахЦентральной Азии, выступая триггером не только научного дискурса порассматриваемому феномену, но и фактором становления субъектности государстврегиона в сфере публичной дипломатии.Рустамова Л.Р.
«Мягкая сила» во внешней политике современной Германии: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04.– М: МГИМО (У), 2017. С.123.; Ланьшина Т.А. «Мягкая сила» Германии: культура, образование, наука // Вестникмеждународных организаций. – 2014. – Т.9. – №2. – С.28–58.3901052.2. Становление акторности государств Центральной Азии в сферепубличной дипломатииНедостаточноетеоретическоеосмыслениепубличной дипломатиивгосударствах Центральной Азии во многом является результатом недостаточнойразвитости практического измерения данного феномена в регионе. Более того, какотмечалось выше, сам регион является объектом активной конкурентнойдипломатии крупных внерегиональных акторов. Создается впечатление, что утаких малых стран, как государства Центральной Азии, нет собственной публичнойдипломатии.
Так ли на самом деле это?Перед тем, как ответить на поставленный вопрос, целесообразнымпредставляетсярассмотреть существующиенаработки по теоретическомуосмыслению публичной дипломатии малых государств.Строго говоря, корпус классических концептов публичной дипломатииформировался и сегодня опирается преимущественно на опыт развитыхиндустриальных стран, у которых имеется значительные материальные ресурсы,глобальныйохватвинформационнойсфереиработающиеинститутыгражданского общества. Категории малые, средние и большие государства вконтексте публичной дипломатии, как утверждает болгарский исследовательИ.Лейджиев, следует дифференцировать именно по линии обладания - необладания ресурсами391. Данный критерий, на взгляд диссертанта, можно и нужноуточнить/дополнить такими факторами, как осознание государством важностипубличнойдипломатиикаквнешнеполитическогоинструмента,степеньисследовательского осмысления рассматриваемого феномена в национальномдискурсе, проявление не только способности, но и готовности государства к егооперационализации.Среди крупных держав, имеющих большие ресурсы и богатый опыт в сферепубличной дипломатии, на современном этапе разворачивается борьба за статусLaydjiev I.
Searching for Influence and Persuasion in Network-Oriented Public Diplomacy: What Role for «SmallStates»? Exchange: The Journal of Public Diplomacy, 2013. Vol. 2, Issue 1, pp.40-48.391106сверхдержавы в области «мягкой силы» (soft power superpower).392 Логично, чтопублично-дипломатический опыт таких акторов находится в фокусе активногонаучного внимания, тогда как профильная деятельность менее амбициозныхгосударств оказывается на периферии исследовательского дискурса.На самом деле, для малых и средних государств «мягкосиловые» ресурсыпредставляются наиболее удобным универсальным инструментом по улучшениюих имиджа, поскольку они, в отличие от крупных держав, не всегда могут себепозволить вести затратную внешнюю политику, подкреплённую ресурсами«жёсткой силы»393.
Однако в контексте осуществления публичной дипломатии вупомянутой слабости/ограниченности малых / средних государств специалистынаходят свои плюсы.Канадский исследователь М.Мак-Доуэлл утверждает, что потенциальномалые или средние страны в публичной дипломатии имеют свои сильные стороны.Разработанная им теоретическая модель в определенной степениоспариваетмнение о том, что публичная дипломатия крупных государств априори имеетпревосходство над малыми/средними. Визуальное представление сравнительныхпреимуществ публичной дипломатии малых (S), средних (М) и крупных (L)государств говорит о бесспорных сильных сторонах последних (см. Рис.2).Рисунок 2. Сравнительные преимущества ПД малых/средних (S/М) и крупных (L) государствFletcher T.
How to become a soft power superpower. The SP30 blog.15 Sept. 2017. [Electronic resource]. ‒ Mode ofaccess: https://softpower30.com/become-soft-power-superpower/ (accessed: 13.04.2018).393Рустамова Л.Р. Механизм действия и пределы использования концепции "мягкая сила" // Ойкумена.Регионоведческие исследования. – 2018. – № 1. – С.145-154. DOI: 10.24866/1998-6785/2018-1/145-154.392107Однако, по мнению Мак-Доуэлла, ирония заключается в том, что крупныегосударства (в отличие от малых), несмотря на владение громадными ресурсами,не могут успешно контролировать исходящий из страны поток информации илисвои месседжи. Конечно, они стараются бороться с различными стереотипами, нопоток информации о культуре, экономике и других аспектах их внутренней жизнисложно контролировать. Другими словами, для крупных держав сложнеесохранить внимание целевой аудитории в рамках одного конкретного месседжа,тогда как перед малыми, не самыми активными государствами-акторамипубличной дипломатии, такие сложности могут и не возникать.На рисунке ниже (см.
Рис.3) публично-дипломатический потенциал малых(S), средних (M) и крупных (L) государств представлен красными кружочками, азеленый цвет иллюстрируют всю информацию об этих странах, которая доступнаширокой аудитории целевых обществ 394.Рисунок 3. Публично-дипломатический потенциал малых, средних и крупных государств 395.С таким подходом можно не соглашаться ввиду беспрецедентного развитияинфокоммуникационныхгосударственныйтехнологий,котороевсесильнееусложняетконтроль над исходящей информацией.
Более того, такоемоделирование дает возможность оценить перспективы информационногоизмерения публичной дипломатии, тогда как широкий спектр других ресурсов в394McDowell M. Public Diplomacy at the Crossroads: Definitions and Challenges in an 'Open Source' Era. The FletcherForum of World Affairs. 2008. Vol. 32:3 (Special Edition), pp. 8-17.395Ibid.108ней не учитывается. Более убедительным аргументом модели Мак-Доуэллаявляется то, что о крупных государствах-акторах публичной дипломатии известнодостаточно много, они не могут работать «с чистого листа», тогда как малые, несамые активные / известные государства – могут.
Это открывает для них и новыевозможности в последовательной работе над конвертацией потенциала ихпубличной дипломатии в практический ресурс внешней политики.Еще одну интересную теоретическую разработку публичной дипломатиималых / средних государств предлагает профессор Университета имениЯ.И.Коменского (Comenius University) в Братиславе Йозеф Батора. По его мнениюпубличную дипломатию малых / средних государств от аналогичной практикикрупных держав отличает три параметра: Основная цель (mission). Крупные государства обычно ставят передсвоей публичной дипломатией 3 цели: объяснение (explaining),продвижение интересов через разъяснительные/информационныекампании(advocacy)иребрендинг.Публично-дипломатическаядеятельность малых/средних государств в основном направлена напривлечение внимания (capturing attention). Объем или охват передаваемых месседжей и образов (volume orbreadth of massages and images).
Крупные государства-акторы имеютсолидный культурный ресурс и способность к проецированию влиянияпо широкому спектру направлений, тогда как малые/средниегосударствавпубличнойдипломатиистараютсязаниматьопределенные ниши, что дает им возможность наиболее эффективноиспользовать скудные ресурсы. Сущностная легитимность (outset legitimacy). Влияние крупныхгосударств часто конструируется ресурсами «жесткой силы», тогда какмалые/средние акторы продвигают национальные интересы черезпривлекательные международные инициативы (attractive causes),109например участие в миростроительном процессе, проектах помощиразвития, человеческой безопасности (human security) и др396.Предлагаемые Баторой характерные черты публичной дипломатии малых/средних государств достаточно хорошо наблюдаемы, если посмотреть напрофильную деятельность этой категории государств в современной мировойполитике.
Батора в своей работе приводит пример Канады и Норвегии. Данныйсписок можно пополнить другими яркими примерами, например, Ватикана,Швейцарии, Австрии, Швеции, Южной Кореи и др.Дифференцирующие критерии Баторы, по мнению диссертанта, в полноймере можно применять и к публично-дипломатической практике государствпостсоветской Центральной Азии. Все они, так или иначе, стремятся к привлечениювнимания международного сообщества, активно эксплуатируя / продвигаяопределенные актуальные / привлекательные инициативы глобальной повестки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
