диссертация (1169482), страница 7
Текст из файла (страница 7)
The Origins of the Two Lefts in Latin America / R.Madrid // Political Science Quarterly. – 2010-11. –Vol.125,No.4.118ClearyM.ExplainingtheLeft’sResurgence/M.Cleary//JournalofDemocracy.–2006.–Vol.17,No.4.119«Левыйповорот»вЛатинскойАмерике/В.П.Сударев.–М.:ИЛАРАН,2007.120 Левый поворот в Латинской Америке: причины, содержание, последствия // Латинская Америка. – 2006. -№6.121ЖирновО.А.,ШереметьевИ.К.«Левыйповорот»вЛатинскойАмерике:Аналитическийобзор/О.А.Жирнов,И.К.Шереметьев.–М.:ИНИОНРАН,2008122СлинькоА.А.ПравоцентристскаяреволюциявЛатинскойАмерике/А.А.Слиеько//ПолитическиеизменениявЛатинскойАмерике.–2012.-№10.35различие между левоцентристскими и радикальными левопопулистскимирежимами, считая последние менее институциализированными и болеерадикальными в социально-экономическом плане.
При этом диссертант считаетобоснованнымструктуралистскийспособствовавшихполитическойподходикобъяснениюэкономическойфакторов,радикализациилевопопулистских режимов. Большинство авторов рассматривают в качественезависимой переменной анализа процессов радикализации левопопулистскихрежимов начавшуюся в 1990-х гг. эрозию венесуэльской и боливийскойпартийных систем, которая способствовала тому, чтобы режимы У.Чавеса иЭ.Моралесасталиперсоналистскимиивзяликурснарадикальныеэкономические и социальные реформы124. Вместе с тем политолог К.Уэйландсчитает этот фактор важным, но недостаточным для осмысления причинполитической и экономической радикализации левопопулистских режимов125.По его мнению, независимой переменной являются огромные запасыэнергоресурсов (нефти – в Венесуэле, газа – в Боливии).
Как подчеркиваетК.Уэйланд, именно начавшийся в 2003 г. «сырьевой суперцикл» (резкий ростцен на энергоресурсы, связанный с тем, что спрос на сырье в мире превышалпредложение) позволил У.Чавесу и Э.Моралесу проводить радикальныереформы в экономической и социальной сферах. В то же время политологиС.Левицкий и К.Робертс предлагают рассматривать в качестве независимыхпеременных долгосрочные и краткосрочные структурные факторы, выделяясреди них неравенство в обществе, слабую степень институционализации123 Строганова Е.Д.
Социализм в Латинской Америке - Россия в процессе реформ: социально--политическиеаспекты/Ю.С.Оганисьян.–М.:ИздательствоСовременнаяэкономикаиправо,2009.124Flores-MacíasG.AfterNeoliberalism?TheLeftandEconomicReformsinLatinAmerica/G.Flores-Macías.–Oxford:OxfordUniversityPress,2012;LunaJ.P.TheLeftTurns:WhyTheyHappenedandHowTheyCompare/M.A.Cameron,E.Hershberg // Latin America’s Left Turns. Politics, Policies & Trajectories of Change. – Boulder and London: LynneRiennerPublishers,2010.125WeylandK.TheRiseofLatinAmerica’sTwoLefts.InsightsfromRentierStateTheory/K.Weyland//ComparativePolitics.–2009.–Vol.42,No.2;WeylandK.ThePerformanceofLeftistGovernmentsinLatinAmerica:ConceptualandTheoretical Issues / K.Weyland et al.
// Leftist Governments in Latin America. Cambridge and New York: CambridgeUniversityPress,2010.36партийныхсистем,протестпротивнеолиберализма,ростценнаэнергоносители и «эффект распространения»126.Уместно заметить, что победа правого кандидата Маурисио Макри вовтором туре президентских выборов в Аргентине, которая входит в число стран«левого поворота» в ноябре 2015 г., а также ошеломляющий успехоппозиционных сил на парламентских выборах в Венесуэле в декабре того жегода побудили некоторых экспертов (Х.Кастанеда127) заговорить о концелатиноамериканского «левого поворота».
Между тем, как подчеркиваетполитолог К.Ровира-Калтуоссер, победа правых кандидатов в Аргентине иВенесуэле говорит лишь об усталости избирателей от действующей в этихстранах власти и вовсе не означает их готовности принять вторую волнунеолиберальных реформ128.1.2. Основные характеристики популистских режимов в ЛатинскойАмерикеЧтобы выделить основные характеристики современных режимов вВенесуэле и Боливии, целесообразно проследить генезис историческогоразвитиялатиноамериканскогопопулизма.Вданномисследованиирассматриваемые режимы отнесены к третьей волне латиноамериканскогопопулизма, поскольку в XX в. в регионе уже наблюдались две волныпопулизма,которые совпали с двумя политическими транзитами: 1) переходомот олигархического всевластия к массовой политике, сопровождавшимсястановлением экономической модели импортозамещающей индустриализации(ISI), происходившем в 1940-е гг., и 2) переходом от авторитарных режимов к126LevitskyS.,RobertsK.M.Introduction.LatinAmerica’s“LeftTurn”:AFrameworkforAnalysis/S.Levitsky,K.Roberts//TheResurgenceoftheLatinAmericanLeft.–Baltimore:TheJohnHopkinsUniversityPress,2011.127CastañedaJ.TheDeathoftheLatinAmericanLeft.[Электронныйресурс].Режимдоступа:http://www.nytimes.com/2016/03/23/opinion/the-death-of-the-latin-american-left.html?_r=1128RoviraKaltwasserC.Populismoversusantipopulismo.Cuidadoconverenelrecientetriunfodelantipopulismounrenacimiento de las recetas económicasde derecha.
[Электронный ресурс]. Режим доступа:http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/14/america/1450122017_548640.html37демократическимвсопровождавшимсярамках«третьейнеолиберальнымиволныреформами,демократизации»,инспирированнымиВашингтонским консенсусом (1990-е гг.)129.Первая волна популистских режимов захлестнула латиноамериканскиестраны в 1940-е гг., когда регион переживал распад экономической моделиаграрного капитализма, а также сопутствовавший ему кризис легитимностиолигархическогогосударства130.ПословамполитологаДж.Мэллоя,рассуждавшего о положении латиноамериканских стран в период между двумямировымивойнамиспозициитеориизависимости,«популизмсталрегиональным ответом кризису модели догоняющего развития»131.Считалось,что интеграция латиноамериканских стран в мировую экономическую системуза счет налаженных поставок сельхозпродукции в Европу и США привела к ихчрезмерной зависимости от центра (то естьболее развитых соседей), врезультате чего они долгое время не могли накопить модернизационныйпотенциал, преодолеть внутреннюю отсталость и выйти на путь устойчивогоразвития.Возможно, этому способствовали и ограничения в политическойсфере.
В те годы связанная с агроэкспортом олигархия ограничивала населениебольшинства стран региона в доступе к политическому участию132. Так, вБразилии в первые годы «эры Варгаса», а именно в 1933-1934 гг.,количествоизбирателей, допущенных к участию в выборах, не превышало3,5%-6,5%отобщего численности населения133.129RobertsK.M.LatinAmerica’sPopulistRevival/K.M.Roberts//SAISReview.–2007.–Vol.27,No.1;RobertsK.M.TheMobilizationofOppositiontoEconomicLiberalization/K.M.Roberts//TheAnnualReviewofPoliticalScience.–2008.–Vol.11.130LaclauE.Políticaeideologíaenlateoríamarxista.Capitalismo,fascismo,populismo/E.Laclau.–Madrid:SigloXXIdeEspañaEditores,S.A.,1978.131 Malloy J.M.
Authoritarianism and Corporatism in Latin America: The Model Pattern / J.M.Malloy //AuthoritarianismandCorporatisminLatinAmerica.–Pittsburgh:UniversityofPittsburghPress,1977.P.6.132ConniffM.L.Introduction/M.L.Conniff//PopulisminLatinAmerica.–TuscaloosaandLondon:TheUniversityofAlabamaPress,1999.133WeffortF.Elpopulismoenlapolíticabrasileña/M.M.Mackinnon,M.A.Petrone//PopulismoyneopopulismoenAméricaLatina:elproblemadelaCenicienta.BuenosAires:EditorialUniversitariadeBuenosAires,1999.P.141.38Мировой экономический кризис 1929 года, а затем вторая мировая войнавынудилиправительствалатиноамериканскихстранотказатьсяотэкономической модели агроэкспорта и обратиться к протекционизму, а именнок политике импортозамещающей индустриализации (ISI), которая в своюочередь привела к ускоренной урбанизации.
Как подчеркивает социологДж.Джермани, если первая волна миграции в Аргентине в 1869-1914 гг.возникла благодаря массовому наплыву в страну европейцев, то двепоследующие волны, случившиеся в 1930-1935 и 1950-1955 гг., объяснялисьчастым перемещением людей внутри страны134. Массовая миграция жителейсельской местности в большие города создала в большинстве странлатиноамериканского региона новый тип граждан, которым удалось вырватьсяиз-под контроля местной элиты (землевладельцев), но чьи требования еще небыли представлены на национальном уровне – так называемые «незанятыемассы»135.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
