диссертация (1169482), страница 3
Текст из файла (страница 3)
– Boulder:LynneRiennerPublishers,2010.47 La “Nueva Izquierda” en América Latina: Derechos Humanos, Participación Política, y Sociedad Civil / C.Arnson. –Washington D.C.: The Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2009; The “New Left” and DemocraticGovernanceinLatinAmerica/C.Arnson,J.R.Perales.–WashingtonD.C.:TheWoodrowWilsonInternationalCenterforScholars,2007.48 Madrid R. The Origins of the Two Lefts in Latin America / R.Madrid // Political Science Quarterly. – 2010-11. –Vol.125,No.4.49ClearyM.ExplainingtheLeft’sResurgence/M.Cleary//JournalofDemocracy.–2006.–Vol.17,No.4.50«Левыйповорот»вЛатинскойАмерике/В.П.Сударев.–М.:ИЛАРАН,2007.51 Левый поворот в Латинской Америке: причины, содержание, последствия // Латинская Америка.
– 2006. -№6.–С.4-27.52ЖирновО.А.,ШереметьевИ.К.«Левыйповорот»вЛатинскойАмерике:Аналитическийобзор/О.А.Жирнов,И.К.Шереметьев.–М.:ИНИОНРАН,2008.53СлинькоА.А.ПравоцентристскаяреволюциявЛатинскойАмерике/А.А.Слинько//ПолитическиеизменениявЛатинскойАмерике.–2012.-№10.54 Строганова Е.Д. Социализм в Латинской Америке - Россия в процессе реформ: социально--политическиеаспекты/Ю.С.Оганисьян.–М.:ИздательствоСовременнаяэкономикаиправо,2009.13Вдиссертациииспользуютсятакжеработы,рассматривающиеособенности электорального поведения граждан (Б.Манен55, М.Фиорина56,К.Уэйланд57, Э.Л.Бентон58). Изучая причины прихода к власти политическихаутсайдеров, автор отталкивается от тезиса Б.Манена о том, что ослаблениедолговременной партийной лояльности ведет к персонализации выборов.Диссертант опирается также на тезис Э.Л.Бентон, согласно которому вусловиях фрагментации партийной системы и затяжного экономическогокризиса, длящегося в течение двух или более электоральных циклов,избиратели склонны наказывать две основные партии и голосовать зааутсайдеров.Область исследования соответствует пункту 23.00.02 «Политическиеинституты, этнополитическая конфликтология, национальные и политическиепроцессы и технологии» паспорта специальности ВАК и пунктам 4.3.4 раздела4.3«Сравнительнаяполитология»приоритетныхнаправленийнаучныхисследований МГИМО.Объект исследования – современные левопопулистские режимы вВенесуэле и Боливии.Предметисследования–практикимассовоймобилизации,использовавшиеся левопопулистскими режимами Венесуэлы и Боливии.Цель и задачи исследования.Цель диссертации – выявление характера и особенностей практикмассовоймобилизации,применявшимисялевопопулистскимирежимамиВенесуэлы и Боливии.Исходя из этой цели, в диссертации ставятся следующие задачи:55МаненБ.Принципыпредставительногоправления,Б.Манен.–СПб.:ЕУСП,2008.FiorinaM.EconomicRetrospectiveVotinginAmericanNationalElections:AMicro-Analysis/M.Fiorina//AmericanJournalofPoliticalScience.–1978.–Vol.22,No.2.57 Weyland K.
Economic Voting Reconsidered: Crisis and Charisma in the Election of Hugo Chávez / K.Weyland //ComparativePoliticalStudies.–2003.–Vol.36,No.7.58BentonA.L.DissatisfiedDemocratsorRetrospectiveVoters?/A.L.Benton//ComparativePoliticalStudies.–2005.–Vol.38,No.4.56141.Рассмотреть факторы формирования левопопулистских режимов вЛатинской Америке в первом десятилетии XXI века.2.Раскрыв сущностные характеристики левопопулистских режимов,определить их историческое место среди популистских режимов.3.Проанализировать дискурсивные практики массовой мобилизациилевопопулистских режимов Уго Чавеса и Эво Моралеса.4.Раскрыть социальные практики массовой мобилизации в Венесуэлеи Боливии5.Исследовать плебисцитарные практики мобилизации населения вобеих странах.6.Рассмотреть различия в характере и результатах примененияпрактик массовой мобилизации в Венесуэле и Боливии.7.Выявить достижения и проблемы, с которыми столкнулись обарежима в попытках «завоевать массы».Новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первуюпопытку в отечественной научной литературе проанализировать характер иособенностипрактикмассовоймобилизации–институциональных,дискурсивных и социальных, применявшихся современными радикальнымилевопопулистскими режимами в Венесуэле и Боливии.
Новизной работы можносчитать также комплексный подход к исследованию латиноамериканскихпопулистских режимов в исторической ретроспективе: автор выделяетосновные характеристики популистских режимов первой, второй и третьейволны,чтодаетвозможностьустановитьразличияисходстваи,соответственно, степень преемственности современных леворадикальныхрежимов по отношению к популистским режимам, существовавшим вЛатинской Америке в 1940-х и 1990-х годах.Автор применил структурно-агентский подход и модель «воронкипричинности»воценкефакторов,способствовавшихформированию15современныхпопулистскихрежимов,выделивмакроэкономические,институциональные и субъективные факторы. При этом подчеркивается, чтосложившийсянаэлитномуровненеолиберальныйконсенсусcталопределяющим фактором, вызвавшим масштабные народные протесты вВенесуэле и Боливии, которые вывели на политическую сцену такихантисистемных акторов, какими являлись У.Чавес и Э.Моралес.ПроанализировавпрактикимассовоймобилизацииУ.ЧавесаиЭ.Моралеса, автор пришел к ранее не озвученному в отечественной научнойлитературе выводу, что эти практики были более эффективны в Венесуэле,нежели в Боливии (в особенности, это касается плебисцитарных практик).Сопоставление практик массовой мобилизации в двух странах ЛатинскойАмерики, в которых наиболее отчетливо материализовался «левый поворот»,существенно дополняет сложившиеся в российской политической наукепредставления о функционировании политических режимов в каждой из этихстран.Теоретической основой исследования являются труды российских изарубежных авторов, посвященные анализу трансформаций современныхполитических режимов (С.Левицкий и Л.Уэй59, А.Шедлер60, С.Мэйнуоринг иА.Перес-Линьян61, Л.Морлино62, М.Богаардс63, Л.Даймонд64, Т.Карозерс65,59LevitskyS.,WayL.CompetitiveAuthoritarianism.HybridRegimesAftertheColdWar/S.Levitsky,L.Way.–Cambridge:CambridgeUniversityPress,2010;LevitskyS.,WayL.WhyDemocracyNeedsaLevelPlayingField/S.Levitsky,L.Way//JournalofDemocracy.–2010.–Vol.21,No.1;LevitskyS.,WayL.TheRiseofCompetitiveAuthoritarianism/S.Levitsky,L.Way//JournalofDemocracy.–2002.–Vol.13,No.2.60SchedlerA.ElectoralAuthoritarianism/A.Schedler.–London:LynneRienner,2006;SchedlerA.ThePoliticsofUncertainty.SustainingandSubvertingElectoralAuthoritarianism/A.Schedler.–Oxford:OxfordUniversityPress,2013.61MainwaringS.,Pérez-LiñánA.DemocraciesandDictatorshipsinLatinAmerica.Emergence,Survival,andFall/S.Mainwaring,A.Pérez-Liñán.–CambridgeandNewYork:CambridgeUniversityPress,2013.62MorlinoL.HybridRegimesorRegimesinTransition?/L.Morlino//FRIDE’sWorkingPaper.–2008.–No.70.63BogaardsM.HowtoClassifyHybridRegimes?DefectiveDemocracyandElectoralAuthoritarianism/M.Bogaards//Democratization.–2009.–Vol.16,No.2.64DiamondL.J.ThinkingAboutHybridRegimes/L.J.Diamond//JournalofDemocracy.–2002.–Vol.13,No.2.65CarothersT.TheEndoftheTransitionParadigm/T.Carothers//JournalofDemocracy.–2002.–Vol.13,No.1.16А.Ю.Мельвиль66, В.Я.Гельман67).
Во многих из них делается акцент на том, чтоэти трансформации не имеют линейного вектора развития: начавшаяся в 1980-хгг. «третья волна демократизации»68 так и не привела к ожидавшейсяконсолидации демократии во многих странах Латинской Америки. В ряде изних приход к власти политических аутсайдеров, не заинтересованных всохранении политического статус-кво и поиске компромисса, обусловилнарушение баланса равных возможностей и снижение качества институтовпредставительной демократии, что в конечном счете обеспечило сдвиг всторону соревновательного авторитаризма.В качестве теоретической основы диссертации используются такжетруды, посвященные «угрозам президентства» (Х.Линц69, Г.О’Доннелл70,С.Стоукс71,Х.Корралес72,М.Каррерас73,О.Г.Харитонова74),вкоторыхподчеркивается, что данная форма правления, не исключая прихода к властиполитическихаутсайдеров,способнанетолько«усиливатьпроцессыдеинституционализации и мешать развитию партийных систем», но истимулировать резкие изменения политического курса.Методологическаялатиноамериканскихосноваученыхподиссертации«классическому»–трудыпопулизмуизвестных(О.Ианни,Дж.Джермани, Т.Ди Теллья, К.Вилас, Ф.Уэффорт ), которые сформулировали66МельвильА.Ю.Демократическиетранзиты/А.И.Соловьев//Политология:Лексикон.–М.:РОССПЭН,2007.ГельманВ.Я.Изогнядавполымя?(Динамикапостсоветскихрежимоввсравнительнойперспективе)/В.Я.Гельман//Полис.–2007.-№2.68HuntingtonS.P.TheThirdWave.DemocratizationintheLateTwentiethCentury/S.P.Huntington.–Oklahoma:UniversityofOklahomaPress,1992.69LinzJ.J.PresidentialorParliamentaryDemocracy:DoesitMakeaDifference?/J.J.Linz,A.Valenzuela//TheFailureofPresidentialDemocracy.–Vol.1.ComparativePerspectives.–Baltimore:TheJohnHopkinsUniversityPress,1994.70O’DonnellG.DelegativeDemocracy/G.O’Donnell//JournalofDemocracy.–1994.–Vol.5,No.1.71StokesS.MandatesandDemocracies.NeoliberalismbySurpriseinLatinAmerica/S.Stokes.–Cambridge:CambridgeUniversityPress,2001.72CorralesJ.LatinAmerica’sNeocaudillismo:Ex-PresidentsandNewcomersRunningforPresident…andWinning/J.Corrales//LatinAmericanPoliticsandSociety.–2008.–Vol.50,No.3.73CarrerasM.TheRiseofPoliticalOutsidersinLatinAmerica,1980–2010/M.Carreras//ComparativePoliticalStudies.–2012.–Vol.45,No.12.74ХаритоноваО.Г.Президентствоидемократия:Состояниедискуссии/О.Г.Харитонова//Политическаянаука.–2012.-№3.6717так называемый структурный подход к изучению популизма.
Используютсятакже работы авторов дискурсивного (Э.Лаклау, Э.Де Ипола, Ф.Панисса,Э.Перуссоти), экономического (Р.Дорнбуш и С.Эдвардс) и институционального(Р.Барр , Ф. Фрэйденберг, К.Уэйланд, П.Навиа и И.Уолкер) подходов кизучению популизма.Методы исследованияВ качестве основных исследовательских методов используются:1)исторический метод – для воссоздания динамики развитиялевопопулистских режимов в Венесуэле и Боливии, выделения основныхэтапов в их деятельности;2)метод кейс-стади – для анализа практик массовой мобилизациисовременными латиноамериканскими левопопулистскими режимами;3)содержательный контент-анализ – для исследования содержанияречей У.Чавеса и Э.Моралеса;4)сравнительный метод (метод наибольшего сходства А.Пшеворскогои Г.Теуна) – для выявления различий в использовании схожего набора практикмассовой мобилизации левопопулистскими режимами У.Чавеса и Э.Моралеса;5)факторовструктурно-агентский подход – для исследования совокупностимакро-имикроуровня,способствовавшихформированиюлевопопулистских режимов У.Чавеса и Э.Моралеса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
