диссертация (1169482), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Преимуществоминималистскогоопределенияпопулизмавтом,чтоонолегкооперационализируется и подходит для кросс-национального анализа.В данном исследовании автор отталкивается от минималистскогоопределения популизма, рассматривая этот феномен как политическуюстратегиюиспользованияпрактикмассовоймобилизации,котораяприменяется персоналистским лидером для защиты интересов народа идискредитации врагов режима и служит глобальной цели – завоевания власти и78WeylandK.
Ibid.; Шаншиева Л.Н. Популизм по-восточноевропейски / Ю.И.Игрицкий и др. // Национализм ипопулизмвВосточнойЕвропе.Сборникнаучныхтрудов.–М.:ИНИОНРАН,2007.С.16-26.79 Knight A. Populism and Neo-Populism in Latin America, especially Mexico / A.Knight // Journal of Latin AmericanStudies.–1998.–Vol.30,No.2;CanovanM.TrustthePeople!PopulismandtheTwoFacesofDemocracy/M.Canovan//PoliticalStudies.–1999.-No.47.80 Freidenberg F. La tentación populista.
Una vía al poder en América Latina / F.Freidenberg. – Madrid, EditorialSíntesis,2007.81RobertsK.M.LatinAmerica’sPopulistRevival/K.Roberts//SAISReview.–2007.–Vol.27,No.1;TheResurgenceofthe Latin American Left / S.Levitsky, K.Roberts. – Baltimore: The John Hopkins University Press, 2011; Jansen R.S.PopulistMobilization:ANewTheoreticalApproachtoPopulism/R.S.Jansen//SociologicalTheory.–2011.–Vol.29,No.2.82LaclauE.Larazónpopulista/E.Laclau.–BuenosAires:FondodeCulturaEconómicadeArgentinaS.A.,2005;PanizzaF.Introduction/F.Panizza//PopulismandtheMirrorofDemocracy.–London:Verso,2005;HawkinsK.Venezuela’sChavismoandPopulisminComparativePerspective/K.Hawkins.–Cambridge:CambridgeUniversityPress,2010.83MuddeC.,RoviraKaltwasserC.Exclusionaryvs.InclusionaryPopulism:ComparingContemporaryEuropeandLatinAmerica / C.Mudde, C.Rovira Kaltwasser // Government and Opposition.
– 2013. – Vol.48, No.2; Мусихин Г.И.Популизм:структурнаяхарактеристикаполитикиили“ущербнаяидеология”?/Г.И.Мусихин//Полития.–2009.- №4; Игрицкий Ю.И. Предисловие / Ю.И.Игрицкий и др. // Национализм и популизм в Восточной Европе.Сборникнаучныхтрудов.–М.:ИНИОНРАН,2007.84 Dornbusch R., Edwards S. La macroeconomía del populismo / R.Dornbusch, S.Edwards // Macroeconomía delpopulismoenlaAméricaLatina.–México:Fondodeculturaeconómica,1992.25ее удержанию. Автор использует определение популизма как политическойстратегии,посколькурассматриваетперсоналистскоголидеракакрационального актора, который в период политического или экономическогокризиса намеренно занимает позицию анти статус-кво (противостояние синкумбентом от имени народа), связанную с наименьшим количествомиздержек.Под массовой мобилизацией автор понимает: 1) процесс дискурсивногоконституирования «народа» как общности, противостоящей коррумпированнойэлите (или другим врагам), в результате которого у большинства населенияпоявляются ожидания относительно увеличения возможностей влияния навласть; 2) создание социальных программ клиентелистского толка.Анализируя практики массовой мобилизации, автор опирается наположения социологической теории практик, разработанной П.Бурдье85,Г.Гарфинкелем86, Э.Гидденсом87, И.Гофманом88, Т.Парсонсом89, П.Бергером иТ.Лукманом90, В.Волковым и О.Хархординым91 и другими.
Автор понимает подсоциальными практиками совокупность повседневных действий акторов,благодаря которым последние обретают свою идентичность. Как подчеркиваетодин из российских специалистов по теории практик В.Волков, «практикиконституируют и воспроизводят идентичности или «раскрывают» основныеспособы социального существования, возможные в данной культуре и в данныймомент истории»92. По мнению диссертанта, используемые У.Чавесом и85БурдьеП.Практическийсмысл/П.Бурдье.–СПб.:Алетейя,М.:Институтэкспериментальнойсоциологии,2001.86ГарфинкельГ.Исследованияпоэтнометодологии/Г.Гарфинкель.–СПб.:Питер,2007.87ГидденсЭ.Устроениеобщества.Очерктеорииструктурации/Э.Гидденс.–М.:Академическийпроект,2005.88ГофманИ.Анализфреймов:эссеоборганизацииповседневногоопыта/И.Гофман.–М.:ИнститутсоциологииРАН,ИнститутФонда«Общественноемнение»,2004.89ПарсонсТ.Оструктуресоциальногодействия/Т.Парсонс.–М.:Академическийпроект,2000.90БергерП.,ЛукманТ.Социальноеконструированиереальности:трактатпосоциологиизнания/П.Бергер,Т.Лукман.–М.:Медиум,1995.91ВолковВ.,ХархординО.Теорияпрактик/В.Волков,О.Хархордин.–СПб.:ЕУСП,2008.92ВолковВ.Оконцепциипрактиквсоциальныхнауках/В.Волков,О.Хархордин//Теорияпрактик.–СПб.:ЕУСП,2008,с.21.26Э.Моралесом практики массовой мобилизации помогли им состояться вкачестве политиков-популистов.Автор выделяет три ключевые практики массовой мобилизации,применяемые персоналистским лидером для завоевания и удержания власти:1)популистский дискурс;2)плебисцитарные связи с электоратом;3)клиентелистские механизмы для завоевания электората.Под популистским дискурсом автор понимает антагонистический(антиэлитарный,антиимпериалистический)политическийдискурс,апеллирующий к народу и мобилизующий его на борьбу с коррумпированнойэлитой (или другими противниками).Как любой политический дискурс, представляющий собой речь,посвященную актуальным политическим проблемам и обращенную к массовойаудитории, популистский дискурс ставит перед собой стратегические задачи.Он нацелен на дискредитацию и маргинализацию политической оппозиции, длячего создает манихейское представление о мире.
Этот дискурс делит обществона два антагонистических лагеря – «своих» и «чужих», причем «свои» имеютморальное превосходство над «чужими». Для решения внутриполитическихпроблем популистский дискурс легитимирует народ как носителя суверенитетаи единственного источника власти и делегитимирует элиту, которая якобыузурпировалавластьнарода.Такимобразом,народстановитсяпривилегированным субъектом политики, который должен победить в борьбе скоррумпированнойМ.Кэнован,элитой.«популистыКаквидятподчеркиваетсебяамериканскийподлиннымиполитологдемократами,предоставляющими право голоса народному страданию и мнениям, которыесистематически игнорируются правительствами, традиционными партиями исредствами массовой информации. Многие из них тяготеют к «прямойдемократии» – политическому процессу принятия решений посредством27референдумов и народной инициативы.
Их главная цель – монетизироватьдемократический принцип власти народа»93.В популистском дискурсе «народ» – это не определенный социальныйкласс или социальная группа, а скорее, политическая идентичность, котораяформируется с помощью идеи борьбы с элитой (или страной-гегемоном).
Пословам российского автора Г.Мусихина, понятие «народ» в популистскомдискурсе «лишено онтологической самостоятельности (в отличие, например,от понятия индивида в идеологии либерализма): «народ» обязательноподразумевает наличие «элиты». Последняя не является ни хранительницейпорядка (как в консерватизме), ни источником разума и профессионализма (каквлиберализме):онтологическийсмыслеесуществованиясостоитвсостязательном взаимодействии с народом»94. По мнению британскогополитолога Э.Лаклау, только при условии существования фронтира (rupturapopulista), граждане могут осознать себя как нечто единое, целое95.
Посколькународ мыслится как антипод элиты, это понятие чрезвычайно размыто и можетвключать представителей разных социальных классов и слоев.В отличие от плюралистического дискурса, который подразумеваетналичие различных мнений и требований к власти, популистский дискурснаделяет народ единой волей и сводит его требования к одному – к победе надкоррумпированнойэлитой96.Такимобразом,популистскийдискурсспособствует гомогенизации политического процесса, в котором меньшинствоне имеет право голоса, а конфликт между народом и элитой представлен какфундаментальное93размежеваниевобществе.ПословамЭ.Лаклау,вCanovanM.TrustthePeople!PopulismandtheTwoFacesofDemocracy/M.Canovan//PoliticalStudies.–1999.–Vol.47,No.1,p.2.94Мусихин Г. Популизм: структурная характеристика политики или «ущербная идеология»? / Г.И.Мусихин //Полития.–2009.-№4,стр.48.95LaclauE.Políticaeideologíaenlateoríamarxista.Capitalismo,fascismo,populismo/E.Laclau.–Madrid:SigloXXIdeEspañaEditores,S.A.,1978.96HawkinsK.Venezuela’sChavismoandPopulisminComparativePerspective/K.Hawkins.–Cambridge:CambridgeUniversityPress,2010.28популистском дискурсе все требования граждан складываются в такназываемые «цепочки эквивалентности», фундаментом которых выступает«пустое означающее» (empty signifier) – лозунг, понятный для разныхсоциальных слоев населения, а значит, апеллирующий к многомиллионныммассам97.Конституирование народа как политической идентичности представляетсобой процесс, выстраиваемый персоналистским лидером «сверху» путемсоздания образа «спасителя нации», способного вывести страну из кризиса.Лепка такого образа возможна только в исключительных обстоятельствах.Поэтому эксперты сходятся во мнении, что популизм обычно возникает вситуации тяжелого политического или экономического кризиса.Чтобы подчеркнуть идентификацию с народом, персоналистский лидериспользует в выступлениях разговорную речь и нередко напоминает аудиториио своем простом происхождении.
Также он намереннодекларирует свой статусполитического аутсайдера, что, по мнению американского политологаР.Барра, в набольшей степени способствует успеху популистского дискурса:персоналистский лидер должен убедить электорат в том, что он не являетсячастью властной организации, иначе словесная структура «свой» – «чужой»разрушится в мгновение ока98. Декларируемая персоналистским лидеромблизость к народу и отдаленность от элиты позволяет ему удовлетворитьобязательное для популизма требование “аутентичного представительстванародных интересов”99.Многие эксперты отмечают роль средств массовой информации, преждевсего телевидения, как средств популяризации популистского дискурса100.97LaclauE.Larazónpopulista/E.Laclau.–BuenosAires:FondodeCulturaEconómica,2005.BarrR.Populists,OutsidersandAnti-EstablishmentPolitics/R.Barr//PartyPolitics.–2009.–Vol.15,No.1.99МусихинГ.И.Тамже.С.50.100 Boas T.C.
Television and Neopopulism in Latin America: Media Effects in Brazil and Peru / T.C.Boas // LatinAmericanResearchReview.–2005.–Vol.40,No.2;WeylandK.ClarifyingaContestedConcept:PopulismintheStudyofLatinAmericanPolitics/K.Weyland//ComparativePolitics.–2001.–Vol.34,No.1.9829Действительно, современное телевидение позволило транслировать в прямомэфире и на многомиллионную аудиторию не только официальные выступлениятаких политиков, как У.Чавес и Э.Моралес, но также их прямые диалоги снаселением (что вписывается в логику политиков-популистов, стремящихсяустановить «прямую связь» с народом, минуя институты представительнойдемократии).Так, в Венесуэле, начиная с мая 1999 г.
и заканчивая январем 2012г., каждое воскресенье в эфир выходила телепрограмма под названием «Алло,президент!» (Aló Presidente), где венесуэльский лидер У.Чавес рассказывалтелезрителям о своих взглядах на повестку дня, а также отвечал на их вопросы.Также стоит отметить, что в используемом латиноамериканскимиполитическимилидерамипопулистскомдискурсечастовстречаютсярелигиозные аллюзии, что в немалой степени помогает этим лидерамустановить «прямую связь» с простыми, малообразованными избирателями,которые в большей степени склонны голосовать за политиков-популистов(глава3).Какпоказываютопросыобщественногомнения«Латиноамериканский барометр», которые ежегодно проводятся в 18 странахЛатинской Америки, в 1995 – 2015 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
