диссертация (1169473), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Тематикуподобного исследования невозможно раскрыть без опоры на труды в областифилософии, культурологии, антропологии, лингвистики, а также политических,географических и социологических наук. В работе широко использоваласьзарубежная и отечественная научная литература, затрагивающая как отдельныеаспекты исследования, так и обобщённые концептуальные подходы.Вопросы восприятия пространства через призму культуры XX века и егоэволюции отражены в работах известных авторов, описывавших проблемытрансформаций дискурсов Модерна и Постмодерна. Эта тема стала одним из 8важнейших мотивов работ зарубежных философов – Ж.-Ф. Лиотара [84],Ж. Бодрийяра [14], Ж. Деррида [33], Ю.
Хабермаса [141], Ф. Фукуямы [140],А. Сокала и Ж. Брикмона [113], М. Кастельса [60], Ф. Джеймсона [195]. Средироссийских исследователей отдельные аспекты указанных проблем затрагиваютА. И. Неклесса [97], Л. Г. Ионин [49], А. В. Шестопал [170], А. В. Костина [68], Д.Г. Горин [26], Т. В. Панфилова[99][210]. Проблему постмодернистскогопонимания самого термина «дискурс» в современных условиях разобралголландский лингвист Т. А. Ван Дейк [221].Мифологическое осмысление пространства в эпоху Постмодерна тесносвязано с темой постсекулярности, научная разработка которой началасьотносительно недавно. Одним из первых российских исследователей даннойпроблемы стал А. И.
Кырлежев [73]. Кроме того, проблемы постсекулярностизатрагивали Ю. Хабермас [141], Дж. К. Хэдден [187], М. Эггерт и Л. Хёльшер[178], А. И. Узланер [110], Ю. М. Почта [106], А. В. Щипков [153], К. М. Товбин[122].Значительное влияние на формирование современных пространственныхпредставлений в XX веке оказали представители геополитических школ Европы,США и России – Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Х. Маккиндер, Ф.
Науман, А.Тойнби, С. Хантингтон, И. Валлерстайн1.Анализ эволюции дискурса о социокультурном пространстве провёлМ. Фуко, который в постструктуралистской традиции рассмотрел такие вопросы,как соотношение пространства с властью, дискурсом, культурой и мифом. Егоидеи были развиты в трудах французского социолога А. Лефевра [83] ипроанализированы Э.
Сойей [218]. Кроме того, весомый вклад в развитиесовременных представлений о социокультурном пространстве внесла концепция«ризомы»,описаннаяфранцузскимипостструктуралистамиЖ. ДелёзомиФ. Гваттари [29]. 1Подробнее см. в публикации автора «Трансформация дискурса пространства: оттрадиционного общества к эпохе постмодерна» [156]. 9Значительный вклад в изучение актуальных дискурсивных практикпространства внёс современный российский исследователь Д. Н. Замятин[46][43][44][45], чей научный интерес распространяется на моделированиегеографических образов и образов пространства, описание локальных текстов,региональных нарративов и стратегий пространственных воображений. Многиеидеи, связанные с семантикой культурного ландшафта, были развиты О.А.
Лаврёновой [74][76].Изучение концепции региона и дискурса регионализма в конце XX – началеXXI века стало одним из наиболее быстро развивающихся направлений взарубежных политологических исследованиях. Автором известного комплексногоподхода к проблеме региона является П. Шмитт-Эгнер [214], а среди российскихисследователей – Р. Ф. Туровский [132]. Проблема региона в последнее время всёчащерассматриваетсяФ. Сёдербаумв[192][215],контекстеА. Сапиррегионализма.[190],Б. ХеттнеО.
Сункель,[190][188],А. Инотай[191],Р. Вяйринен [223] описали теорию «нового регионализма», ставшую популярнойвсовременныхсоциологическихиполитологическихисследованиях.Концептуальное рассмотрение видов, проблем, функций и методов регионализмасодержится также в научных трудах Л. Хённигхаузена [212], М. Фрея [там же],Дж. Пикока [там же], Н. Стейнера [там же], Л.
Фосет [182], А. Хьюрелла [там же],А.М. Кацовича [197], М. Шульца [215], Й. Ойендаля [там же]. В свою очередьТ. Хюглин [194], М. Китинг [199][200][201], Д. Гердес [185], Р. Стурм,Дж. Зюсснер[219],Л. Хёрнштрём[193],К. Боронская-Хрыневецкая[172]рассматривали концептуальные проблемы регионализма на примере Европы иЕвропейского союза. Х. Гани [186], Дж. Кастро-Реа [там же], А.
Найт [там же],А. Кэплинг [174], К. Р. Носсал [174] описали основные тренды процессоврегионализма и регионализации на примере Американских континентов. С. Ким[202], К. Армстронг [там же], Г. Розман [там же], С. Коткин [там же], Е. Шадрина[217] выявляли регионалистские тенденции в Восточной Азии. Проблемусовременной «философии границы» затрагивала М. В. Силантьева [112].Формированиюновойгеополитическойреальностииизменению 10пространственного восприятия в современном мире посвящён ряд трудовфилософско-социологической школы МГИМО МИД России (ряд аспектов этойпроблемы рассматривается в работах А. В.
Торкунова [129] и А. И. Подберёзкина[102][36]).Среди российских авторов всеобъемлющее исследование регионализма каккультурного явления провёл В. Н. Стрелецкий, который предложил новыеисследовательские парадигмы «культурного регионализма», чем заполнилсохранявшуюся нишу в отечественных исследованиях [118][119][116][117]. Крометого, весомый вклад в описание форм и теории регионализма внесли И.М. Бусыгина [15], И. К. Шевцова [145], Г. О. Яровой [169], И. К. Жуков [41], А.Н.
Аринин [6], Г. В. Марченко [там же], А. Б. Каримова [58].Один из крупнейших мировых исследовательских центров прикладных итеоретических проблем регионализма – Институт сравнительных исследованийрегиональной интеграции при Университете ООН (UNU-CRIS) – издал более 90научных работ, посвящённых данной проблеме. Следует выделить монографиюдиректора данного института Л. Ван Лангенхове «Строительство регионов:регионализация мирового порядка», в которой предпринимается попытка описатьформы современного регионализма с концептуальных, теоретико-прикладныхпозиций и на междисциплинарном уровне как новую парадигму восприятияглобального и локального пространства в XXI веке [222].Ключевое место в настоящем исследовании занимает ряд вопросов,связанных с функциями мифа как универсального семиотического элементасовременногорегионалистскогодискурса.ВXXвекессильнейшимиисторическими и идеологическими изменениями понятие «миф» становитсяодной из важнейших категорий философии и культурологии, найдя отражение втрудах Ф.
Боаса [171], Б. Малиновского [91], Л. Леви-Брюля [80], Э. Кассирера[59], К. Леви-Стросса [82][81], А. Ф. Лосева [86][88][87]. Значительный вклад вразработку теории мифа в середине XX века внёс французский философ Р. Барт[8], который опирался на опыт изучения мифа в лингвистике (Ф. де Соссюр),психоанализе (З. Фрейд, К. Г. Юнг), структурной антропологии (К. Леви-Стросс). 11СредироссийскихМелетинского,исследователейпроанализировавшегонеобходимоивыделитьобобщившеготрудымировойЕ.М.опытисследований проблем мифа и мифологии [93].Важно также отметить работы М.
Элиаде, посвящённые изучениюархетиповпространственноговосприятияинаходящиесявплоскостифеноменологических исследований функции мифа [162][160][161][163]. Данныепроблемы рассматривают С. А. Токарев [124], В. Н. Топоров [128][126][127], В.С. Глаголев [25], Д. О. Торшилов [130], а также Т.
Н. Джаксон [34], И.Г. Коновалова [там же], А. В. Подосинов [там же], О. К. Михельсон [95].Мифологические основания современного регионалистского дискурса напримере Калининградской области преломились в трудах, посвящённых культуре,истории, идентичности, мифологии и дискурсивным практикам данного региона,А. П. Клемешева [64], Н. В.
Андрейчук [4], Л. М. Гаврилиной [3], Г. И. Берестнева[12], Г. М. Фёдорова [64], И. И. Комаровой [65], Г. В. Кретинина [70], С.П. Гальцовой [183], В. К. Кантора [56], В. Н. Шульгина [150], М. С. Попова [105],Д. В. Якшиной [168], В. В. Кривошеева [71], Л. В. Рубцовой [111], М. Эгремонта[179], А. М. Сологубова [114].Вместе с тем следует отметить, что степень разработанности проблемынастоящего исследования не поддаётся однозначной оценке.
Существеннуютрудность вызывает значительный междисциплинарный разброс тех трудов,которые затрагивают философские проблемы социокультурного пространства,дискурсивных практик, региона и регионализма, глобализационных процессов,отражения мифов и архетипов сознания на восприятии пространства. При этомнаблюдается недостаток в концептуальных, обобщающих и междисциплинарныхработах,анализирующихмифологическиеоснованиясовременногорегионалистского дискурса с философских позиций.Объект исследования: дискурс регионализма в современной философскоймысли.Предметисследования:регионалистского дискурса.мифологическиеоснованиясовременного 12Цель диссертационной работы: предложить новую модель, с помощьюкоторойможноанализироватьструктурусовременногорегионалистскогодискурса и выявлять его мифологические основания.Указанная цель конкретизируется в следующих задачах исследования:–проанализироватьспектрсовременныхподходовкпонятиям«регионализм» и «регионалистский дискурс» в зарубежных и отечественныхисточниках и предложить их актуальные определения;– проследить влияние историко-культурных предпосылок на современныепредставления о региональном социокультурном пространстве;– прояснить основные теоретические аспекты мифа, показать его функции винтерпретации регионального социокультурного пространства;– раскрыть сущность пространственных архетипов axis mundi и imago mundiкакбазовыхэлементовоформлениясоциокультурногопространствавмифологическом сознании;– определить влияние космогонических архетипов «победа над хаосом»,«потерянный рай» и genius loci на оформление социокультурного пространства вмифологическом сознании;– выявить архетипические и мифологические элементы в современномрегионалистском дискурсе на примере Калининградской области.Основная гипотеза исследования: проявления регионалистского дискурсаявляютсярезультатомпотребностичеловекавмифологическомструктурировании регионального социокультурного пространства.Научнаяновизнадиссертационногоисследованиязаключаетсявследующем:– предложен новый междисциплинарный подход к определению терминов«регионализм» и «регионалистский дискурс», позволяющий использовать их прианализе широкого спектра социокультурных явлений;– появление и развитие идей регионализма впервые теоретически связано сизменением восприятия социокультурного пространства под воздействиемкультурных процессов Модерна и Постмодерна; 13– на основе теорий мифа, разработанных в философии XX века, предложенранее не применявшийся подход, в рамках которого миф рассматривается какбазовый элемент современного регионалистского дискурса;– с опорой на феноменологический подход в антропологии и религиоведенииуточнены и проанализированы универсальные структуры сознания (архетипы),участвующие в структурировании регионального социокультурного пространства(axis mundi, imago mundi, «победа над хаосом», «золотой век», genius loci);– предложена новая модель анализа локального регионалистского дискурса,состоящая из системы архетипов восприятия социокультурного пространства,которые выражаются в современном региональном мифотворчестве;– с помощью предложенной модели выявлены устойчивые регионалистскиемифы в социокультурном пространстве Калининградской области.Теоретические и методологические основы диссертационной работы.Попытка философского осмысления социокультурных аспектов современногорегионалистского дискурса не может быть предпринята в рамках отдельнойтеоретическоймодели.Онатребуетиспользованиякомплексногомеждисциплинарного подхода, в рамках которого применяются научныеаппараты философии, культурологии, антропологии, истории, политологии,географии, религиоведения, регионалистики и структурной лингвистики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
