диссертация (1169458), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Н. Российско-иранские отношения на современном этапе // Вестник РУДН. Серия:Международные отношения. 2016. № 4. С. 677–687; Филин Н. А. Факторы, влияющие на российско-иранскиеотношения в начале XXI в. // Власть. 2017. № 3. С. 207–210.55современногоиранскогокинематографа создает предпосылки для болеедетального понимания их современных трансформаций в указанных культурныхареалах.
И, как следствие, более грамотного ведения диалога с представителямиэтих культур, что является одной из актуальных задач современной российскойполитики и дипломатии.Степень разработанности темы. Изучение смысловых доминант культурывходило в задачи антропологии со времен ее возникновения, составляя одну изглавных тем сравнительного изучения культур12. Философская антропология ифилософия культуры обращаются к этой тематике и в наши дни. Среди наиболееважных для данного исследования авторов следует выделить таких известныхфилософов, как А.В. Смирнов, Ю.М.
Резник, М.Т. Степанянц (рубежное значениездесь имеет сборник «Универсалии восточных культур», изданный РАН в 2001г.), В.С. Глаголев, А.Л. Доброхотов, И.В. Кондаков, А.В. Шестопал и др. 13Философские проблемы изучения кинематографа поднимает Ж. Делёз14, атакже многочисленные комментаторы его книг о кино15. Не менее важны научныеработыпоосмыслениюкиновкачествесоциокультурногофеномена,См., например: Коротаев А.
В. Джордж Питер Мёрдок и школа кросс-культурных (холокультуральных)исследований // Дж. П. Мёрдок Дж. П. Социальная структура. С. 477–554; Клакхон К. К. М. Зеркало для человека.Введение в антропологию. Пер. с англ., под ред. канд. филос. наук А. А. Панченко. – СПб.: Евразия, 1998.
С. 227–230; Kluckholm К., Kroeber A. L. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. – N.Y., 1963. 123 р.; Lourié S.V. Culture as a Field of Human Action (An Essay Concerning the Construction of Psychoculturalogical Theory) // Journalof Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2016. № 4. Р. 837–853; Стефаненко Т. Г.Этнопсихология. – М.: Аспект Пресс, 2018. 352 с.13Смирнов А. В. Сознание как смыслополагание // Философский журнал.
2014. № 1 (12). С. 35–57; Резник Ю. М.,Смирнов А. В. Философия в поисках смысла: рефлексия иного и инаковости (Часть I) // Личность. Культура.Общество. 2017. Т. 19. № 3–4 (95–96). С. 247–273; Резник Ю. М., Смирнов А. В. Философия в поисках смысла:рефлексия иного и инаковости (Часть II) // Личность. Культура. Общество. 2018. № 1–2 (97–98). С.
291–311;Смирнов А. В. Растворить значение в целостности: алхимия логики смысла // Диагностика современности:глобальные вызовы – индивидуальные ответы: Сб. материалов Всероссийской научной конференции смеждународным участием. Отв. ред. Ю. А. Разинов. Самара, 2018. С. 8–16; Смирнов А. В.
Номинальность исодержательность: почему некритическое исследование «универсалий культуры» грозит заблуждением //Универсалии восточных культур. – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. 431 с. С. 290–317; Степанянц М. Т. Проблема универсалий в дискурсе философов Востока ХХ века // Универсалии восточныхкультур. – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. С. 42–57; Доброхотов А.Л. Философиякультуры: Учебник для вузов. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»,2016. 560 с.; Доброхотов А. Л. Телеология культуры. – М.: Прогресс-Традиция, 2016. 528 с.14Делез Ж. Кино. – М.: Ад Маргинем, 2004. 624 с.15Аронсон О. В.
Язык времени. Вступительная статья к книге Ж. Делеза «Кино-1: образ – движение». «Кино-2:образ – время / Делез Ж. Кино. – М.: Ад Маргинем, 2004 – С. 11–36; Огарков А. Н., Романова И. К. Время вкинематографе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Политология. Международныеотношения. 2009. № 4. С. 28–33; Сычева Т.
А. Кинематограф ХХ века в киноэстетике Ж. Делеза // Эстетика: вчера,сегодня, всегда. 2008. № 3. С. 234–246.126раскрывающие различные аспекты кинотворчества и «техники» кинопроцесса 16.Проблемы современной эстетики раскрывает труд А. Бадью «Малое руководствопо инэстетике»17, а также целый ряд книг и статей, анализирующих процессысоздания «экранной реальности» и ее влияния на сознание зрителя (И.В.Кондаков, К.А. Тарасов, К.Э.
Разлогов, О.В. Аронсон18 и др.). Существенныйвкладвизучениепроблем,связанныхнепосредственносиранскимкинематографом, внесли публикации Н.В. Казуровой19 и Н.Г. Лоскутовой20: ихисследования в значительной мере способствовали лучшему пониманиюиранского кинематографа в аутентичном политическом и культурном контексте.Акцент в названных работах (в силу специализированного их характера) делаетсяпрежде всего на визуальную составляющую кинематографических решений.Следует также выделить книги А. Плахова,поднимающие вопрос обуникальности иранского кинематографа как социокультурного феномена21.Заслуживает внимания книга Г.
Грея «Кино. Визуальная антропология», гдеРазлогов К. Э. Новые визуальные технологии: Учебное пособие. – М.: Искусство, 2005. 488 с.; Аронсон О.Метакино. – М.: Ад Маргтнум, 2003. 296 с.; Жабский М. И., Тарасов К. А. социокультурная драма национальногокино: к поиску развязки // Теория художественной культуры.
– М., 2014. С. 127–153; Жабский М. И., Тарасов К. А.К истории социально-организационной рационализации кинопроцесса // Культурологические записки. – М., 2013.С. 120–147.17Бадью А. Малое руководство по инэстетике / Пер. с фр. Д. Ардамацкой, А. Магуна. – СПб.: Изд-во Европейскогоуниверситета в Санкт-Петербурге. 2014.
160 с.; Rancière J. Aesthetics, inaesthetics, anti-aesthetics // Think again: AlainBadiou and the future of philosophy, ed. by Peter Hallward. – London, New York: Continuum, 2004. 270 р.; Козлова М.В. Концепция поэтического языка в эстетике ХХ века (Хайдеггер, Гадамер, Бадью): дис. ... канд.
филос. наук:09.00.04 – эстетика. Литературный институт им. А. М. Горького. – М., 2015. 146 с.18Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: избранные эссе. – М.:Медиум, 1996. 240 с.; Кондаков И. В. К поэтике большой экранной формы / Сальникова Е. В., Петрушанская Е. М.,Вартанов А. С., Кондаков И. В. Экранная культура в эпоху трансмедийности; Государственный институтискусствознания. – М., 2018. С.
43–89; Кондаков И. В. Искусство по обе стороны экрана (интерсубъективность иинтермедиальность современной художественной культуры) // Теория художественной культуры. – М., 2018. С.170–187; Кондаков И. В. Эстетика смысловой неопределенности // Первый российский эстетический конгресс:тезисы докладов. Российское эстетическое общество. 2018. С. 108–109.19Казурова Н.
Между жизнью и смертью. Заметки о творчестве Аббаса Киаростами. – М.: Новое литературноеобозрение, 2018. 232 с; Казурова Н. Этнокультурные традиции Ирана в отражении национального кинематографа:дис. ... канд. ист. наук: 07.00.07. Место защиты: Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого(Кунсткамера) РАН. – СПб., 2012. 213 с.; Казурова Н.
В. Народная иранская драма тазийе. От сценическихподмостков к Web-сайтам // Радловский сборник. – СПб.: МАЭ РАН, 2012. С. 363–370; Казурова Н. В. Роль исламав формировании этнической и эстетической идентичности иранского кинематографа // Восток (Oriens). Афроазиатские общества: история и современность. 2012. № 2. С. 67–73.20Лоскутова Н. Г.
Кино Ирана: ведущие тенденции 1950-х – 2000-х годов: дис. ... канд. искусствоведения: 17.00.03.– М., 2006. 155 с.21Плахов А. Режиссеры настоящего. В 2 т. / Андрей Плахов. – СПб.: Сеанс; Амфора. 2008.167всесторонне анализируется антропологический подход к изучению кино, нополностью игнорируется иранский кинематограф22.Отдельно необходимо назвать работы специалистов в области иранистики –труды О.В.
Андреевой, Е.Л. Гладковой, С.Б. Дружиловского, В.И. Юртаева, С.А.Яценко и др., а также востоковедов, системно разрабатывающих тему Востока, –А.А. Немировского, Н.А. Мамедовой, М.А. Сапроновой и др.23Среди зарубежных авторов необходимо назвать Хатерех Шейбаши ХамидаДебаши, Ричарда Таппера, Хамида Реза Садра, Шахаба Эсфандари, ХамидаНафиси24. Их работы посвящены изучению отдельных вопросов, связанных стемой иранского кино, причем многие из них прямо или косвенно касаютсяфилософского ракурса ее изучения, что делает их ценными источниками,свидетельствующими о специфической рецепции иранской «кинофилософии» (втом числе, на Западе) и выявляет востребованность подобного подхода научнымсообществом.Вместе с тем, нельзя не отметить: ни одна из перечисленных выше работ непосвящена непосредственно изучению проблемы смысловых доминант иранскогокинематографа. Таким образом, обращение к этой теме в рамках данногоисследования позволяет восполнить существующую на сегодняшний день лакуну,связав фундаментальные ценности древней иранской культуры с их обновленным(и резонансным) прочтением с помощью средств кинематографа.Объектом исследования выступает современный иранский кинематограф вего интерактивном диалоге с иранским и зарубежным зрителем.Грей Г.
Кино: Визуальная антропология. – М.: Новое литературное обозрение, 2014. 208 с.Ислам в государственной и общественно-политической системах стран Востока / М. А. Сапронова, К. П.Боришполец, Н. В. Мелехина, В. М. Морозов, А. В. Крылов, С. Б. Дружиловский, Ю. П. Лалетин, Р Д. Дауров, Б. В.Долгов, Г. Г. Косач, А. А. Кузнецов, А. Л.
Филимонова, Е. С. Мелкумян, Л. М. Ефимова, Н. Ю. Сурков. – М.:МГИМО, 2018. 350 с.; Гладкова Е. Л. Отношения «Иран – Запад» в свете персидского политического дискурса /Иран в мировой политике. XXI век. – М.: Институт востоковедения РАН, 2017. С. 27–39; Немировский А. А.,Александрова Н. В., Ладынин И. А., Яковлев В. М. Древний Восток: Учебное пособие для вузов / А. А.Немировский, Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
