диссертация (1169447), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Оба предлога обнаружили сочетаемостьпреимущественноснеодушевлённымипредметнымиинепредметнымисуществительными. Наиболее активно сочетаются предлоги с акцинальнымиглаголами. Выявлены предикаты, которые являются наиболее частотными левымикомпонентами данных предлогов.К таким предикатам относятся bringen, schicken.
Семантическая спецификапредлога via заключается в том, что предлог активно употребляется с именамисобственными, обозначающими названия газет и журналов, организаций,компьютерных программ, имена и фамилии людей. Так, можно сказать via SpiegelOnline, но не встречается per Spiegel Online. Предлог via не сочетается содушевлёнными существительными, обозначающими тех животных, которыхможно использовать в качестве транспортного средства. Носитель языка можетсказать per Pferd, per Elefant, per Kamel, per Esel wandern, но не via Esel, Kamel,Pferd.
Существительное (Brief)taube, обозначающее живое существо, котороеиспользуется в качестве курьера в контексте с предлогами via и per, способнораспространять оба предлога per Brieftaube senden; via Taube senden.Несмотря на то, что предлог qua причислен к синонимичной группе, у негосреди правых компонентов отсутствуют имена собственные, но возможнасочетаемость с вещественными существительными. Кроме того, в отличие от per,via он активно сочетается с абстрактными существительными.предикаты с per, via у него отсутствуют.Одинаковые162В целом и правая и левая сочетаемость предлогов via, per не существенноотличаетсясточкизрениясемантическогонаполнениякомпонентовсинтаксической структуры.b) В результате сопоставительного анализа сочетаемостных возможностейпары синонимичных предлогов pro, à которые находятся на периферии средстввыражения дистрибутивных отношений, были выявлены, как совпадения, так иотличия синтагматических свойств предлогов.Таблица 16.
Сводная таблица сочетаемости предлогов pro, àСуществительные• неодушевлённые предметные существительные• неодушевлённые непредметные существительные• одушевлённые существительные• абстрактные существительные• имена собственные• вещественные существительные• собирательные существительныеГлаголы• действия• деятельности• занятия• воздействия• события• процессы• свойства• оценкиPRO20%38%37%3%2%A25%50%10%3%10%2%30%23%10%8%14%5%10%40%25%20%15%В таблице 16 представлено количественное соотношение правого и левогокомпонентов проанализированных предлогов.Сравнительный анализ показал, что основная семантическая близостьданных предлогов заключается в сочетании с правым компонентом, выраженнымсуществительными, которые обозначают единицы измерения веса, длины и прочее.Предлог à способен сочетаться с вещественными существительными.Наиболее активно сочетаются предлоги с акциональными глаголами.Одинаковых предикатов не выявлено.163В целом, и правая и левая сочетаемость предлогов pro, à не существенноотличаетсясточкизрениясемантическогонаполнениякомпонентовсинтаксической структуры.c) В результате сопоставительного анализа сочетаемостных возможностейпары синонимичных предлогов k/contra, versus которые находятся на перифериисредств выражения адверзативных (противительных) отношений, были выявлены,как совпадения, так и отличия синтагматических свойств предлогов.Таблица 17.
Сводная таблица сочетаемости предлогов k/contra, versusСуществительные• неодушевлённые предметные существительные• неодушевлённые непредметныесуществительные• одушевлённые существительные• абстрактные существительные• имена собственные• вещественные существительные• собирательные существительныеВ таблице 17 представлено количественноеCONTRA4%8%VERSUS5%9%30%31%21%22%32%31%2%1%3%1%соотношение правыхкомпонентов проанализированных предлогов.Сравнительный анализ показал, что данные предлоги практическиабсолютно семантически равны. Они не только сочетаются с одними и теми жесемантическими группами, но даже в равном соотношении.d) В результате сопоставительного анализа сочетаемостных возможностейпары антонимичных предлогов plus, minus, которые находятся на перифериисредств выражения комитативных отношений, были выявлены, как совпадения, таки отличия синтагматических свойств предлогов.Таблица 18.
Сводная таблица сочетаемости предлогов plus, minusСуществительные• неодушевлённые предметные существительные• неодушевлённые непредметные существительные• одушевлённые существительные• абстрактные существительные• имена собственныеPLUS60%17%23%MINUS50%30%7%10%3%164Глаголы• действия• деятельности• воздействия• события• процессы• положения• свойства• параметры• оценки45%15%47%10%12%4%6%3%3%10%5%5%5%8%12%10%В таблице 18 представлено количественное соотношение правого и левогокомпонентов проанализированных предлогов.Сравнительный анализ показал, что эта пара предлогов близка посемантическимпреимущественносвойствам.сОбапредлоганеодушевлённымиобнаружилипредметнымисочетаемостьсуществительными.Наиболее активно сочетаются предлоги с акциональными глаголами.
Выявленыпредикаты, которые являются наиболее частотными левыми компонентами данныхпредлогов. К таким предикатам относятся zahlen, bezahlen, kosten. В целом и праваяи левая сочетаемость предлогов несущественно отличается с точки зрениясемантического наполнения компонентов синтаксической структуры.e) В результате сопоставительного анализа сочетаемостных возможностейпары антонимичных предлогов inclusive, exklusive, которые находятся напериферии средств выражения количественных отношений, были выявлены, каксовпадения, так и отличия синтагматических свойств предлогов.Таблица 19. Сводная таблица сочетаемости предлогов inclusive, exklusiveСуществительные• неодушевлённые предметныесуществительные• неодушевлённые непредметныесуществительные• одушевлённые существительные• абстрактные существительные• имена собственные• вещественные существительные• собирательные существительныеINKLUSIVE30%EXKLUSIVE45%8%-20%30%8%3%1%30%15%5%5%165Глаголы• действия• деятельности• занятия• воздействия• события• процессы• свойства• параметры• оценки25%23%6%4%20%2%3%15%2%50%25%25%-В таблице 19 представлено количественное соотношение правого и левогокомпонентов проанализированных предлогов.Сравнительный анализ показал, что эта пара предлогов близка посемантическимсвойствам.преимущественносОбапредлоганеодушевлённымиобнаружилипредметнымисочетаемостьсуществительными.Наиболее активно сочетаются предлоги с акциональными глаголами.
Выявленыпредикаты, которые являются наиболее частотными левыми компонентами данныхпредлогов. К таким предикатам относятся zahlen, bezahlen, kosten. В целом и праваяи левая сочетаемость предлогов несущественно отличается с точки зрениясемантического наполнения компонентов синтаксической структуры.Не будем утверждать, что сочетаемость предлогов ограничиваетсявыделенными семантическими группами. Лексический состав групп также неявляется закрытым списком. Однако, на наш взгляд, можно утверждать, чтопредложенныегруппывполнеотражаютсочетаемостныевозможностианализируемых предлогов.3.
Для того, чтобы определить, соответствует ли выбор падежной формытребованиям нормативных грамматик, мы составили сравнительную таблицу. Вней перечислены предлоги, «нормативный» падеж и фактический.Таблица 20. Соотношение требуемого падежа и фактического употребления.ПредлогиНормативный NominativGenitivDativAkkusativпадежperAkk.Aмбивалентнаяформа+++++166viaAkk.+++++quaGen., Dat.+++proAkk., Dat.++++àAkk.++++k/contraAkk.++versusAkk.++vis- à-visне указана+++plusNom.,Gen.,+++Gen.,+++++Dat., Akk.minusNom.,++Dat., Akk.inklusiveGen., Dat.exklusiveGen., Dat.++В таблице наглядно продемонстрировано, что вариативность при выборепадежной формы гораздо шире, чем предполагали нормативные грамматики.Возникли две тенденции.
Либо выбор реальной падежной формы шире, нежелипредложено грамматиками (per, via, qua, pro, à), либо в реальном употреблениинабор падежей меньше (plus, minus, exklusive). Полностью соответствуютнормативным требованиям лишь два предлога k/contra и inklusive. Для предлога visà-vis были выявлены падежные формы. Стабильной для всех предлогов остаётсяамбивалентная форма. У всех заимствованных предлогов превалирует именноамбивалентная форма, кроме предлога inklusive, vis- à-vis.Преобладание амбивалентных форм объясняется, на наш взгляд, тенденциейупотребления заимствованных предлогов без артикля.
Зачастую даже наличиеартикля или иных распространителей не способствовало опознанию падежнойформы, как в ситуации с существительными женского рода pro halbe Stunde (Nom.,Akk.), pro verkaufter CD (Gen., Dat.) или с множественным числом via nationaleBehörden (Nom., Akk.). Именно доминирование амбивалентных форм приводит красширениювариативныхпроисхождения.Кромесвязейтого,всамиуправлениинормативныепредлоговграмматикииноязычногодопускаютвариативность, что не способствует закреплению определённой падежной формы.167ЗаключениеВ нашем материале представлен комплексный семантико-синтаксическийанализ заиствованных предлогов (à, contra, pro, exclusive, inclusive, minus, plus, per,via, qua, versus, vis-à-vis) в медиадискурсе Германии (всего 5574 примера).В соответствии с поставленными в диссертации задачами рассмотренытеоретические вопросы, связанные с изучением опыта отечественных и зарубежныхлингвистов исследования предлогов; была установлен перечень иноязычныхпредлогов, обнаруживающих вариативность внемецкомязыке;проанализированыуправлении в современномсистемныеотношения(синонимию,антонимию, полисемию, омонимию) заимствованных предлогов в медиадискурсе;выявлены возможности сочетаемости предлогов с лексемами; проанализированавариативность управления предлогов в современной немецкой прессе и еёвоздействие на предложную систему; установлено соотношение нормативныхтребований и реального распределения грамматических форм в современномнемецкомязыке;установленарольграмматическиххарактеристиксуществительного на выбор падежной формы с иноязычными предлогами.На основе проанализированного материала можно сделать следующиевыводы:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
