диссертация (1169444), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Первый в большой степени соотносится суказанными выше экстралингвистическими критериями, так как, исследуясемантическое значение слова, мы неизбежно обращаемся к предмету, явлениюили понятию, которое рассматриваемая лексема обозначает. Тем не менее,использование лингвистического тождества (например, посредством анализасловарныхопределенийсуществительных)позволяетобоснованноклассифицировать лексемы, не прибегая к внеязыковым параметрам.
Так,лексические единицы, идентифицируемые через такие слова-определители, какaction, quality, process, state и подобные, можно отнести к абстрактным (Арнольд1966, Schmid 1995, Золотарева 2003). Более того, сами абстрактные слова, черезкоторые можно определить другие, в последнее время привлекают все большевнимания. Shell nouns, по терминологии H.-J.
Schmid (anaphoric nouns – G.Francis,carrier nouns – Ivanic), представляют собой большую и значимую группу слов,раскрывающихся в контексте и упрощающих для говорящего референцию на30сложные понятия и/или большой объем информации. Другим способомвыделения архисем, определяющих абстрактные существительные, может статьвыделение данного класса слов на основе семантических связей имен с другимилексическими единицами языка.
Так, например, отмечается, что абстрактнымсуществительным в большей степени свойственны отношения антонимии исинонимии, в отличие от конкретных имен, которые чаще характеризуютсягипонимическими отношениями (Золотарева 2003).Тем не менее, гораздо чаще при выделении объективных критериевразграничения конкретных и абстрактных существительных исследователиобращаются к формальным (грамматическим) параметрам. Одним из наиболеераспространенных критериев является неполная числовая парадигма этойкатегории существительных. В разных работах этот параметр формулируется поразному: неспособность образовывать форму множественного числа (Жигадло1956, Виноградов 1986), отсутствие категории числа (Воронцова 1960, Hewson1972), иногда оппозицию конкретное/абстрактное приравнивают к оппозицииисчисляемое/неисчисляемое. Однако еще в 1898 Г.
Свит (H.Sweet) отмечал, чтопри необходимости абстрактные существительные могут употребляться в формемножественного числа. Другие лингвисты, рассматривающие данный вопрос,также пришли к выводу о недостаточности критерия исчисляемости или числовойпарадигмы (Christofersen 1939, Воронцова 1960, Арнольд 1966, Виноградов 1986,Лаврова 1970, Чернейко 1997).31Другим формальным критерием, с помощью которых предлагалосьвыделять класс абстрактных существительных, является их взаимодействие скатегорией артикля (Блумфилд 1968, Савельев 1985, Svensson 1998). При этомрезультаты исследований противоречат друг другу. Так, некоторые лингвистыговорятоневозможностиоформленияабстрактныхсуществительныхнеопределенным артиклем (Christophersen 1939, Рейман 1988), утверждая, что длятого, чтобы слово могло определяться артиклем, оно должно обозначать нечто,определенноеграницами.Отсутствиеподобныхграницуреферентаподчеркивается употреблением нулевого артикля (Christophersen 1939).
Однакоболее поздние исследования, посвященные этому вопросу, показали, чтоабстрактные существительные могут употребляться с любым артиклем (Green1972, Соколова 1979, Александрова, Комова 1998). В них подчеркивается, чтонеопределенный артикль указывает на употребление абстрактного имени взначении особого проявления качества, свойства, состояния и других. Такимобразом, данный критерий также не может служить достоверным обоснованиемпри разграничении конкретной и абстрактной лексики. Кроме того, некоторыеисследователи утверждали, что рассматриваемую категорию можно выделитьморфологически, так как большинство абстрактных существительных являетсямотивированным, образованным от имен прилагательных или глаголов припомощи суффиксов словами (Виноградов 1947, Jespersen 1949, Апресян 1962,Адамец 1973, Кубрякова 1981, Джиоева 1993).32В работах, посвященных абстрактным именам в русском, английском инемецких языках, выделяют ряд суффиксов, которые могли бы служитькритерием для их идентификации.
Так, например, в английском языке самымичасто употребительными являются суффикcы –tion, -ity, -ety, -ism, -ing, -ness. Темне менее, такой способ определения также невозможно признать достаточным:во-первых, существует ряд слов, образованных с помощью данных суффиксов, ноявляющихся конкретными в основном значении (population) или в одном иззначений (abbreviation «аббревиатура»); во-вторых, далеко не все абстрактныесуществительные являются производными и содержат указанные суффиксы(например, sense, treason). Для таких слов предлагается подбор синонимов,например, sense=perception, treason=treachery. Кроме того, словообразовательныеособенности абстрактных существительных, заключающиеся в том, что многие изних образованы от глаголов и прилагательных в функции предикатива, позволяютприменять трансформацию номинализации.
Например, She doesn’t give anythought to her appearance трансформируется в She doesn’t think about herappearance. Некоторые исследователи склонны относить к абстрактным только тесуществительные, которые можно подвергнуть трансформации (Vendler 1967,Bowers 1969), другие допускают такой способ наряду с другими (Кубрякова 1965,Апресян 1995). Однако, у такого метода есть как достоинства, к которым можноотнестивозможностьсуществительныхивыделенияотделениесемантическойихотосновыабстрактныхвещественных,конкретных,существительных, так и недостатки. Например, трансформировать можно и33nomina agentis, такие как writer, teacher, lecturer (He is a teacher = He teaches),которые принято относить к конкретным, так как они обозначают конкретныелица.Интересно,чтоформальныйподход,используемыйразличнымиисследователями, не всеми трактуется однозначно. Так, И.В.Арнольд относитслово time к абстрактным, так как ему можно подобрать синоним с суффиксомабстрактногосуществительного(time=duration),асточкизренияЮ.П.Третьякова, time – существительное конкретное, так как трансформироватьего невозможно (Третьяков 1982).
Таким образом, можно отметить, что ни одинизперечисленныхформальныхкритериевидентификацииабстрактныхсуществительных не является достаточным, тогда как общим для этого классаявляется семантический критерий, а именно – отсутствие вещного, материальногоденотата. Тем не менее, некоторые исследователи настаивают, что, рассматриваяклассы слов, нельзя руководствоваться исключительно экстралингвистическимифакторами.Действительно, наиболее рациональным представляется учитывать всепризнаки:1. семантические:• отсутствие материального денотата,• идентификация через слова-определители,• отношения синонимии и антонимии с другими лексическимиединицами;342.
формальные:• отсутствие полной числовой парадигмы,• особое употребление со словами неопределенного артикля,• особенности словообразования (с помощью ряда специфичныхсуффиксов),• способность к развертыванию в предложение (трансформацииноминации).Ряд существительных сложно однозначно отнести к конкретным илиабстрактным, так как по семантическим признакам они абстрактные, но поформальным критериям тяготеют к конкретным. Исследователи предлагаютразличные термины для таких существительных – ―half-abstracts‖ (Givon 1993),«конкретно-абстрактные существительные» (Никитин 1988), «квазиабстрактныесуществительные» (Павлина 1997).1.4 Классификация абстрактных существительныхКритерии отбора абстрактных существительных во многом обуславливаюти основания для их классификации.
Так, например, одной из самых первых быларазработана классификация по словообразовательному признаку. О.Есперсен,например, делит абстрактные существительные на предикатные нексусные слова(образованные от прилагательных или существительных) и глагольные нексусныеслова (образованные от глаголов).
При этом он отмечает, что к последним35относятся не только глаголы движения. Данное основание для классификацииразрабатывается во многих работах (Арнольд 1966, Адамец 1973, Комарова 1979,Коломийцева1986,Апресян1995,существительныеделятсянаотсубстантивные.Крометого,Золотареваотадъективные,иногда2003),гдеотглагольныевыделяютабстрактныеи,реже,абстрактныеименадвойственного типа производности, которые могу быть возведены к глаголу илиприлагательному в зависимости от актуализации значения слова в речи(Золотарева2001,2003),ипростые,непроизводныеабстрактныеименасуществительные.
Другими основаниями для классификации так же служатрассмотренные ранее критерии отбора класса абстрактных существительных. Попризнаку неисчисляемости лексемы делятся на исчисляемые, неисчисляемые исуществительные, которые в разных значениях выступают по-разному – какнеисчисляемые или как исчисляемые (Ross 1973, Quirk 1985). Многоисследований,посвященныхабстрактнымсуществительным,предлагаютсемантические классификации.
Как правило, все выделяют имена качества,действия и состояния, иногда также выделяются имена чувств, событий,отношений (Leech, Svartvik 1983, Бурлакова 1984, Золотарева 2003). Поклассификации З.Н. Вердиевой (1986) абстрактные имена разбиваются наследующие лексико-семантические группы: имена состояния, отношения,качества, количества, времени, пространственной ориентации, способности,действия, системы. А.А.Уфимцева предлагает выделение следующих трех группабстрактных имен:361. общие имена, десемантизированные существительные, способныеобозначать разнородные объекты действительности. Об этой же группе словговорят и другие исследователи, обозначая их как shell nouns (Schmid 1995),широкозначные слова (Осколкова 1985), абстрактные существительныеширокой семантики (Савельев 1985).2. названия родовых понятий и имена признаков, свойств и процессов.3. термины различных языковых систем (Уфимцева 1974).Некоторые исследователи предлагают учитывать и семантический, исловообразовательный признаки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
