диссертация (1169444), страница 4
Текст из файла (страница 4)
(цит.поНовицкая2010,7). Таким образом, прежде, чем в языке появляется новая лексема,которую можно отнести к абстрактному имени, в сознании человека формируетсяидея, отделяющаясвойства предмета, действия или ситуации от их физическогосостояния, - создается умозрительный образ. При этом человеческое мышлениеспособно формировать образы не только предметов физического мира, но иконцептов внутреннего, идеального мира.
На протяжении многих столетий этаособенность человеческого познания волновала лингвистов и философов.Обратимся к ряду дисциплин, занимающихся эмпирической разработкойвопросов, связанных с мышлением – клинической психологии, когнитивнойпсихологии, нейрофизиологии, нейролингвистике.
Все эти отрасли, так или иначе,разрабатываютпроблематикуречи,ноеслипсихологипроводятфеноменологические исследования, то нейролингвисты опираются на данныетомограмм, отражающих деятельность мозга. Вопрос об абстракциях возникает уисследователей, работающих в рамках этих дисциплин, в связи с двумяосновными направлениями. Во-первых, это изучение освоения родного языкадетьми (или иностранного языка детьми и взрослыми) (De Villiers 1978; Kormos2006; Saxton 2010; Caramelli et al 2004), а во-вторых – различные нарушения24речи,например, афазия и глубокая дислексия, которые могут быть вызваны какврожденными нарушениями, так и черепно-мозговыми травмами (Menn et al 1989;Schwanenflugel 1991; Kohn 1992).
Ученые отмечают, что пациентам снарушениями речи сложнее воспроизводить вслух и узнавать абстрактныепонятия, тогда как конкретные имена существительные таких сложностей невызывают. Интересен тот факт, что ученые не только проводят эксперименты,изучающие явление, но и используют разницу между абстрактными иконкретными словами в ходе лечения (Shewan, Bandur 1986). Более того,технологические достижения последних десятилетий позволили ученым болеедетально исследовать межполушарную асимметрию, что, в свою очередь,подтвердило выдвинутые ранее гипотезы о том, что конкретные понятияраспознаются левым полушарием, а правое полушарие помогает хранить образы,устанавливать значение слова по контексту. Соответственно, люди, перенесшиетравму правого полушария головного мозга, испытывают большие трудности сраспознаванием и пониманием абстрактных существительных.Особыйинтерессредиразнообразныхнаправленийисследованияпсихологии и нейролингвистики, несомненно, вызывают работы по освоениюродного языка детьми и оперированию языковыми навыками взрослыми.
Многиеисследователи(Caramellietal2004,Schwanenflugel1991)отмечаютнизкуюспособность к прочтению и пониманию абстрактных имен существительных удетей младшего возраста, нежели у подростков. Более того, и взрослые быстреепонимают и лучше запоминают новые конкретные слова – явление, за которым25закрепилось название «эффект конкретности» (concreteness effect).
Исследования(Rubin 1980, Schwanenflugel, Akin 1994, Gernbacher 1984 и другие) показали, чтонаиболее очевидно и достоверно этот эффект проявляется у взрослых привыполнении заданий на узнавание слов (по сравнению, например, с заданиями направильное называние слов). В настоящее время существует две основные теории,объясняющие это явление. Одна из них – теория «двойного кода» А. Паивио(1968), постулирующая, что конкретные существительные распознавать помогаетто, что они закодированы в сознании и в виде языковой единицы, и в виде образа.Согласно этой теории, существуют две структурно и функционально различныхсистемы представления – вербальная система и система образов; призапоминании и/или воспроизведении слов могут задействоваться обе системы илилишь одна из них.
Тогда как связь с вербальной системой одинакова дляабстрактных и конкретных слов, связь последних с системой образов сильнее, чтопозволяет людям быстрее их запоминать и использовать. В основу второй теории,рассматривающей эффект конкретности, легла мысль о том, что для пониманияслов необходим контекст (Schwanenflugel et al 1991). При этом под контекстомпонимаются общие знания человека, а образам в памяти человека особоговнимания не уделяется. Соответственно, сложность в обработке абстрактных словсостоит в том, что они образуют меньше связей в сознании человека, поэтому ихсложно вспомнить, и ими непросто оперировать. Так, например, такие понятия,как «собака», «дерево», «книга» вызывают ряд ассоциаций и формируются набазе ощущений, тогда как ассоциативной предметной информации для слов26«протяженность» или «затруднение» у людей мало или нет вовсе, так как этипонятия основываются на понимании.
Необходимо отметить, что обе теории, иисследования нейролингвистов в целом, оперируют понятием «абстрактныеслова», что значительно шире группы слов, рассматриваемых в настоящемисследовании. К абстрактным словам можно отнести и глаголы, обозначающиенефизические действия, и оценочные прилагательные. Недостатком некоторыхподобных исследований является не всегда последовательное использованиеабстрактных и конкретных слов в экспериментах. Например, в некоторых из нихабстрактные слова представлены разными частями речи, а конкретные – толькосуществительными.Темнейролингвистикииупотреблениюнеменее,важнымпсихолингвистики,абстрактныхслов,являетсязаключениемпосвященныхтотфакт,исследованийпониманиючтоиабстрактныесуществительные являются более сложными для понимания и употребления.1.3 Критерии выделения абстрактных имен существительных влингвистикеВ рамках лингвистики попытки разграничить абстрактные и конкретныеимена существительные предпринималась неоднократно, разработкой этойпроблемы занимались такие исследователи как О.Есперсен, П.Кристоферсен, И.В.Арнольд, А.Н.
Ветошкина, Т.В. Соколова, М.В. Никитин, Л.А. Савельев, Т.А.Золотарева, И.В. Новицкая и другие. Тем не менее, в большинстве работ,несмотря на предложенные способы разграничения указанных групп слов,27отмечалось, что однозначных критериев до сих пор выделено не было. Помимосложности материала, разработке параметров мешает его многогранность – припопытке решить определенную задачу исследователи ограничивают пластрассматриваемой лексики или предлагают критерии разграничения, подходящиедля конкретного исследования.
В целом, можно выделить ряд основополагающихкритериев – лингвистических и экстралингвистических. Последние, кроме того,можно назвать предметно-логическими, так как они соотносятся с принципами икритериямилогикиидиалектики.Так,врамкахформальнойлогикивоспринимаемое чувственно относится к конкретному, а познаваемое мысленно –к абстрактным. Этот подход переносится и на лексику, при этом слова делятся взависимости от типа референта; таким образом, к конкретным именамсуществительным относятся лексемы, обозначающие материальные предметы,доступные восприятию тактильному или зрительному, тогда как референтыабстрактных имен лишены пространственной очерченности, соотнесенностью сосью времени. Такой позиции при выделении абстрактных имен придерживаютсяДубровская (2009), Кондаков (1975), Комарова (1979), Савельев (1985), Quirk(1982), Greenbaum (1996) и другие.
Тем не менее, важно отметить и то, чтосоотнесенность со временем не всеми признается как достаточный признакконкретной лексики, и некоторые исследователи склонны относить такие слова кконкретной лексике (Арутюнова 1976, Савельев 1985).Другой подход к разделению вышеуказанных классов существительныхвозможен с позиции семиологии. В значении слов выделяют сигнификативный и28денотативный компоненты, при этом некоторые исследователи предлагаютделить лексику на денотативную лексику, тяготеющую к обозначению предметоввнешнего мира, и сигнификативную лексику, тяготеющую к обозначениюпонятий (Степанов, 1981).
Тем не менее, в большинстве работ (Никитин 1988;Уфимцева 1986; Коломийцева 1986) отмечается, что связь денотативного исигнификативного компонентов неразрывна и вместе они представляют разныеуровни освоения предметной сферы, поэтому классы слов следует выделять не поналичию того или иного компонента, а по характеру их соотнесенности всемантикеслова.Всвоейработе«Лексическоезначение:Принципсемиологического описания лексики», рассматривая классы существительных,А.А.Уфимцева отмечает, что конкретная лексика включает имена с денотативным(имена собственные и названия) и денотативно-сигнификативным значением, а кабстрактной лексике можно отнести слова с сигнификативной и сигнификативноденотативной основой (Уфимцева 1986).
При таком подходе важен не самязыковой знак и не способ означивания, а то, что он обозначает, и какой при этомкомпонент доминирует – денотативный или сигнификативный. Обратившись кфилософии и к разграничению конкретного и абстрактного в рамках диалектики,обратим внимание на значение самого слова «абстракция», которое с латынипереводится как «отвлечение».
Словари философских терминов трактуютабстракцию как выделение отдельных признаков, свойств или отношенийпредмета, в отличие от конкретного, рассматриваемого как целое. Такоепонимание принимается и некоторыми лингвистами, полагающими, что29конкретные лексемы обозначают предмет или класс предметов как целое, аабстрактное имя существительное отражает свойства и состояния предмета/классапредметов (например, «объем», «белизна», «добродетель»).Помимо экстралингвистических, понятийных критериев разграниченияконкретной и абстрактной лексики, к которым можно отнести тип понятия, типреферента и соотношение денотативного и сигнификативного компонентовзначения слова, существует и ряд лингвистических параметров. В целом, втеоретических исследованиях используются два принципа – семантический иформальный (Золотарева 2003).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
