диссертация (1169429), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Данная тенденция объясняется акцентированиемвнимания на социальной деятельности России как актора в процессе развитиякризиса.6.В докризисный период наиболее часто используются метафорическиесловоупотребления в тематической области «Внутриполитические отношения», чтообъясняется повышенным вниманием журналистов к внутренней жизни страны. Вэтот период на первое место выходят такие темы как верховенство закона в стране,отсутствие демократии, коррупция, слаборазвитая экономика и другие.Результаты теста Хи-квадрат свидетельствуют о том, что между периодомразвития украинского кризиса и частотностью употребления метафор, описывающийобраз России в немецких СМИ, в определенных тематических областях существуетопределенная зависимость.
Во время развития украинского кризиса доминируютвысказывания в тематической области «Внешнеполитические отношения», чтообъясняется вниманием к действиям России на международной арене на фонеразвивающегося кризиса на Украине. С помощью метафорических высказываний вэтотпериодактуализируютсятрадиционныестереотипы,эксплицирующиеимперские амбиции России, ее агрессивную государственную политику, а такжеопасность, которую она представляет для соседних государств.126Вперспективепредставляетсяцелесообразнымизучениединамикиметафорического образа России на более протяженных временных отрезках как вСМИ Германии, так и других государств.
Кроме того, интерес представляет болеедетальноеизучениеизмененияфреймо-слотовойструктурыэтническихконцептуальных метафор внутри одной страны при изменении идеологической базыее политической системы.127Список литературы1.Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты из«Авторитарной личности») / Т. Адорно // Социологические исследования. –1993. – №3. – С. 75 – 85.2.Азнаурова Э. С. Очерки по стилистике слова / Э.С. Азнаурова. – Ташкент: Издво «Фан» Узбекской ССР, 1973. – 405 с.3.Аристотель. Поэтика. Риторика / Аристотель. – Санкт-Петербург: Издательскийдом «Азбука-классика», 2007. – 352 с.4.Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка.
(Стилистикадекодирования): Учебное пособие для студентов фак. и ин-тов иностр. яз / И.В.Арнольд. – Л.: Просвещение, 1973. – 304 с.5.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. – М.: Языки русскойкультуры, 1999. – 896 с.6.АрутюноваН.Д.Метафора/Н.Д.Арутюнова//Лингвистическийэнциклопедический словарь: под ред. В.Н. Ярцевой. – 2-е изд., дополненное. –М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. – С.
296.7.Балли Ш. Французская стилистика / Ш. Балли. – 2-е изд., стереотипное. – М.:Едиториал УРСС, 2001. – 392 с.8.Баранов А.Н. Предисловие редактора. Когнитивная теория метафоры почти 20лет спустя / А.Н. Баранов // Лакофф Дж, Джонсон М. Метафоры, которыми мыживем. Изд. 2-е. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – С. 7-21.9.БарановА.Н.,КарауловЮ.Н.Политическаяметафоракакобъектлингвистического исследования / А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов // Русскаяполитическая метафора.
Материалы к словарю. – М.: Институт русского языкаРАН, 1991. – С. 12- 16.12810. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора. Материалы ксловарю/ А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов. – М., 1994.11. Будаев Э.В. Становление когнитивной теории метафоры / Э.В. Будаев //Лингвокультурология. – Вып. 1. – Екатеринбург, 2007. – С. 16 – 32.12. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Метафора в политическом интердискурсе / Э.В.Будаев, А.П. Чудинов. – Екатеринбург, 2006. – 213с.13.
Блинков А.А., Зайцева М.В. Военная метафора в современном английскоммедиадискурсе / А.А. Блинков, М.В. Зайцева // Язык и межкультурнаякоммуникациявсовременныхусловиях.СборникнаучныхстатейМежвузовской научно-практической конференции, 2017. – С. 39 -44.14. Блисковский З.Д. Муки заголовка / З.Д. Блисковский. – М.: Рус. язык, 1981.
–111 с.15. Блэк М. Метафора / М. Блэк // Теория метафоры. – М.: Прогресс, 1990. – С. 153172.16. Бородулина Н.Ю. Метафора в экономике vs экономическая метафора / Н.Ю.Бородулина // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2015. –№2-1 (44). – С. 40-43.17. Васильева Е.В. Концептуальная оппозиция ИНДИВИД — ГРУППА в языковойкартине мира: автореф.
дис. … канд. филол. наук: 10.02.19 / Васильева ЕленаВениаминовна. — М., 2001. — 24 с.18. Васильева Т.В. Когнитивно-функциональные аспекты заголовка (на материалесовременного американского рассказа): автореф. дис. … канд. филол. наук:10.02.04 / Васильева Татьяна Викторовна. – М., 2005. – 28 с.19. Вершинина Т.С.
Зооморфная, фитоморфная и антропоморфная метафора всовременном политическом дискурсе: автореф. дис. … канд. филол. наук:10.02.01 / Вершинина Татьяна Станиславовна. – Екатеринбург, 2002. – 24 с.12920. Воробьев В. В. Лингвокультурология: теория и методы / В. В. Воробьев. — М.:Изд-во РУДН, 1997. — 331 с.21. Воронцова Т. А. Употребление милитарной лексики в «семейном» дискурсе /Т. А. Воронцова // Проблемы изучения живого русского слова на рубежетысячелетий: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции.Ч.
I. — Воронеж: ВГПУ, 2005. — С. 239—244. 3.22. Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое / В.Г. Гак // Метафора вязыке и тексте. – М.: Наука, 1988. – С. 11-26.23. Глебкин В.В. Метафора механизма и теория концептуальной метафорыЛакоффа – Джонсона / В.В. Глебкин // Вопросы языкознания. – 2012.
– № 3. –С. 51 – 68.24. Глушак В.М. Взаимное восприятие русских и немцев от древности до нашихдней // Русские и немцы. 1000 лет истории, искусства и культуры. – М.: АрхивРоссийской Академии наук, 2012. – С. 22-31.25. Глушак В.М. Стереотипные основания взаимного восприятия русских и немцев= Stereotypenbedingte Einstellungen in der wechselseitigen Wahrnehmung vonDeutschen und Russen: монография [на нем. яз.] / В.М. Глушак; под ред. М.А.Чигашевой. – М.: МГИМО – Университет, 2018. – 292 с.26. Гоббс Т. Левиафан / Т. Гоббс.
– М.: Соцэкгиз, 1936. – 503 с.27. Гончарова Е.А., Шишкина И.П. Интерпретация текста: учеб. пособие / Е.А.Гончарова, И.П. Шишкина. – М.: Высш. шк., 2005.- 368 с.28. Григорьева О. В. Метафорическое моделирование дихотомии «свое-чужое» вконтркультурной рок-лирике США и СССР: дис.
… канд. филол. наук: 10.02.20/ Григорьева Ольга Владимировна. — Екатеринбург, 2010. — 234 c.29. Гришаева Л.И. Арминий, Барбаросса, ведьмы с Брокена и другие. (Немецкийязык и культура через призму немецких прецедентных текстов) / Л.И. Гришаева.– Воронеж, 1998. – 147 с.13030. Губина М.В. К вопросу о роли СМИ в формировании этнических стереотипов(на материале публикаций об иммигрантах из России в чешской прессе концаXX – начале XXI в.) / М.В. Губина // Вестник Московского университета. –2011. – № 4.
– С. 160-166.31. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языкаСМИ / Т.Г. Добросклонская. — Москва: ФЛИНТА, 2008. — 264 с.32. ДубинП.П.Когнитивноеисследованиеориентационнойметафорывполитическом дискурсе (на материале официальных выступлений британскихполитиков за 2015 – 2017 годы) / П.П. Дубин // В сборнике: Наука и инновацииXXI века. Материалы IV Всероссийской конференции молодых ученых. –Сургут: Сургутский государственный университет, 2017.
– С. 20-23.33. Дэвидсон Д. Что означают метафоры / Д. Дэвидсон // Теория метафоры. – М.:Прогресс, 1990. – С. 172 – 193.34. Елистратов А. А. Военная лексика в языке спорта / А. А. Елистратов // Русскаяречь. — М., 2005. — С. 64—69.35. Жаковска М. Россия – медведь в немецкой карикатуре XIX и XX веков / М.Жаковска // Образ России в зарубежном политическом дискурсе: стереотипы,мифы и метафоры: Материалы Международной научной конференции. –Екатеринбург, 2010.
– С. 57-59.36. Зарипов Р. И. Метафорическое моделирование образа России в современномфранцузском политическом дискурсе: монография / Р. И. Зарипов. — Москва:Р. Валент, 2016. — 220 с.37. Здравомыслов А.Г. Россия и русские в современном немецком сознании / А.Г.Здравомыслов // Общественные науки и современностью – 2001. – №4. – С.108-109.13138.
Иванова Е.В. Метафорический образ родины (на примере монархической итеатральной метафор в немецкой прессе) / Е.В. Иванова // Филологическиенауки. Вопросы теории и практики. – 2013. – №8-2 (26). – С. 73-76.39. ИвановаИ.В.Лингвокогнитивныесредстварепрезентацииобразаполитического деятеля (в английских и американских средствах массовойинформации) / И.В. Иванова // Вестник МГЛУ. – 2003.
– №474. –– с. 47-60.40. Исократ. Речи. Письма / Исократ. — М.: Ладомир, 2013. — 1072 с.41. Калмыкова Е.И. Некоторые вопросы теории и функционирования метафоры (наматериале художественной и научной прозы современного немецкого языка) /Е.И. Калмыкова // Ученые записки. Вопросы романо-германской филологии. –1968. – Т. 45. – С. 115-144.42.
КарпенкоЕ.И.Лингвокультурологическийаспектметафоризациинаименований насекомых (на материале немецкого языка) / Е.И. Карпенко //ВестникМосковскогогосударственноголингвистическогоуниверситета.Гуманитарные науки, 2009. – № 559. – С. 213-218.43. Кассирер Э. Сила метафоры / Э. Кассирер // Теория метафоры. – М.: Прогресс,1990. – С. 33-43.44. Керимов Р. Д.Немецкаяполитикавзеркалеспортивнойметафоры/Р. Д.
Керимов // Политическая лингвистика. — 2005. — № 15 (43). — С. 79-85.45. Керимов Р.Д. Стереотипный образ России в германской политике / Р.Д. Керимов// Материалы конференции. Образ России в зарубежном политическомдискурсе: стереотипы, мифы и метафоры, 13-17 сентября 2010 г.
–Екатеринбург: ГОУ ВПО «УрГПУ», 2010а. – С. 72-76.46. Керимов Р.Д. Концептуализация социальной реальности фитоморфнымиметафорами в немецком политическом дискурсе / Р.Д. Керимов // ВестникКемеровского государственного университета. – 2010б. – №4 (44). – С.136-144.13247. Керимов Р.Д. «Тело человека» как сфера-источник немецкой социальнойметафорики / Р. Д. Керимов // Политическая лингвистика.
— 2012. — № 4 (42).— С. 105-123.48. Керимов Р. Д.Метафоризацияфизиологическихпроцессовв немецкойсоциальной коммуникации / Р. Д. Керимов // Политическая лингвистика. —2013а. — № 1 (43). — С. 72-88.49. Керимов Р.Д. Зоометафоры в языке немецкой политики (Лингвокогнитивныйаспект) / Р.Д. Керимов // Вестник Пермского университета. Российская изарубежная филология. – 2013б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
