диссертация (1169378), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Соответственно, исследование его социально-территориальной структуры не может основываться насуществующих теориях и концепциях, в частности, на интеллектуальном наследии Чикагской школы. В то же время в противовес Чикаго как типичному городуначала и середины XX века Лос-Анджелес представлялся его исследователям какХарви Д. Право на город // Логос, 2008. № 3 (66). С. 90.См. Харви Д. Право на город // Логос, 2008. № 3 (66). с.
80-94; Lefebvre, H. Writings on Cities, translatedand edited by Eleonore Kofman and Elizabeth Lebas. Oxford: Blackwell, 1996. 250 p.555639прототип городов будущего, постмодернистских городов конца XX века57. В свейработе «Окраинный город: жизнь на новых рубежах» Джоел Гарро заметил, что«каждый американский город, который растет, растет по образцу Лос-Анджелеса,развивая многочисленные городские центры»58. Формулируя концепцию окраинных городов, Дж.
Гарро утверждает, что они формируются на месте бывших пригородов и выглядят как центральные деловые районы. Одной из основных чертокраинных городов является то, что, по словам Дж. Гарро, они «содержат большерабочих мест, чем спален»59, то есть в них работает больше людей, чем живет (каки в центральном деловом районе), и поток горожан увеличивается в будние дни.Все больше людей ездят на работу и за покупками в окраинные города, где всечаще располагаются офисы и торговые центры. Окраинный город является непрерывно изменяющимся территориальным образованием, зачастую довольно трудноустановить его границы и описать его морфологию.
Однако появление окраинныхгородов в значительной степени изменяет социально-территориальную структурумегаполисов, формируя новые центры, которые перенимают часть функций старого центрального делового района. При этом окраинные города не является типично американским феноменом, их развитие можно наблюдать и в странахЕвропы, а некоторые исследователи указывают на существование окраинных городов и в странах Азии60.
Разумеется, европейские окраинные города обладаютопределенной спецификой, однако, по мнению исследующих эту проблему социологов, основное отличие заключается в схеме финансирования проектов раз-См.: Soja, E.W. Taking Los Angeles Apart: Some Fragments of a Critical Human Geography // Environmentand Planning D: Society and Space, 1986.
Vol. 4, Issue 3. Pp. 255–272.58Garreau, J. Edge City: Life on the New Frontier. NY: Knopf Doubleday Publishing Group, 1991. P. 3.59Там же. С. 760См.: Bontje, M., Burdack, J. Edge Cities, European-style: Examples from Paris and the Randstad // Cities,2005. Vol. 22, No. 4. Pp. 317–330; Rimmer, P. J., Dick H. The City in Southeast Asia: Patterns, Processes andPolicy. Singarope: NUS Press, 2009. 340 p.5740вития окраинных городов, нежели в специфике их морфологии и паттернов изменения территории61.Противопоставляя себя Чикагской школе, Лос-анджелесская школа урбанизма рассматривала свое развитие как переход от исследования города модерна канализу города постмодерна.
Принадлежащие к этому научному направлению социологи полагали, что концепция чикагцев не отражает реалий современногоамериканского города. С точки зрения подхода к социально-территориальнойструктуре города, основные различия двух школ видятся в следующем62:1. Теоретические разработки чикагцев предполагали, что центр являетсяорганизующимядромгорода,тогдакаквконцепцииЛос-анджелесской школы периферия зачастую выступает организующимфактором.2. Парадигма линейного городского развития сменяется нелинейным,хаотичным процессом, который производит патологические городские формы и приводит к экологической деградации городской среды.Изменения социально-территориальной структуры городов, затрудняющиеприменение теорий, разработанных Чикагской школой для ее анализа, включаютпоявление: 1) мировых городов, представляющих собой несколько крупных центров управления и контроля в глобализирующейся экономике; 2) дуальных городов, в которых увеличивается социальная поляризация между социальнымиклассами, этническими и религиозными группами; 3) гибридных городов, характеризующихся фрагментированностью, приводящей к разрушению традиционныхсоседств; 4) кибергородов, в которых пространство мест вытесняется пространством потоков63.
К изменению предложенной чикагцами морфологической моделиСм.: Bontje, M., Burdack, J. Edge Cities, European-style: Examples from Paris and the Randstad // Cities,2005. Vol. 22, No. 4. Pp. 317–330.62См.: Dear, M. The Los Angeles School of Urbanism: An Intellectual History // Urban Geography, 2003. №24(6). Pp. 493–509.63См.: Castells, M., The Rise of the Network Society, 2nd Edition with a New Preface. UK: Blackwell. 597 p.6141города приводят также и частные инвестиции, которые способствуют неравномерному развитию города. Примером может служить реиндустриализация, в ходекоторой осваиваются новые, ранее не индустриализированные городские пространства, располагающиеся, преимущественно, на городской периферии.
Их возникновение приводит к пространственной реструктуризации современногометрополиса и созданию намного более полицентричных городских регионов.«Новая городская форма еще больше размыла простой дуализм современногометрополиса — разделение между плотным, гетерогенным и крайней синойкичным* центром города и сонным, гомогенным миром пригородов. На его местевозник более многоцентричный, глобализованный и информационный городрегион»64. В то же время наблюдается превращение центра в периферию за счетмассовой миграции людей из развивающихся стран, что приводит к появлениюкрайне гетерогенных в культурном отношении городов и способствует «усилениюсоциальной поляризации и возрастанию неравенства в богатстве и власти, основанного на классовой, расовой, этнической и национальной принадлежности»65.Подводя итог анализу рассмотренных в параграфе зарубежных подходов кизучению социально-территориальной структуры города, отметим, что каждый изних с некоторыми оговорками может быть плодотворно применен к исследованию российских городов.
Особый интерес представляют методология, предложенная Чикагской школой, и метод социального картирования; обоснованиенеобходимости исследования роли государства и частных инвесторов при анализеспецифики развития городского пространства; новые городские процессы, описанные теоретиками Лос-анджелесской школы, которые оказывают влияние надинамику социально-территориальной структуры города. Наиболее значимые, наСинойкизм, по Э. Сойе, определяется как непрерывный крайне политизированный процесс городскогороста и развития.64Сойя Э. как писать о городе с точки зрения пространства // Логос, 2008.
№ 3 (66). С. 139.65Там же. С. 139*42наш взгляд, из этих процессов будут рассмотрены в следующих параграфах диссертационной работы.В отечественной социальной науке проблематика городского пространстваразвита в меньшей степени, хотя исследованиями городов, городской культуры,городской среды, проблемами жилища занимались многие российские социологии урбанисты. Значимый вклад в развитие социологии города в России внесли В.Л.Глазычев, О.Н.
Яницкий, Г.З. Каганов, Л.Б. Коган, А.С. Ахиезер, О.С. Пчелинцеви другие66. В частности, А.С. Ахиезер, изучая город через призму процесса урбанизации, рассматривал его как урбанизированную территорию, которая «являетсобой постоянно усложняющуюся картину территориально закрепленных социокультурных различий»67. О.Н. Яницкий предложил метаболическую концепциюсовременного города68. С точки зрения социально-территориальной структурыгорода, особый интерес в рамках этой теории представляет концепция города каксетевого метаболического организма, являющегося одним из элементов глобального социально-экологического метаболизма. «Город – многостороннее пространство, не ограниченное территорией, равно как движением людей,информации или товаров.
Он осуществляет перманентную трансформацию вещества, энергии, отходов и т. д., которые в совокупности изменяют его самого, фор-См.: Глазычев В.Л. Московская стратагема // Отечественные записки, 2012. № 3 (48). С. 127-144;Глазычев В.Л. Большая Москва // Прямые инвестиции, 2011. №8. С. 36-39; Глазычев В. Л.
Урбанистика.М.: Европа; Новая площадь, 2008; Яницкий О.Н. Метаболическая концепция современного города //Социологическая наука и социальная практика, 2013. №3. С. 16-32; Коган Л.Б. Урбанология и городскаяполитика: от осознания к знанию. Москва, 2010. URL: http://emsu.ru/kogan/ (дата обращения: 03.07.2017);Коган Л. Урбанология: от городского сознания к знанию // Городское управление, 2010. № 11. С. 2–4;Ахиезер А.С. Город – фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явлениеисторического процесса.
М.: Наука, 1995; Каганов Г. З. Санкт-Петербург: образы пространства. М.: Индрик, 1995; Каганов Г. З. К поэтике обитаемого пространства // Человек, 1995. № 4. С.37-52; ПчелинцевО.С. Рациональное размещение производства и проблема больших городов.
// Вопросы философии,1961. № 2. С. 56-62.67Ахиезер А.С. Город – фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явлениеисторического процесса. М.: Наука, 1995. С. 26.68См.: Яницкий О.Н. Метаболическая концепция современного города // Социологическая наука исоциальная практика, 2013. №3. С. 16-32.6643мы социальной организации его жизнедеятельности»69.
Оперируя понятием сетей,которые представляют собой потоки людей, вещества, энергии и информации,О.Н. Яницкий утверждает, что в современном обществе сила и направление движения этих потоков значительно меняются под воздействием экономических игеополитических процессов. Результатом этих изменений становится неустойчивость городской экосистемы, которая препятствует установлению «единого принципа распределения метаболически рискогенных и относительно безопасных зонна его [города] территории»70.
Нестабильность городской экосистемы поддерживается через рискогенные городские зоны, как, например, участки, заселенные нелегальнымимигрантами.Другимфакторомрискогенностиявляютсянепродуманные планы реконструкции городской территории. В этой связи выстраивание методологии исследования городской среды на основе метаболического подхода видится автору оптимальным решением градостроительной полиполитики.Т.М.
Дридзе обосновала необходимость проведения диагностических исследований перед принятием градостроительных решений. Такое исследованиедолжно носить мультидисциплинарный характер и быть направленным на изучение истории заселения территории, социального состава населения и его динамики, функций, зонировании и характера застройки территории в разные периоды.Таким образом, диагностическое исследование должно быть первым этапом вформировании концепции городского развития, которая должна быть социальноориентирована.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
