диссертация (1169327), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011.№ 7 (13): в 3-х ч. Ч. II. C. 220.50Орлова Е.В. Культурное пространство: определение, специфика, структура // Аналитикакультурологии. 2010. Вып. 3 (18). - http://www.analiculturolog.ru/journal/ archive/item/589cultural-space-structure-determination-of-specificity.html25способностей, желаний и пр.), осуществления социальных программ, целей иинтересов, распространения идей и взглядов, языка и традиций, верований инорм, и т.
д.».51 То есть, вне культурного пространства человеческаядеятельность фактически становится невозможной, так как человек теряеториентиры, представленные культурным кодом того или иного культурногопространства. В этом смысле, современные глобальные процессы стираютэтиграницы,делая,соднойстороны,культурноепространствоунифицированным, а с другой – универсальным. Сопредельная культурнаясреда (пространство) перестает быть незнакомым.
Отметим, что в данномслучае особое значение имеет усвоение единой знаковой системы, ведущуюроль в которой играет, безусловно, язык. Так, современное распространениеанглийского языка по всему миру, который становится «рабочим языком»постиндустриальногоинформационногообщества,делаетвозможнымбыструю адаптацию индивида в незнакомом ему культурном пространстве.По мнению Е.Г. Зинкова культура реализует себя через культурноепространство. Указанный автор пишет: «… культурное пространство естьформа существования культуры в единстве ее материально-вещественных идуховно-смысловыхрезультатовиобразцов,котораявыражаетпротяжённость их распространения, степень воздействия на сознание иповедение людей, глубину усвоения, принятия ими ценностно-смысловогосодержания культуры.
Эти три момента и составляют измерения культурногопространства».52 В данном случае мы, по сути, имеем дело с отождествлениекультуры и культурного пространства. Очевидным плюсом приведенногоопределения является его комплексность, которая заключается в том, что Е.Г.Зинковрассматриваеткультурноепространствововсейполнотевзаимосвязей различных компонентов (протяженность, влияние, ценностноесодержание) и их диалектической взаимозависимости.
Иными словами,51Быстрова А. Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии //Философские науки. - 2004. - №12. - С. 39.52Зинков Е. Г. Культурное пространство российской духовности: дисс. … доктора филос.наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 46.26«формируя культурное пространство человек осуществляет свой способвидения мира. В свою очередь культурное пространство воздействует начеловека».53 Недостатком же его, по нашему мнению, является то, что авторне учитывает временной фактор, а лишь протяженность в ее физическомсмысле.Ряд авторов говорит о том, что культурное пространство можно иследует рассматривать и в других контекстах. Так, И.И.
Свирида полагает,что следует выделять концептуальное и бытийное культурное пространство,между которыми существует определенная разница. Так, пространствоконцептуальное – это пространство, «творимое в текстах культуры, онопретворено в образе. Другими словами - это реальное пространство, котороесвидетельствует о том, что культура работает с категорией «культурноепространство». Пространство же бытования культуры - это «та среда, вкоторой, координируясь, существуют и развиваются культурные явления».54Очевидно, что культурное пространство по своей сути может иметьвариативные формы и содержание.
Это, в первую очередь, касаетсясоотношения в той или иной культуре духовного и материального начала. Издесь мы можем выделить, использую терминологию П. Сорокина,идеациональноекультурноепространствоичувственноекультурноепространство. Как писал П. Сорокин, характеризуя идеациональнуюкультуру, это «такая унифицированная система культуры, основанная напринципе сверх чувственности и сверхразумности Бога, как единственнойреальности и ценности, может быть названа идеациональной».55 Говоря очувственной культуре, П. Сорокин указывал, что «основной принцип нашей53Бабаева А.В.Современная западная философия о культурном пространстве //Серия “Symposium”, Современная философия как феномен культуры: исследовательскиетрадиции и новации. Выпуск 7 / Материалы научной конференции Санкт-Петербург:Санкт-Петербургское философское общество, 2001.
224 с.54Свирида И. И. Пространство и культура: аспекты изучения // Славяноведение. - 2003. № 4. С. 19-21.55Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Общество / Общ. ред. сост. и предисл.А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992С. 33527современной чувственной культуры — светский и утилитарный...».56 То есть,здесь мы сталкиваемся с еще одним возможным подходом к культурномупространству, с точки зрения превалирования в нем того или иного начала(идеального либо материального).Вопрос о соотношение глобального и локального компонентов вкультурном пространстве не является новым.
Разумеется, в условияхглобального мирового развития он приобрел новое звучание и стал еще болееактуальным. Но, тем не менее, на протяжении человеческой истории процессраспространения(доминирующейдоминирующегокультуры)накультурногосопредельныепространствакультурныепространства/ареалы наблюдался не раз. В первую очередь, он был связан ссозданием крупных государственных образований – империй. Очевидно, чтои в ходе создания империй соотношение локального и глобального былонеоднозначным: этот вопрос в разные времена и на разных территорияхрешался по-разному.
Несмотря на то, что, как отмечает В.С. Малахов,«приведение всего населения, находящегося под имперской юрисдикцией, кодному правовому и культурному знаменателю поставило бы под угрозуполитическую стабильность»57, степень воздействия культуры метрополии накультурное пространство окраин варьируется от империи к империи.
Вчастности, если говорить о Римской империи, то, как хорошо известно, в еерамках не происходило унификации культурного пространства по римскомуобразцу. Напротив, культурное пространство расширялось за счет включенияв него все новых и новых компонентов. Несмотря на то, что по мнениюнекоторых авторов, «Римская империя самоопределялась как «orbis terrarum»- «круг земель», отражающий совершенное мировое кругоустройство, как«мир», объединяющий земли, племена и народы, консолидирующий56Там же. С. 335.Малахов В.С.
Нация и культурное разнообразие в имперской, советской ипостсоветской России // Культурная сложность современных наций / отв. ред.В.А.Тишков, Е.И.Филиппова; Институт этнологии и антропологии РАН. М.:Политическая энциклопедия, 2016. С. 191.5728территориальное, политическое и культурное пространство»58, тем не менее,на наш взгляд, следует согласиться с мнением, что «составными частямипроцесса взаимодействия культур центра и периферии римского мираявляются, с одной стороны, тенденция к созданию синкретических культур,единого культурного пространства, с другой стороны - интенция квыявлению,обозначениюнеидентичности,оппозиционностиримско-италийской, эллинистической, региональных гетерогенных культур, культурметрополии и провинций».59В то же время, противоположные тенденции наблюдались в рамкахРоссийской империи, где унификация культурного пространства, черезраспространение христианства и русского языка, являлась постояннымполитико-культурным трендом, а дискуссии о необходимости этого процессапродолжались вплоть до 1917 г.
Те же тенденции очевидно прослеживались ив период существования советской власти, когда единое культурноепространство фундировалось русским языком, русской культурой в целом, атакже коммунистической идеологий.Таким образом, проблема соотношения глобального и локальногоуровней в культурном пространстве является крайне актуальной и не стольоднозначной.Нанашвзглядможновыделитьнесколькомоделейвзаимодействия различных культур (различных культурных пространств).Сточкизренияпониманиякультурногопространствакактерриториально-географической протяженности мы выделяем следующиемодели:- Модель сосуществования различных культур в рамках единогокультурного пространства, которое, по сути, становится мультикультурным.58Уколова В.И. Империя: исторический опыт Рима // Вестник МГИМО Университета.2008.
№ 2. С. 459Гусева С.Ю. Проблема взаимодействия культур центра и периферии Римской империи:На анализе жизни и творчества Луция Аннея Сенеки. Автореферат диссертации насоискание уч. степени кандидата философ. наук. СПб. 2003.29- Модель противостояния культурных пространств, при которойлокальные культуры не желают отказываться от своей культурнойидентификации.- Модель поглощения доминирующей культурой локальной культуры.- Модель синкритизации культуры, когда в результате взаимодействияразличных культурных пространств происходит гибридизация, появлениесмешанной культуры в рамках синкретического культурного пространства.Сточкизренияпониманиякультурногопространствакактемпоральной категории, связанной с той или иной стадией историческогоразвития, мы можем выделить следующие модели:- Эволюционную модель, при которой происходит постепенная сменакультурных парадигм, естественное развитие и трансформация культурногопространства.- Революционная модель, при которой происходит резкий сломпредыдущей культурной парадигмы, фактическое уничтожение предыдущегокультурного пространства и создание принципиально нового.Рассмотрим каждую из предложенных нами моделей.
Итак, модельсосуществования различных культур, на наш взгляд, наиболее яркопроявляетсебявусловияхсовременности,когдалиберально-демократическая политика мультикультурализма, мирного и уважительногососуществования различных культурных традиций. В результате создаетсягетерогенное культурное пространство, фундирующей силой которогостановится не единство знаково-символической системы и духовноматериального базиса, а, наоборот, его отсутствие. На сегодняшний деньданная модель является крайне дискуссионной и противоречивой, учитывая,что на территориях, где она реализуется (например, в Западной Европе),постоянно звучат мнения о ее несостоятельности.
Кроме этого, до сихостается дискуссионным и сам термин. Так, в теоретическом аспектемультикультурализм разделяют «на «жесткий», делающий акцент напризнании любых различий, и «мягкий», соединяющий различия с30интегрирующимиэлементами».60Кромеэтого,существует«мультикультурализм либеральный, левый, религиозно-коммунитарный,феминистский и др., в зависимости от мировоззренческой рамы и того, что вней является главным посылом, главной ценностью – идея свободы,индивидуализм, равенство, права сексуальных меньшинств, религия иинтересы религиозной общины и т.д.».61Вторая из выделяемых нами моделей соотношения глобального илокального культурных пространств – это модель столкновения. Как верноотмечает «культурные конфликты — сфера, имеющая отношение не только кпервобытным племенам, но и к истории цивилизации в целом».62Взаимодействие культур, особенно в период глобализации (хотя и на болееранних этапах культурно-исторического развития тоже), действительно вряде случаев сопровождается попытками локальной культуры противостоятьдоминирующемувоздействиюсостороныглобальнойкультурнойпарадигмы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
