диссертация (1169327), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В свою очередь О.А. Базалук высказывает позицию о том, чтотерритория Украины всегда продолжала оставаться водоразделом междуэкспансией азиатско-европейской культуры Московского княжества иносителем европейской культуры Великим княжеством Литовским.Проблемы взаимоотношения между культурными пространстваминепосредственно России и Украины и вопросы формирования самобытнойукраинскойкультурывконтекстенациональногосамоопределения,затрагиваются в исследованиях Т.А. Васильевой18, М.Я. Сараф19, Г.Г.Кривчик, Г.П. Евсеева, Г.И.
Лысенко20, Е. Прищепы21, Г.А. Королева22, В.М.Шейко23 и других.История Украины с древнейших времен до наших дней. Издание 3-е, исправленное идополненное. Xарьков: Торсинг, 2002; История Украины: конспект лекций / Е.В. Перегудаи др. – К.: КНУСА. 2013; Історія України (друга половина XVIII - початок XX століття) http://ukrmap.su/ru-uh9/1039.html; Турченко Ф.Г., Мороко В.Н.
История Украины. XVIII –начало XX в. Запорожье; Киев, 2001;18Васильева Т.А. У истоков украинофильства: образ Украины в российской словесностиконца XVIII – первой четверти XIX века. Диссертация на соискание ученой степеникандидата филологических наук. Томск. 2014.19Сараф М.Я. Крым: уроки сохранения национального культурного пространства //Пространство и время. 2015. № 1-2 (19-20); Сараф М.Я. Национальные культурныепространства России и Украины: единства и противоположности // Перспективыскоординированного социально-экономического развития России и Украины вобщеевропейском контексте. Труды II международной научно-практическойконференции.
М.: ИНИОН РАН, 2014.20Кривчик Г.Г., Евсеева Г.П., Лысенко Г.И. Реформирование образования на Украине вХІХ в. // Профессиональное образование: исторические традиции и современность: сб.статей IV Международной научно-практической конференции (Пенза, март 2015). Пенза,2015.21Прищепа Е. Трансформации культурного быта горожан Правобережной Украины(вторая половина ХІХ – начало ХХ в.) // Другі міжнародны кангрэс даследчыкаў Беларусі.Працоўныя матэрыялы. Том 2 (2013).22Королев Г.А. Великая Украина и Галиция эпохи XIX века: поиск историческойперспективы // Этнокультурная идентичность народов Украины, Белоруссии и Польши:10Следуетподчеркнуть,чтонасегодняшнийденьпрактическиотсутствуют работы, посвященные непосредственно культурологическомуанализу восприятия украинской культуры в российском общественномсознании в рассматриваемый период.
Пожалуй, среди одной из немногихмонографий на эту тему является работа А. И. Миллера ««Украинскийвопрос» в политике властей и русском общественном мнении (втораяполовина XIX в.)»24, которая стала первым исследованием, когда-либонаписанным в России на данную тему. Главные задачи исследования состоятв реконструкции процесса принятия российскими властями решений по«украинскому вопросу» и реакции русского общественного мнения наразвитие украинского национального движения. Предложенная авторомпериодизация событий основана на анализе большого комплекса архивныхматериалов.
Многие документы были использованы впервые. Для изученияобщественного мнения по «украинскому вопросу» привлечены материалызначительного числа периодических изданий.Среди множества работ по русскому славяноведению нельзя неостановиться на исследовании М. Ю. Досталь, посвященном элементамромантизма в русском славяноведении второй трети XIX в., основанном наматериалах периодики.
Автор исследует не только особенности стольсложного и многообразного явления в истории русской культуры и наукипервой половины XIX в., как романтизм, но и прослеживает его влияние насторонников «теории официальной народности». Для этой цели Досталь былпредпринят анализ двух периодических изданий «Маяк» и «Москвитянин»,являвшихся ревностными сторонниками «теории официальной народности».В монографии М.В.Лескинен представлена реконструкция ключевыхпонятий, научных теорий и идей, с помощью которых осуществлялосьМеханизмы формирования и способы проявления. Сборник статей.
М.: Институтславяноведения РАН, 2011.23Шейко В.М., Тишевська Л.Г. Історія української культури. Наук. ред. В.М. Шейко. – К.:Кондор, 2006.24Миллер А.И. "Украинский вопрос" в политике властей и русском общественном мнении(вторая половина XIX в.). СПб: Алетейя, 2000.11создание концепта «великорусы» в российской научной и популярнойэтногеографическойлитературеXIXв.25Историяформированияпризнакового поля великорусской этничности как «господствующегорусского племени» анализируется через процедуры классификации исравнения с другими племенами (славянскими, восточнославянскими ифинскими) по ряду признаков: язык, расовый / этнический тип, этническийнрав / характер. Рассмотрены также: эволюция представлений о границахпространства Великороссии / Великой России и трансформация содержанияэтнонимов, применявшихся для наименования великорусов.
Показан процессвербальнойирепрезентацияхвизуальнойрусскихконцептуализациинародов«великорусскости»Российскойимпериивпериоданациестроительства.Процессыформированияиэволюциикомплексаофициальныхноминаций (географических, административно-региональных, политических,этнических и др.), соотносимых с территориями Юго-Западной Руси /Малоросии / Украины, а также трансформация этнонимов и экзонимов,связанных с ними и использовавшихся в различных этнокультурных стратахс конца XVIII до начала XXI в., рассматривались на международной научнойконференции «Имя народа: Украина и ее население в официальных инаучных терминах, публицистике и литературе», организованной Отделомвосточного славянства Института славяноведения РАН в 2015 г.26Такжеследуетотметить цикл«круглыхстолов» поисторииукраинского и белорусского народов, проведенных Отделом восточногославянства Института славяноведения РАН в 2001 – 2003 гг.
Для настоящегоисследования особенно важны материалы второго из них - «МеханизмыформированияукраинскойибелорусскойнациивроссийскомиЛескинен М. В. Великоросс / великорус. Из истории конструирования этничности. ВекXIX. М.: «Индрик», 2016.26Имя народа: Украина и ее население в официальных и научных терминах, публицистикеи литературе.
М.; СПб.: Нестор-История, 2016.2512общеславянском контексте (дореволюционный период)».27 Важным этапом восуществлении программы по изучению образа России и русских вукраинской культуре и образа украинцев и Украины в русской культурестала российско-украинская конференция «Украинцы и русские: братья?соседи?конкуренты?украинцев.ХIV-ХХIУкраинцывв.».28глазамиВыявлениюрусских,русскиеособенностейглазамиформированиянационального самосознания и эволюции этнокультурной идентичности врамках восточнославянского культурного пространства в XVII–XX ввпосвящен сборник статей «Этнокультурная идентичность народов Украины,Белоруссии и Польши: Механизмы формирования и способы проявления».Участиеспециалистовразногопрофиля(историков,культурологов,филологов, этнологов и социологов) обеспечило междисциплинарныйхарактерисследования.Авторысборникапредставляютактуальныенаправления исследований в соответствии с современными тенденциямисоциально-политического и культурного развития трех стран.29Кроме этого, из «коллективных» работ последнего времени хотелосьбыотметитьсовместныйтрудроссийскихученых«Культураипространство: историко-культурные бренды и образы территории, регионов имест»30Если говорить о работах современников эпохи, которые, на наш взглядследует выделить в отдельную группу, то необходимо отметить, что, начинаясо второй четверти XIX в.
украинская тематика начинает вызывать живой27Механизмы формирования украинской и белорусской наций в российском иобщеславянском контексте (дореволюционный период). «Круглый стол». «Круглый стол»проведен Отделом восточного славянства Института славяноведения РАН 1 октября 2002г.28Борисенок Е.Ю. Украинцы и русские: братья? соседи? конкуренты? Украинцы глазамирусских, русские глазами украинцев. ХIV-ХХI вв.
// Славяноведение. - 2008. - N 4. С. 118–120.29Этнокультурная идентичность народов Украины, Белоруссии и Польши: Механизмыформирования и способы проявления. Редактор С. С. Лукашова. М.: Институтславяноведения РАН, 2011.30Культура и пространство: историко-культурные бренды и образы территории, регионови мест. Под редакцией В.К. Мальковой и акад. В.А. Тишкова Ростов-на-ДонуИздательство ЮНЦ РАН 2012.13интерес в различных кругах российского общества.
Во многом это былосвязаноспроцессомразвитияславянскихнацийидальнейшимнациональным пробуждением украинского народа. Со временем потребностьв осмыслении «украинского вопроса» явилась стимулом для научныхразработок в области истории, этнографии, лингвистики, фольклористики ит. д. В русской историографии XIX в. Украина рассматривалась не каксамостоятельная этническая единица, а как неотъемлемая часть Российскойимперии и именовалась обычно Малороссией, Южным или Юго-Западнымкраем.НесомненныйвошедшиевинтересантологиюдлянашегоработыисследованияпрофессоровТ.Д.представляютФлоринского«Малорусский язык и «Украiнсько-Руський» литературный сепаратизм»31 иБ.
М. Ляпунова «Единство русского языка в его наречиях»32. Они даютпредставление об особенностях подхода значительной части русских ученых,в данном случае филологов, к проблеме существования украинского языка.Авторы затрагивают вопросы отношения украинского и «общерусского»языков, характеризуют древнюю и новую украинскую литературу, ееотношение к литературе общерусской. Также ими поднимается важныйтерминологический вопрос «языка» и «наречия».К числу выдающихся русских ученых, внесших значительный вклад визучение Украины, следует отнести академика А. Н. Пыпина. В одной из егоранних работ - «Обзоре истории славянских литератур»33 - третья глава«Русское племя» содержит такие разделы, как «Русская литература»,«Малорусы» и «Галицийские Русины».31Флоринский Т. Малорусский язык и “украiнсько-руський” литературный сепаратизмъ.С.-Петербургъ.
Типографія А. С. Суворина,1900.32Ляпунов Б.М. Единство русского языка в его наречиях: (Пособие к лекциям по историирус. яз.) / Б.М. Ляпунов. - Одесса: Тип. Южно-Русского просветит. о-ва, 1919.33Пыпин А. Н., Спасович В. Д. Обзор истории славянских литератур. СПб., 1865(Спасовичу принадлежит глава о польской литературе).14В конце XIX в. А.Н. Пыпин опубликовал фундаментальный труд поистории русской этнографии, третий том которого посвятил Украине34. Онобратил внимание на тот факт, что малороссы имеют много общих и схожихчерт с великороссами, но в то же время в их развитии были черты иособенности только им принадлежащие. Эта общность определяетсяединством народов, их этногенеза, языка, быта, духовной культуры.
С другойстороны, Пыпин указывает на отличия, кроющиеся в самом положении«малоросской народности».Из длинного ряда сочинений, посвященных украинскому языку илитературе,назовем обширную статью литературного критика А. П.Милюкова «Вопрос о малороссийской литературе» (1875 г.),35 в которойавтор отрицает самобытность последней и даже саму возможность еесуществования при общероссийском государственном укладе.
Эта работазаслуживает тем большего внимания, что Милюков выразил в ней весьмапопулярную в широких кругах русского общества точку зрения наукраинский язык и литературу. В отличие от работ представителялиберально-демократического направления Пыпина, Милюков писал спозиции консерваторов.Хотелось бы отметить и некоторые работы российского и украинскогозарубежья.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
