диссертация (1169272), страница 18
Текст из файла (страница 18)
среди высшего офицерского состава было распространено мнение85о том, что политическая власть ослабила профессиональные качества армиии подорвала ее авторитет193. После одиннадцатилетнего правления М.Зияуль-Хака военные были лишены широкой народной поддержки.194. Наряду сэтим, положение нового начальника штаба сухопутных войск генералаМ.А.Бега в среде высшего военного командования, где доминировалипредставители панджабских и пуштунских кланов, было крайне шатким, таккак он был выходцем из общины мухаджиров. В связи с этим новыйначштаба выступил за проведение всеобщих выборов, восстановлениеработы представительных органов власти и отстранение военных отгосударственного управления195.Несмотря на это, после смерти М.Зия уль-Хака генералитет продолжалоказывать значительное воздействие на принятие многих ключевых решений.На всем протяжении периода «демократического просвета» офицерство былоспособно осуществлять активное вмешательство в сферу государственногоуправленияблагодарятакойнеформальнойструктуревласти,как«троевластие», получившее в конкретном случае наименование «тройка»(президент – премьер-министр – начальник штаба армии), которая быланепосредственным следствием действия 8-й поправки М.Зия уль-Хака кконституции и ключевые звенья которой обладали весомым политическимвлиянием.
«Тройка» не только содействовала выработке консенсуса поосновным стратегически важным вопросам, но и была источникомпротиворечий и открытых конфликтов. Весь ход исторического развитиястраны в 1988-1999 гг., главным образом, определялся взаимодействиемключевых игроков в рамках данной конфигурации власти, что обусловилокрайнюю политическую волатильность и турбулентность данного периода.Rizvi, Hasan-Askari. The Legacy of Military Rule in Pakistan / Hasan-Askari Rizvi // Survival.
– Vol. 31.– №3 (May-June 1989). – P. 256-257.194Lamb, Christina. Waiting for Allah: Pakistan’s Struggle for Democracy / Christina Lamb. – New Delhi:Viking, 1991. – P. 42.195Rizvi, Hasan-Askari. The Legacy of Military Rule in Pakistan / Hasan-Askari Rizvi // Survival. – Vol.31.– №3 (May-June 1989). – P.256-257.19386Зачастую бюрократия во главе с президентом и военные выступали единымфронтом в ходе конфликта с гражданскими правительствами. Трижды в 1990,1993 и 1996 гг.
глава государства применял исключительное право нароспуск законодательных и исполнительных органов в связи с обвинениямив коррупции и некомпетентности, что приводило к неоднократной сменекабинетов министров, так называемой «правительственной чехарде».В условиях восстановления демократии армейская верхушка нуждаласьв мощной политической силе, которая выступала бы защитницей всего того,что было сделано предшествующим правящим режимом. Так, в преддвериивсеобщих парламентских выборов 1988 г.
военные сумели объединитьразрозненные правоконсервативные партии под руководством Пакистанскоймусульманской лиги Наваза Шарифа в качестве противовеса ПНП – Исламиджамхури иттехад (Исламский демократический альянс). Н.Шариф занималдолжность главного министра провинции Панджаб и снискал средипоклонников бывшего военного диктатора популярность как любимец ипреемник покойногогенерала196. Впоследующиегодырасстановкаполитических сил главным образом определялась острой борьбой за властьмежду ПНП Б.Бхутто и ПМЛ(Н) Н.Шарифа.Одна из основных проблем пакистанского общества того периода –общая деградация его духовной и политической культуры под влияниемрадикализма,которыйпреднамереннонасаждалсяпредшествующимвоенным режимом.
Воспитанные в такой негативной среде, политическиелидеры рассматривали своих оппонентов как «злейших врагов», вели междусобой жесткую конкурентную борьбу, а, пребывая у власти, нередкоприбегали к репрессиям в отношении инакомыслящих. Те, кто не располагалвластными ресурсами, были ограничены в своих возможностях влиять наПлешов О.В. Ислам, исламизм и номинальная демократия в Пакистане / О.В.Плешов. − М.: ИВРАН, Крафт+, 2003 г.
– C. 204.19687политику законными методами, что подталкивало их к насильственнымдействиям. Ни о каком продуктивном диалоге между всеми политическимисилами, характерном для западной демократии, не могло идти и речи.Осложняли ситуацию присущая власть предержащим культура неприятияоппозиции, а также специфическая модель поведения пакистанскихполитическихдеятелей,стремившихся«победитьлюбойценой»исклонявшихся к ведению острой борьбы с оппонентами вместо поискакомпромисса.
Вместо современной двухпартийной системы политическаяжизнь в стране превратилась в своего рода игру с нулевой суммой, в которойоппозиция не признавала легитимность правящей партии, а правительствоприбегало к судебному преследованию в избирательном порядке дляослабления и запугивания политических оппонентов. В дополнение к этомугражданскиеправительстваоткрытопренебрегалидемократическимпринципом «разделения властей». Как Б.Бхутто, так и Н.Шариф в годысвоего пребывания у власти активно вмешивались в сугубо корпоративныедела судебной ветви власти путем назначения ряда кандидатур на должностисудей либо создания параллельной судебной системы.Политическая борьба между ПМЛ(Н) и ПНП была бескомпромисснойи носила характер личной вендетты Б.Бхутто и Н.Шарифа. Противоборствосторон можно было трактовать не иначе как традиционный конфликт полинии Панджаб – Синд, который был непосредственным следствием такогосвойственногопакистанскойполитическойсистемеявления,как«панджабизация» власти, которая особенно усилилась во время правленияЗия уль-Хака – выходца из панджабской общины, который содействовалкооптации ее представителей во властные структуры.
Ради достижения своихузкокорыстных целей стороны были готовы разыграть «региональную карту»88в ущерб национальным интересам страны197. Борьба велась парламентскимии непарламентскими методами. Как и в любой другой стране спреобладанием авторитаризма над демократией в политической сфере, вотсутствие более законных методов продвижения интересов, мобилизацияшироких народных масс на улицах была единственным эффективным дляпартий средством достижения их целей.
В 1990-е гг. «уличная борьба»,нередко сопровождавшаяся применением насилия и кровопролитием,получила еще большее распространение.Примечателен тот факт, что политические деятели в лице Н.Шарифа иБ.Бхутто, с которыми многие связывали надежды на утверждение в странеподлинной конституционно-парламентской демократии, вместо того, чтобыобъединить свои усилия для обеспечения стабильного и устойчивогоразвития,нередкобюрократическимшлинааппаратом,сближениечтосмогущественнымпрепятствоваловоенно-эффективномуфункционированию гражданских правительств в рассматриваемый период.Крометого,Беназир,котораявсяческидемонстрироваласвоюприверженность идеалам демократии и объединяла вокруг себя прогрессивномыслящих политиков, не предпринимала усилий по демократизации самойструктуры своей партии, в рамках которой существовал своего рода культличности нового лидера198. Бхутто, подобно многим другим азиатскимлидерам, не хотела делиться своей властью с другими политическимиигроками как в центре, так и на местах.
Несмотря на демократическиелозунги и предвыборную программу ПНП, в вопросах распределения властипартия на деле ничем не отличалась от других партий, как либеральных, таки консервативных.Более подробно: Shafqat, Saeed. Civil-Military Relations in Pakistan / Saeed Shafqat. – Boulder, Colo.:Westview Press, 1997. – P. 231-232.198Haqqani, Husain. Pakistan: between Mosque and Military / Husain Haqqani. – Washington: CarnegieEndowment for International Peace, 2005. – P.
210.19789Что же касается Н.Шарифа и его партии ПМЛ(Н), то, заполучивабсолютное большинство мест в парламенте страны, Наваз добился отмены8-й конституционной поправки о перераспределении полномочий президентаипремьеравпользупоследнегопосредствомпринятия13-йконституционной поправки, которая отменяла такие полномочия президента,как право отправлять в отставку правительство и распускать парламент.Впервые со времени правления З.А.Бхутто пост премьер-министра стал,безусловно, главным в системе отправления государственной власти. Вследза этим последовали законодательные меры по укреплению личной властиглавы правительства.
Свидетельством этого стала новая конституционнаяпоправка, которая предоставляла лидерам парламентских фракций лишатьдепутатского мандата членов фракций за нарушение партийной дисциплины,при этом данное решение не могло быть обжаловано в суде199. На пути кабсолютной узурпации политической власти в стране серьезной преградойоставалась армия – последнее звено в злосчастной «тройке»200. Пристолкновенииинтересовгосударственныйпереворотбылпопростунеизбежен. 12 октября 1999 г. начальник штаба сухопутных войск генералПервез Мушарраф низложил гражданское правительство Н.Шарифа.Вусловиях,когдаосновныепартии(ПНПиПМЛ(Н))дискредитировали себя активной вовлеченностью в острую борьбу за власть,которая в значительной степени препятствовала нормальной работегражданских правительств, стало неизбежным появление так называемойтретьей силы в общенациональном масштабе.
На передний план постепенновышел бывшая звезда крикета Имран Хан, который переориентировался сПлешов О.В. Ислам, исламизм и номинальная демократия в Пакистане / О.В.Плешов. − М.: ИВРАН, Крафт+, 2003 г. – C. 207-208.200Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. История Пакистана XX век / В.Я.Белокреницкий,В.Н.Москаленко. − М.: ИВ РАН, Крафт +, 2008 г.
– С. 391.19990активной общественной201 на политическую деятельность и учредил в апреле1996г.своюсобственнуюпартиюТехрик-э-Инсаф(Движениесправедливости). Хан критиковал власти за коррупцию и стремилсяпредставить себя в качестве поборника исламских ценностей. Апеллированиек религиозным чувствам было определенной данью времени: исламскийфактор в рассматриваемый период играл важную роль в общественнополитической жизни страны.202.Пребывая у власти, правительства Б.Бхутто и Н.Шарифа сталкивалисьс теми же самыми ограничениями и трудностями, обусловленными наличиемдвух других влиятельных политических игроков в лице президента иначальникабюрократииштабасухопутныхстремилосьвойск.обеспечитьОфицерствопринеприкосновенностьподдержкеоборонногобюджета и сохранение за армией всех ранее предоставленных привилегий ильгот, а также права вето по ключевым внешнеполитическим вопросам ипроблемам безопасности (Афганистан и т.д.)203.
В этих условиях парламент,на который в своей деятельности опирались гражданские правительства,играл роль номинального законодательного органа, а большинство законовпринималось посредством издания президентских указов204. С учетом этогомногие законодательные нововведения диктатора М.Зия уль-Хака оставалисьнеприкосновенными. Продолжали действовать зияульхаковские указы оприменении наказаний худуд, а преследования религиозных меньшинств наосновании поправки в Уголовный кодекс, касающейся богохульства, портилиимидж страны в глазах мирового сообщества. Только за 1992 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
