диссертация (1169248), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В тот же день Н. Кондурипопросил выдать ему свидетельство о всех понесенных им, при нынешнихобстоятельствах, убытках.В марте 1787 г. Шпалкгабер представил список российских торговых судов,прибывших на Крит в 1785–1787 гг., и ввозимых в Кандию российских товаров1.
Восновном данные этого отчетного донесения совпадают с теми, что были взяты изКонсульского журнала, в котором регистрировались российские подданные,прибывающие на Крит.В своих предвоенных донесениях с Крита в 1787 г. Шпалкгаберинформировал Я. И. Булгакова о том, что занят решением вопроса о продаже грузас российских кораблей, а также о слухах, связанных с возможной войной междуРоссией и Турцией. Последние донесения Шпалкгабера с Крита были отправленыв марте 1787 г.
Ответное письмо Я. И. Булгакова (последнее, выявленное в Архивевнешней политики Российской империи) датировано 20 (31) марта 1787 г., и в немроссийский посланник выражал сомнение относительно того, что его посланиезастанет Шпалкгабера на Крите. В 1787 г. на острове находились переводчикиИ. Томажан и А. М. Огиевский, который, как следует из его послужного списка,«по предписанию бывшего в Константинополе Министра Булгакова оставался тамповеренным по консульским делам.
При воспоследовавшем там марта 28-го того жгода против российских консульских чинов бунте, спас все имевшиеся секретныеи публичные бумаги»2. Точных данных, когда оба переводчика покинули остров,не обнаружено.Положение российских подданных на Крите в предвоенное время.АВПРИ. Ф.
Сношения России с Турцией. Оп. 89/8. Д. 1092. Л. 1-2. Подлинник, фр. яз.2АВПРИ. Ф. ДЛСХД. Оп. 464. Д. 2462. Л. 4 об. Подлинник, рус. яз.1711.3. Результаты работы миссии в 1785–1787 гг.Менее чем за два года пребывания на острове в условиях постоянныхпровокаций со стороны французского консула и чрезмерной подозрительноститурецких властей, русской консульской миссии на Крите удалось достичьопределенных результатов по следующим направлениям своей деятельности:Результаты информационной работы: Информация, полученная отШпалкгабера о приезде французского капитана Боневиля на Крит в 1783 г.,служила косвенным свидетельством того, что политический интерес Франции кКриту был связан с присоединением к России Крымского полуострова в 1783 г.Наблюдение за происходящим на острове и предоставление нужных сведенийпозволило подтвердить, что интерес Франции к Криту был обусловлен не толькоторговыми, но и военно-стратегическими соображениями, не исключающимивероятность установления полного контроля над островом.
Эта информацияспособствовала подрыву доверия к Франции со стороны Порты. Российскаясторона еще в 1783 г. через своего посланника в Константинополе Я.И.Булгаковапыталась внедрить в турецком обществе мысль, что «Франция, испытав удачу вотторжении американских селений от Англии, покусится и в Леванте на что либоподобное»1. В связи с этим планы Франции не исключали попыток дестабилизациивнутри Османской империи.
В качестве примера приводилось содержание книгиназначенного в 1783 г. в Константинополь французского дипломатическогопредставителя графа Шоазеля-Гуффье, посвященной путешествию по Греции, вкоторой помимо критики действий России в Архипелаге, содержался призыв кгрекам и другим подданным Порты «низвергнуть иго турецкое и сделатьсявольными устроя из себя республики»2.
Поэтому сразу же после полученияинформации о намерении Франции занять остров Кандию Я.И.Булгакову врескрипте от 5 февраля 1784 г. было дано указание довести до сведения Порты, чтоей от этого будет только вред, «когда она сама сим способом многие свои владения12АВПРИ. Ф. Секретные мнения КИД. Оп. 5/1. Д.
582. Л. 92 об. Копия, рус. яз.АВПРИ. Ф. Секретные мнения КИД. Оп. 5/1. Д. 582. Л. 92 об. Копия, рус. яз.72поставит в зависимость от Франции»1 (тем более, что к тому были все предпосылки– в 1769 г. французы уже заняли один крупный остров Средиземноморья – Корсику,отвоевав его у англичан). Информация с Крита служила подтверждениемзаявления, сделанного российской императорской миссией в Константинополе.
Вовторых, при помощи этой информации можно было с большим успехомрассчитывать на привлечение внимания Англии к действиям французов вотношении Крита и использовать ее влияние в качестве преграды для ихосуществления. Военное присутствие Франции, на тот момент все ещенаходящейся с Англией в состоянии морской войны, на Крите вело к усилениюфранцузских позиций в регионе Восточного Средиземноморья и представлялоугрозу для англичан на случай распространения их геополитических планов наБлижний Восток. В февральском рескрипте 1784 г. Я.
И. Булгакову было даноуказание довести до сведения английского посла в Константинополе кавалераЭнсли планы французов в отношении Крита с тем, чтобы тот убедил лояльнонастроенного к нему Капитан-пашу (в турецком языке — Капудан-пашу,главнокомандующего османским флотом – В.З.) отказаться от затеи допускатьфранцузов на остров2. Привлечение внимания к Криту еще одной сильной морскойдержавы — Англии и ее возможное дальнейшее вовлечение во внутренние делаимперии, вряд ли соответствовало интересам Порты.
Подтверждением того, чтодействия французов на Крите привлекли внимание англичан свидетельствуетдонесение Шпалкгабера от 28 октября 1785 г., в котором он сообщил о прибытии вкритский порт Суда английского фрегата под командованием командора Бланкетапод предлогом поиска в Архипелаге пиратов, а, по мнению российского консула,для того, чтобы следить за действиями французов3.СведенияШпалкгабераовлиянии,оказываемомфранцузскимпредставителем на Крите на местную власть и случаях ее прямого неподчиненияприказам из Константинополя указывали Порте на нестабильность положения наострове и опасность утраты контроля над ним.
Порте рекомендовалось обратить1АВПРИ. Ф. Константинопольская миссия. Оп. 90/1. Д. 817. Л. 92 об. Подлинник, рус. яз.АВПРИ. Ф. Константинопольская миссия. Оп. 90/1. Д. 817. Л. 92 об. Подлинник, рус. яз.3АВПРИ. Ф. Константинопольская миссия. Оп. 90/1. Д. 984. Л. 7. Подлинник, фр. яз.273самое пристальное внимание на инцидент с российским консулом, когда, несмотряна султанский указ (фирман), имевший целью узаконить его пребывание натерритории Османской империи, Шпалкгабер в 1785 г. под давлением местныхвластей был вынужден вернуться в Константинополь.
По мнению российскойстороны, это событие роняло собственное достоинство Порты в «глазах света» исамих ее подданных, для которых данный случай мог послужить поводом кдальнейшему пренебрежению ее властью, если Порта не заставит своихнаместников выполнять ее указы. Из письма Я. И. Булгакова к К. Шпалкгаберу:«Получив известие о том, что кандиоты вынудили пашу не принимать Вас, Портасильно обеспокоилась и сразу же, даже не обсудив этого дела со мной, снарядиласвоего представителя со строгим приказом пашам утвердить Вас там в качествероссийского консула»1. Вероятно, также весомым аргументом для Порты послужилпроизошедший в 1784 г.
инцидент с оскорблением российского консула в Синопеи реакция на это российской стороны, заявившей, что неподчинение местногонаселения приказам турецких властей и неспособность Порты контролировать инаказывать своих подданных ставит de facto вопрос о степени владения Османскойимперией данной территорией. В высочайшем рескрипте от 31 декабря 1784 г.российскому посланнику в Константинополе Я. И. Булгакову предписывалосьдовести до сведения Порты, что в таком случае Россия оставляет за собой правосамостоятельно «доставить себе оную (управу – В.З.) с своевольных насоскорбивших»2, а «встречая тут нарушение мира так поступать станем, как тогодостоинство НАШЕ и величие Империи Нашей требуют»3. Действия французов,дестабилизирующие обстановку на Крите, в целом способствовали снижениюуровня доверия некоторых представителей османской политической элиты,недовольных вмешательством Франции в дела империи, к политике Версальскогодвора в конце XVIII века.Безусловно, информация о влиянии французов и их вмешательстве вовнутреннюю политику на острове, полученная от К.
Шпалкгабера и доведенная до1АВПРИ. Ф. Константинопольская миссия. Оп. 90/1. Д. 1004. Л. 146. Подлинник, фр. яз.АВПРИ. Ф. Константинопольская миссия. Оп. 90/1. Д. 817. Л. 99 об. Подлинник, рус. яз.3АВПРИ. Ф. Константинопольская миссия. Оп. 90/1. Д. 817. Л. 100. Подлинник, рус. яз.274сведения Порты и других заинтересованных сторон, приобретала важное значениев условиях, когда недовольство Франции и Англии усилением позиций России вЧерном море после присоединения Крыма могло привести к объединению усилийэтих двух морских держав при оказании ими помощи Османской империи в войнепротив России.Таким образом, сведения, предоставляемые Шпалкгабером с Крита,способствовали снижению угрозы региональным позициям России.Информация о социально-политической ситуации на острове давалапредставление о степени влияния России среди христианского населения Крита, атакже о потенциальной угрозе стабильности Османской империи.
Практически вовсех случаях общения российского консула с христианским населением грекисвязывали надежды на освобождение от османского ига с Россией. К. Шпалкгаберследил за настроениями в критском обществе и сообщал о случаях плохогообращения с православными греками российскому двору, вызывавших в немсочувствие. Несмотря на то, что консул не мог вмешиваться во внутренние делаострова, он считал, что «Ея Императорское Величество не изволит равнодушнотерпеть гонение Христиан (на полях помета – «исповедующих Ея веру» – В.З.) вкаком бы то ни было Государстве»1. Шпалкгабер направил в русскую миссию вКонстантинополе текст капитуляции2, выданной критским грекам султаномМехметом после завоевания им Кандии в 1669 г. Сам факт ее наличия можно былоиспользовать в качестве рычага воздействия на Порту, тем более ввидуполученного Россией права покровительствовать греческой религии по условияммирного договора с Турцией 1774 г.Результаты работы, направленной на развитие российской торговли сКритом: за период с 1785 по 1787 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
