диссертация (1169227), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Latifi V. (2002)The Ohrid Framework Agreement Negotiations. Institute for War and PeaceReporting (IWPR), Ohrid and Beyong: A Cross Ethnic investigation into the Macedonian Crisis, London: IWPR P. 49.226македонцев выступает против него681. Группа юристов, профессоры Юридическогофакультета в Скопье немедленно аргументировано выступили с острой критикой процессаразмывания македонского народа как единственного государствообразующего элементасвоего государства682.Преобладало же мнение тех, кто считал, что договор предоставлял новые силы имеханизмы существования страны. Для них было важно, что вопреки тому, что странавнедряла в свое государство концепцию «мультиэтничности», которая на их взгляд отражаластруктуру македонского общества, она оставалась целой и унитарной.
При этом они невиделивновомде-юре«многонациональном»,аде-факто«двунациональном»государственном характере Македонии ничего дезинтегрирующего, что впоследствии путемэволюции может привести к созданию третьего албанского государства на Балканах, и, какминимум федерализации страны и окончательному последующему разделу. Так, один изтворцов Договора македонский юрист В.Поповский утверждал, что рамочный договорпредлагает идеальную модель выживания и стабильности Македонии, так как только онучитывает проблемы современных гетерогенных обществ и предлагает решения ихпроблем683. Очевидно, для него было важно только сохранение унитарного внешнегохарактера страны даже ценой отказа от исторического права македонского народа на своесобственное национальное государство.
Другой разработчик Рамочного договора, отвечая навопрос, могла ли Македония избежать конфликта 2001 г., приняв конституционные поправкиеще в 1991 г., сказал твёрдое «нет», объясняя свою позицию тем, что в этом случае в 2001 г.Македония не смогла бы сохранить свой унитарный характер и стала бы федерацией 684.Очевидно, и этот политик был убеждён, что албанские требования на этом должны былиокончательно удовлетвориться. Но албанские политики считали иначе. Так, выступая передпарламентариями в Парламентской ассамблее Совета Европы, депутат албанской ПДП АзисПоложаны, уверял своих европейских коллег, что: «Мультиэтническая модель демократии681А1.04.09.2001: Повеќе од половина Македонци против Рамковниот договор.Анализа и оценка на правните аспекти на Нацрт-Рамковниот договор и на Анексот за уставнипромени. Наставно-научен совет на Правниот факултет од 31 јуни 2001 г.
С. 8-53; См. также: Skaric S. DraftAmendments to the Constitution of the Republic of Macedonia. Faculty of Law. Skopje, 2001. P. 60-73.683Поповски В. Охридскиот договор. // Република Македонија 60 години по АСНОМ. Зборник однаучниот собир по повод шеесетгодишнината од АСНОМ, одрчан на15-16 декември 2001 г. Скопје: МАНУ,2001. С. 159.684Фрчковски Љ.
Стекнувањето на независноста на Македонија: Политика и процедура. // РепубликаМакедонија 60 години по АСНОМ. Зборни к од научниот собир по повод шеесетгодишнината од АСНОМ,одрчан на15-16 декември 2001 г. Скопје: МАНУ, 2001. С. 143.682227не представляет угрозы никому и ни одной нации. наоборот, эта концепция основана наевропейских идеалах интеграции.
А введение мультиэтнической демократии в Македониипокажет, что македонцы и албанцы готовы быть частью Европы»685. Однако, это было лишькрасноречивой риторикой. 6 сентября, 2001 г. главный идеолог албанского этнотерриториального движения в Македонии Ф.Велиу в Шипковице написал: «Мы не достиглинашу цель. Однако, мы вынуждены согласиться лишь на это. Будущие поколения будут влучшем положении…и смогут достичь национальной цели!»686.Таким образом, данными конституционными поправками Македония, на самом деле,официально стала страной «двуязычных культурно-этнических общностей» с тенденцией кдальнейшему разделению по мере будущего изменения этнического состава страны и егоотражения в государственных структурах.
В связи с этим македонский юрист С.Шкаричписал, что ныне «из существующих 180 унитарных государств в мире, только Македонияявляетсямногонациональнымгосударством.Мультинациональнымигосударствамиявляются и Бельгия, и Босния и Герцеговина, но они не унитарные, а федеративныегосударства». По его мнению, «практически невозможно построить мультиэтническоегосударство в унитарной форме, без опасности ее федерализации или «раздробленности» наэтнической основе»687. Той же позиции придерживается и бывший премьер-министрМакедонии Л.
Георгиевский, одним из тех, кто подписал Рамочный договор. Он в своихмемуарах охарактеризовал документ как «Договор о федерализации Македонии, которыйпоменял быт страны, привел страну к неизвестности, которая непонятно как впредь будетразвиваться»688.Представители НАТО были довольны сделанным. «Это важный момент в историиМакедонии. Сегодня Македония присоединилась к современной Европе», – говорил генсекНАТО Дж. Робертсон в день торжественного подписания Охридского договора 689.
И сразуНАТО поспешила признать македонскую модель урегулировании самой успешной миссиейпревентивной дипломатии: «НАТО оправданно считает свои усилия в Македонии редким685686Рarliamentary assembly - official report of debates - 2001 Ordinary session (first part, volume 1). P. 815.Велиу Ф. ОНА од битка во битка: Недовршени пораки: Белешки – дневник. Скопје: ФИООМ, 2008.С. 180.687Шкарич С.
АСНОМ и уставните амандмани од 2001г. // Република Македонија 60 години поАСНОМ. Зборник од научниот собир по повод шеесетгодишнината од АСНОМ, одржан на15-16 декември 2001г. Скопје: МАНУ, 2002. С. 166.688Георгиевски Л. Тоа сум јас (лице кое се интервјуира). Велес, 2012. С. 154.689Билски Р. Пожари над Тетово. Скопје: Култура, 2002. С. 129.228примером успешной превентивной дипломатии», – заявил М. Лейти690. Он откровеннопризнался, что «тренировались натовцы в Боснии, Хорватии и Косове, а применили знания вМакедонии»691. Генерал НАТО на пенсии Д.
Галант был более откровенным, говоря ометодах работы натовцев: «Если Македония выказывает протест или хныкает, пытаясьпоказать, что она недовольна так называемым мирным договором, то посредник СШАДжеймс Пердью приезжает и напоминает Трайковскому, кто здесь отдает приказы о началеогня и откуда приходят деньги»692. По его мнению, «Правительство Македонии по существупередало всю свою юрисдикцию… в руки НАТО. Македония больше не управляетМакедонией»693.Роль НАТО и ЕС в македонском урегулировании была неоднозначной. С однойстороны, НАТО и ЕС сыграли немаловажную роль в предотвращении кровопролития иконфликта более широкого масштаба. С другой, методы, которые применялись длянавязывания македонской стороне соглашения, по сей день вызывает много споров.В разрешении кризиса важную роль сыграло международное сотрудничество, а именноНАТО и ЕС.
На протяжении всего этого времени Генсек НАТО лорд Робертсон и Высокийпредставитель ЕС Х.Солана выступили в качестве тяжелой артиллерии для пиара позициимеждународного сообщества по тому или иному спорному вопросу того года. Они излагаливопросы международной политики так, как этого не мог сделать никто, тем самымобеспечивая решениям НАТО и ЕС необходимую поддержку со стороны общественности,особенно когда речь шла о самых критических моментах кризиса.Охридским договором устанавливались и основы постконфликтного урегулирования.Они содержались в Приложении Ц данного договора. В нём указывалось, что ЕС долженспособствовать и наблюдать за имплементацией договора в соответствии с Соглашением остабилизации и ассоциации.
Содержание урегулирования распределялось между НАТО, ЕС,ОБСЕ и Верховным комиссаром ООН по делам беженцев. Выделялись 8 областейдеятельности ЕС: (1) Разоружение и демобилизации ОНА, которые должны былипроводиться НАТО; (2) Политическая деятельность, за которую отвечал Высокийпредставитель ЕС по внешней политике и безопасности Х.
Солана в сотрудничестве с690Лејти М. Спречување на војна во Македонија. Превентивна дипломатија 21 века. Скопје: ФИООМ,2009. С. 9.691Там же. С. 85.Галант Д. Тајното растурање на Македонија // Дневник №1635, Скопје, 2001 – 18 март. – Режимдоступа: http://star.dnevnik.com.mk/default.aspx?pbroj=1635&stID=3527693Там же.692229американским представителем. Он должен был регулярно информировать ЕС о развитииполитической ситуации в стране в связи с имплементацией Договора; (3) Процессреконструкции районов, охваченных кризисом, и организации конференции по сборуфинансовых средств для помощи стране.
Примечательно, что конференция должна былабыть проведена только после принятия поправок в Конституцию македонским Собранием ипринятия Закона о местном самоуправлении; (4) Возвращение беженцев в родные места, чтосчиталось ключевым вопросом укрепления доверия. Эту роль отвели Верховному комиссаруООН по делам беженцев; (5) ЕС отвел себе и ОБСЕ главную роль в области наблюдения завнедрением положений Договора в македонское законодательство и за мерами поукреплению доверия между македонцами и албанцами; (6) США и ОБСЕ наделялись задачейпровести обучение полиции и реформы полицейских служб; (7) Принятие новых законов всфере местного самоуправления, финансов, полиции и образовании «по стандартам ЕС иСовета Европы»; (8) За проведением переписи населения и новых выборов должны былинаблюдать Европейская Комиссия и Совет Европы.После подписания всех документов в парламенте страны началась серьёзная работа поизменению законодательства и созданию новых условий существования албанской имакедонской общин.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
