диссертация (1169194), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Африканские страны стремились играть активную роль в рамкахСодружества, поэтому повестка дня организации на три десятилетия в 1960-1990 гг. быласфокусирована в большей степени на проблемах Африки, таких как расизм и апартеид. Эти темы,а также вопросы ускоренного социально-экономического развития и преодоления бедности былиблизки Индии. Её внешнеполитическое ведомство и дипломатическая служба приобретали вформате Содружества необходимый международный опыт и практику.Для Индии – лидера Движения неприсоединения – Содружество выполняло, когда этобыло необходимо, важную функцию буфера между США и СССР, оберегая её от излишнегонежелательного влияния обеих сверхдержав.
Дж.Неру также возражал против отдельныхконсультаций между Великобританией, Канадой, Австралией и Новой Зеландией без участиядругих членов ассоциации (неофициально эта практика сохраняется и сегодня) и был недоволенвоенно-политическим сближением этих стран с Соединёнными Штатами. Дж.Неру выступал ипротив создания Секретариата Содружества, т.к. видел в этом институте излишний бюрократизми противоречие неформальному характеру объединения. Секретариат был создан в Лондоне в1965 г., через год после смерти Дж.Неру.После Суэцкого кризиса, обвала фунта стерлингов и вступления Британии в ЕЭС Лондонокончательно перестал быть в Содружестве первым среди равных.
В это время у власти в Индиинаходилась дочь Дж.Неру И.Ганди (занимала различные посты в правительстве Индии, в томчисле министра иностранных дел в 1967-1969 гг., министра внутренних дел в 1970-1973 гг.,министра обороны в 1980-1982 гг. и премьер-министра в 1966-1977, 1980-1984 гг.), а затем еговнук Р.Ганди (был премьером в 1984-1989 гг.). Хотя И.Ганди за годы своего правления побывалана четырех саммитах Содружества и даже принимала в Дели важную встречу глав государствклуба в 1983 г., считается, что она не испытывала к Содружеству каких-либо особых чувств885.Р.Ганди, наоборот, уделял ассоциации значительное внимание. За короткий срок пребывания увласти он участвовал в двух саммитах Содружества в 1985 и 1987 гг., а также в специальной884Srinivasan K. Op.cit.
P.227.885Ibid. P.229.234встрече по проблеме Южной Африки в Лондоне в 1986 г. К моменту, когда Р.Ганди стал премьерминистром, вопросы, связанные с Родезией, уже были разрешены, в то время как проблемаапартеида в Южной Африке стояла особенно остро. Выступая с лекцией по проблемамСодружества в Лондоне в 2011 г., вдова Р.Ганди и президент Индийского национальногоконгресса Соня Ганди рассказала аудитории о том, как в 1985 г. Генеральный секретарьСодружества С.Рамфал мобилизовал трёх наиболее симпатичных лидеров стран Содружества –премьер-министра Канады Брайана Малруни, Австралии – Роберта Хоука и Индии – РадживаГанди для того, чтобы те, применив всё своё мужское обаяние, убедили «железную леди»согласиться поддержать меры против расистского режима в ЮАР. Но их миссия провалилась886.Повестка, предложенная Великобританией Содружеству по окончании «холодной войны»и предполагавшая более значительное вмешательство во внутренние дела стран-членовассоциации, в ситуациях, связанных с правами человека и нарушениями демократическихпринципов, могла быть интересна Индии в контексте защиты интересов и прав многочисленнойиндийской диаспоры в странах Содружества (например, в Фиджи) или для оказания давления наПакистан по проблемам поддержки терроризма и ситуации в Кашмире, однако, Индия всегдаизбегала тем, которые могли дать повод для вмешательства в её собственные внутренние дела ине принимала предложений о посредничестве в двусторонних вопросах.
Поэтому эта повесткаоставила её достаточно равнодушной. Основной заботой Индии в этот период было не допуститьвмешательства Содружества в двустороннюю и многостороннюю тематику в Южной Азии,прежде всего в кашмирскую проблему, что ей в целом удалось.Вообще недостаток лидерства и определённая отстранённость в отношении работыорганизации со стороны большинства участников были главными проблемами Содружества вначале XXI в.
Причём равнодушие было меньшим из зол. В худшем случае такие страны какЮАР, Индия и Намибия обвиняли Великобританию, Австралию и Канаду в новомимпериализме887. Руководство Индии беспокоили двойные стандарты во внешней политикезападных держав и недостаток действий в отношении нарушений со стороны Пакистана, а такжеувеличение помощи этой стране как партнёру Великобритании и США в борьбе с терроризмомпосле 2001 г.Для Содружества, как и для большинства международных организаций, особенно послефинансового кризиса 2008 г., всегда были характерны проблемы, связанные с формированием и886887When Rajiv failed to move the Iron Lady // The Hindustan Times.
March 19, 2011.The ultimate Eurosceptic fantasy: putting faith in the Commonwealth // The Economist. October 30, 2011.URL:https://www.economist.com/blogs/bagehot/2011/10/britain-and-eu-3 (дата обращения 15 марта 2017 г.).235распределением бюджета. Великобритания хотела бы видеть увеличение взносов, в том числе состороны Индии. В период 2000-2015 гг. индийское руководство последовательно выступалопротив переключения средств Содружества – не только бюджетных, но и нематериальныхресурсов – с вопросов, связанных с развитием, на политические цели и задачи. Индия входит вчетвёрку крупнейших доноров бюджета и различных программ Содружества. Ежегодный взносИндии в бюджет – около 2 млн фунтов стерлингов (примерно половина этой суммы приходитсяна выплату в Фонд технического сотрудничества, где Индия занимает пятое место по объёмувзносов), одна треть из этой суммы выплачивается в неконвертируемых рупиях.
После Британииона предоставляет наибольшее число технических экспертов для работы по линии Фонда888.Индия в целом заинтересована в минимизации выплат в валюте и в увеличении доли своихвзносов в бюджет в таких формах как экспертиза, стипендии для обучения в индийских учебныхзаведениях, консалтинговые услуги и т.д. – то есть через любые механизмы, которые позволяютзаработать собственным индийским компаниям и организациям, оставить средства внутристраны.Среди преимуществ, которые Индия получает от участия в Содружестве на современномэтапе можно назвать следующие. Консульский доступ к индийским гражданам и работа сдиаспорой через дипломатические миссии партнёров там, где Индия не имеет собственныхпредставительств – таких стран в ассоциации более 20. Распространение «мягкой силы» Индиичерез гуманитарную сеть Содружества – сегодня в этой работе Нью-Дели стремится не уступатьтрадиционным лидерам в этой сфере, таким как Великобритания.
Сотрудничество по линии «ЮгЮг». Благодаря неформальным и проверенным временем контактам в формате СодружестваИндия получает некоторые преимущества при работе со странами Африки, в том числе передсвоим главным конкурентом на этом направлении – Китаем. Её опыт в сфере организации ипроведения выборов также пользуется большим уважением и спросом среди развивающихсястран ассоциации. Хотя это не афишируется, Содружество остаётся удобной платформой длясохранения неформального контакта с руководством Пакистана, а также с членами группы G7,такими как Великобритания и Канада, и с ключевыми быстрорастущими экономикамиассоциации, прежде всего с ЮАР, Сингапуром, Нигерией и Малайзией.
На страны Содружестваприходится около 25% внешней торговли Индии.Содружество является одной из немногих межправительственных организаций, у которойесть специальная программа, ориентированная на молодёжь. Её штаб-квартира находится вIndia and the Commonwealth. Cайт Министерства иностранных дел ИндииURL:http://www.mea.gov.in/Portal/ForeignRelation/Commonwealth.pdf (дата обращения 15 марта 2017 г.).888236Лондоне. В Чандигархе в Индии расположен один из четырёх региональных центров программы.Индия придаёт большое значение участию в этой программе, т.к.
именно на Индию приходитсядве трети молодого населения Содружества – более 600 млн человек. В Дели размещается штабквартира Инициативы Содружества по правам человека, что, с одной стороны являетсяпризнанием большого вклада Индии в развитие этой темы (прежде всего благодаря еёмноголетней и неустанной борьбе с апартеидом) и поддерживает имидж страны какдемократического правового государства, с другой стороны позволяет Дели держать этуповестку под некоторым контролем и в приемлемых для Индии рамках. Признавая важность«неформального» Содружества и вопросов развития гражданского общества, она, тем не менее,выступает за более тщательный подход при отборе неправительственных организаций дляаккредитации при саммитах глав государств и правительств стран этого объединения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
