диссертация (1169194), страница 64
Текст из файла (страница 64)
С.781.230человека,гендерноеравенство,толерантность,развитиегражданскогообщества,международный мир и безопасность. Однако, как показал саммит Содружества, проходивший воктябре 2011 г. в г. Перт в Австралии, большинство стран-членов не были готовы к изменениям,предложенным Лондоном и его партнёрами. На той встрече удалось лишь согласовать Уставассоциации, содержащий свод её основополагающих ценностей, в целом соответствующийлиберально-демократическим ориентирам Великобритании и её западных партнёров, которыйбыл официально принят 11 марта 2013 г. Несмотря на поставленную Д.Кэмероном задачу,превратить Содружество в сильный торговый блок не удавалось – не только потому, чтоэкономика была увязана с политикой, но и по причине того, что другие направления, преждевсего ситуация в Европе и на Ближнем Востоке, а также отношения с НАТО, США и ЕС,постоянно требовали от Лондона безотлагательных действий.Большинство исследователей и практиков, работающих в системе Содружества 878,отмечают уникальную объединяющую роль королевы Елизаветы II в этой организации.
Приэтом, оценивая вклад лидеров независимой Индии, прежде всего Дж.Неру, в трансформациюСодружества после 1947 г., известный британский историк Эндрю Марр пишет, что именноблагодаря позиции Индии Содружество сохранилось несмотря на распад колониальной системы,и британский монарх остался во главе этого объединения879.Один из важнейших этапов национально-освободительной борьбы Индии в первойполовине XX в.
связан с требованием со стороны лидеров Индийского национального конгрессао предоставлении стране статуса доминиона в системе Британской империи. На Имперскойвоенной конференции 1917 г. была принята важная резолюция о пересмотре конституционныхотношений между составными частями империи, в которой доминионы были объявлены«автономными нациями, частями Британского содружества наций». Тогда же впервые Индияприняла участие в конференции и получила особый статус, который предполагал её право наформирование собственной внешней политики, но не предоставлял статус доминиона.Поскольку только доминионы получили право войти в состав Британского содружества,произошло официальное разделение Британской империи на Содружество и остальную,«колониальную», часть.После Второй мировой войны политики в Лондоне не скрывали нежелания расставаться симперией, несмотря на отсутствие ресурсов для её сохранения.
Лишь в августе 1947 г., когдаобстоятельства окончательно изменились не в пользу британского могущества, Индия получиланезависимость и была разделена на два доминиона – Индийский Союз и Пакистан. В 1950 г. с878879На основании беседы автора с К.Шармой, бывшим Генеральным секретарём Содружества.Marr A. The Diamond Queen. Elizabeth II and her People. London.
Macmillan. 2011. P.125.231принятием конституции страна стала независимой суверенной Республикой Индией. Казалось,что именно с Содружеством теперь были связаны все империалистические амбицииВеликобритании. Неудивительно, что в таких обстоятельствах идея присоединения Индии к этойассоциации после обретения независимости не вызывала поддержки у большинстваруководителей и рядовых членов Индийского национального конгресса. Слишком сильны былиих обида и негодование в связи с разделом страны и многолетней колониальной эксплуатацией.Для британских политических лидеров идея республиканского устройства Индии такжебыла неприемлемой.
В годы, когда шло обсуждение индийской конституции и будущегоустройства независимой Индии, усилия К.Эттли и Л.Маунтбэттена сначала были направлены нато, чтобы убедить Дж.Неру отказался от его позиции в пользу республики, поскольку страна стакой формой правления не могла одновременно быть частью британского Содружества,возглавляемого монархом. Но перспектива независимой Индии вне Содружества, как оказалось,доставляла англичанам ещё больше беспокойства – главным образом из опасенийраспространения коммунистического влияния, возможного формирования вокруг Индииантизападного азиатского блока или излишнего сближения Индии с США.
В результатеиндийские лидеры проявили добрую волю, а британское руководство пошло на беспрецедентныеуступки ради того, чтобы Индия осталась в Содружестве. Таких уступок не было сделано,например, для Ирландии в 1948 г. и для Бирмы в 1949 г. – вследствие чего обе страны оказалисьвне Содружества.В вопросах международных отношений Дж.Неру пользовался большим авторитетом всвоей партии, и лидеры Конгресса прислушались к его аргументам в пользу членства Индии вэтой организации.
Среди аргументов были не только идеалистические представления об общихдля всех членов Содружества ценностях, таких как демократия, верховенство закона,толерантность, что без сомнения импонировало Дж.Неру, но и более прагматичные соображения,прежде всего связанные с защитой Индии от растущего влияния двух противостоящих друг другусверхдержав – США и СССР. Гибкость и свобода, которую предполагало членство вСодружестве, наилучшим образом соответствовали представлению Дж.Неру о будущем Индии– а именно её будущем вне каких-либо противоборствующих блоков880.В результате переговоров на конференции премьер-министров стран-членов Содружествав Лондоне в 1949 г.
было принято коммюнике, известное также под названием Лондонскойдекларации881, в котором говорилось о намерении Индии стать суверенной независимой880881Srinivasan K. Op.cit. P.222.The London Declaration. 1949. http://thecommonwealth.org/sites/default/files/historyitems/documents/London%20Declaration%20of%201949.pdf (дата обращения 15 марта 2017 г.)232республикой, при этом оставаясь полноправным членом Содружества, а также о признанииИндией Короля Георга VI символом свободной ассоциации государств-членов Содружества и вкачестве такового – его главой. По возвращении на родину Дж.Неру выступил срадиообращением, в котором сообщил соотечественникам, что в своих решениях онруководствовался интересами Индии, а в последовавшем выступлении на Конституционнойассамблее он сказал о необходимости дружественного, целительного подхода к мировымпроблемам: «Тот факт, что мы вступили в эту новую ассоциацию с намерением оздоровитьобстановку, будет положительно сказываться на нас, на некоторых других странах и, думаю, намире в целом»882.Именно тот факт, что Индия осталась в Содружестве, повлиял на то, что по мере обретениянезависимости в него вступило абсолютное большинство других бывших колоний Британии вАзии и в Африке.
Фактор личности и личных отношений – речь здесь прежде всего идёт оДж.Неру, Л.Маунтбэттене и К.Эттли – на той критической стадии истории организации былтакже чрезвычайно важен для сохранения её авторитета и единства883.Суэцкий кризис стал большим испытанием не только для англо-индийских отношений,лично для Дж.Неру, но и для всего Содружества. Когда Британия ввязалась в Суэцкую авантюрубез каких-либо предварительных консультаций с партнёрами по ассоциации, в индийскомпарламенте вновь раздались голоса о необходимости выхода Индии из этой организации. Вдекабре 1956 г. Дж.Неру в выступлении на заседании верхней палаты индийского парламентавысказался о том, что, по его мнению, именно Содружество, будучи, свободной ассоциациейгосударств, служит делу мира, в то время как многочисленные блоки – будь то НАТО,Варшавский договор, СЕАТО или Багдадский пакт сеют страх среди людей.
Поскольку именноИндия имела потенциал, авторитет и возможности для того, чтобы при желании расколотьорганизацию, можно сказать, что во время и после Суэцкого кризиса Дж.Неру в ходе этой первойсерьёзной проверки на прочность оградил Содружество от излишних рисков. Несмотря на поройострые дискуссии и обоснованную критику, Индия никогда сознательно не шла наполномасштабную конфронтацию в рамках Содружества. Дж.Неру не пропустил ни однойвстречи глав государств Содружества, в общей сложности побывав на 10 встречах с 1948 по1962 гг. К.Сринивасан не без гордости пишет, что на том этапе Индия из жемчужины в короне882883Srinivasan K. Op.cit.
P.224.Kreling B. India and the Commonwealth: a symbiotic relationship? The Round Table. Vol.98, No.400, PP.49-66,February 24, 2009. URL:http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00358530802598239 (дата обращения 15 марта2017 г.).233Британской империи превратилась в жемчужину Содружества884, став его ключевым элементом,без которого оно утратило бы для Лондона своё значение.
Британия также не шла на серьёзноеобострение отношений с Индией в рамках Содружества в годы, когда её представлял Дж.Неру.К началу 1961 г. в результате масштабного и стремительного процесса деколонизации вАфрике Содружество превратилось главным образом в форум развивающихся государств. Дляафриканских стран оно стало уникальной площадкой, благодаря которой они впервые обрелиголос на международной арене.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
