диссертация (1169191), страница 50
Текст из файла (страница 50)
На необходимость установления такой связи указывают слова «вовремя инцидента» в определении «оператора».447448Ibid. Р. 122.Larsson M. The Law of Environment Damage: Liability and Reparation. The Hague. 1999. P. 401.233В Принципе 3 указываются цели Проекта КМП 2006 г. – это«обеспечениеоперативнойиадекватнойкомпенсациижертвамтрансграничного ущерба и сохранение и защита окружающей среды»449.Анализ Принципа 3 показывает, что Проект КМП 2006 г. призван защититьневиновных жертв трансграничного ущерба, причиненного экономическойдеятельностью, не запрещенной международным правом, и сохранитьокружающую среду в качестве экономически ценного природного ресурса.Указанные цели должны достигаться в том числе путем восстановленияокружающей среды и приведения ее в состояние, существовавшее допричинения трансграничного ущерба. Основным показателем реализацииуказанной цели является способность той или иной экосистемы выполнятьсвои функции.В контексте рассматриваемого вида ответственности за ущерб,причиненныйокружающейсредеэкономическойдеятельностью,незапрещенной международным правом, то есть ответственности без вины,компенсация такого ущерба не должна носить карательный характер, ажертва не вправе претендовать на финансовую выгоду, полученную врезультате компенсации.
С другой стороны, такая ситуация не должнаприводить к возможности злоупотребления со стороны оператора. Данноеположениеподтверждаетсянациональнойсудебнойпрактикой.Так,Верховный суд Индии в решении по делу M.C. Mehta vs. Union of India, «TheOleum gas leak case», указал на то, что «чем более крупным и процветающимявляется предприятие, тем большей должна быть сумма, выплачиваемая запричиненный ущерб в результате катастрофы, связанной с осуществляемойэтим предприятием вредной или изначально опасной деятельностью»450.Такимобразом,необходимостьицелесообразностьвозложенияответственности именно на оператора связана, прежде всего, с тем, что449ILС Report on the work of its fifty-eighth session (1 May to 9 June and 3 July to 11 August 2006). GeneralAssembly.
Official Records. Sixty-first Session. Supplement No. 10 (A/61/10). Р. 142.450Commission of India. One Hundred Eighty-Sixth report on proposal to Constitute Environmental Courts.2003. P. 31 URL: http://lawcomissionofindia.nic.in/reports.234именно оператор получает экономическую выгоду от осуществлениядеятельности,влекущейрискпричинениятрансграничногоущербаокружающей среде. Следовательно, оператор является тем лицом, котороедолжноотвечатьзанегативныепоследствиятакойэкономическойдеятельности.Принцип 4 Проекта КМП 2006 г. также предусматривает обязательствогосударства принимать меры для оперативной и адекватной компенсациижертвам трансграничного ущерба в виде финансового обеспечения, такогокак страхование, залоговые обязательства и другие финансовые гарантии,для покрытия требований о компенсации.
Предусматривается также созданиеотраслевых фондов на национальном уровне451. Для того, чтобы механизмкомпенсациитрансграничногодеятельностью,действовалущерба,причиненногоэффективноэкономическойфинансовыегарантииответственности за такой ущерб должны быть установлены на достаточновысоком уровне. При определении уровня финансовых гарантий необходимоучитыватьмасштабыриска,причиненияущербатойилиинойэкономической деятельностью.
В противном случае, невиновная жертватрансграничного ущерба будет вынуждена нести расходы в связи сэкономической деятельностью, в результате осуществления которой ееоператор получает доход. Такая ситуация приведет к распространениюиздержек оператора на невиновных лиц, причем находящихся на территориииногогосударства,чемгосударствопроисхожденияэкономическойдеятельности, причиняющей трансграничный ущерб. Механизм финансовыхограничений в отношении причиненного окружающей среде ущербазакреплен в ряде международных договоров. В частности к ним относитсяМеждународная конвенция о гражданской ответственности за ущерб отзагрязнения нефтью 1992 г., в которой максимальная ответственностьсудовладельца составляет 59,7 млн.
СДР. Аналогичный механизм закреплен451ILС Report on the work of its fifty-eighth session (1 May to 9 June and 3 July to 11 August 2006). GeneralAssembly. Official Records. Sixty-first Session. Supplement No. 10 (A/61/10). Р. 152.235в Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1997г. Такие финансовые гарантии позволяют более справедливо распределитьэкономические затраты на производство товаров и услуг, которое влечет засобой риск причинения трансграничного ущерба окружающей среде.
В круглиц, несущих указанные затраты, должны быть включены и страховыекомпании.Как«финансовыесправедливогарантиибылоотвечаютотмеченоинтересамэкспертамивсехЕвросоюза,участников:длягосударственных властей и общественности в целом они являются одним изнаиболееэффективных,действительногоеслиневосстановленияединственнымвпутемсоответствииобеспеченияспринципом«загрязняющий платит»; для промышленных операторов они обеспечиваютвозможностьраспределениянеопределенности;длярисковстраховойиотраслиуправленияонифакторамипредставляютсобойзначительный рынок»452.Чтокасаетсянеобходимостисозданияотраслевыхфондов,предусмотренной Принципом 4 Проекта КМП 2006 г., то данное положениевключаетгосударствопроисхожденияэкономическойдеятельности,влекущей риск причинения трансграничного ущерба окружающей среде вкруг лиц на которых ложится бремя компенсации убытков.Принцип 5 Проекта КМП 2006 г.
содержит перечень обязательствгосударства происхождения деятельности, влекущей риск причинениятрансграничного ущерба и государства, которому может быть причинентрансграничный ущерб.Государство происхождения деятельности обязано уведомить обинциденте государства, которые могут быть затронуты, обеспечить принятиенадлежащих мер реагирования, проводить консультации и сотрудничать сгосударствами, которые могут быть затронуты. Положения Принципа 5основаны на принципе должной осмотрительности.
Причем обязанность452Предложение в отношении директивы Европейского парламента и Совета по экологическойответственности в отношении предупреждения и ликвидации ущерба окружающей среде. Брюссель. 2002.COM (2002) 17 final, P.P. 7-9.236проявлятьдолжнуюосмотрительностьвозлагаетсянагосударствопроисхождения деятельности, влекущей риск причинения трансграничногоущерба на всех этапах осуществления такой деятельности: выдачаразрешения на осуществление деятельности, мониторинг этой деятельностии ликвидация последствий такой деятельности в виде трансграничногоущерба окружающей среде. Как справедливо указывает Ф.
Окова, «если несчитать нескольких конвенций, широко признается, что только государство,предлагающее ту или иную деятельность, может определить вероятность илисерьезность ее возможных неблагоприятных последствий. Ни один израссматриваемыхмеждународныхдоговоровнепозволяеттретьимгосударствам предлагать дополнительные или иные оценки, если они неудовлетворены оценками государства происхождения»453.Что касается государства-жертвы трансграничного ущерба, то Принцип5 возлагает на него обязанность принять все надлежащие и разумные мерыдля смягчения последствий ущерба, который может быть ему причинен.Указанное положение подтверждается и практикой Международного СудаООН.
Так в деле «О проекте Габчиково-Надьмарош» Словакия утверждала,что одним из общих принципов международного права является то, чтосторона, пострадавшая в результате невыполнения другой стороной своихобязательств, должна принять меры к уменьшению причиненного ей ущерба.Суд в своем решении указал на то, что если такой принцип и существует, тоиз него вытекает лишь то, что потерпевшее государство, не принявшеенеобходимых мер к ограничению причиненного ему ущерба, не имеет праватребовать компенсации за ущерб, которого могла избежать.
Поэтому данныйпринцип может обеспечить основу для расчета убытков454. По мнению КМП,готовность Суда рассматривать любое бездействие в этой связи в качествеважного фактора, влияющего на размер причитающейся компенсации,453Okowa P.N. Procedural Obligations in International Environmental Agreements // BYBIL. 1996.
Vol. 67.P.P. 282-286.454Gabčikovo-NagymarosProject (Hungary/Slovakia). Judgment of 25 September 1997 // ICJ Reports. - 1997. P.7. para 80.237равнозначно признанию в рамках общего международного права обязанностигосударств, ставших жертвами трансграничного ущерба, принять меры кмаксимальному уменьшению такого ущерба455.Принцип 6 Проекта КМП 2006 г.
содержит положения о средствахправовой защиты. В Принципе 6 предусмотрена возможность обращаться какк национальным средствам, так и к международным. Фактически, Принцип 6устанавливает минимальные стандарты в области процессуального права. Ктаким стандартам, в частности, относится доступ к правосудию на основепринципанедискриминации.Эффективностьреализацииуказанногостандарта существенно зависит от степени гармонизации и унификациинационального законодательства государств.
В данном случае государствапроисхождения экономической деятельности, влекущей риск причинениятрансграничного ущерба окружающей среде, и государства, которые могутстать жертвой такого ущерба. Одним из наиболее эффективных способовгармонизации и унификации национального права является заключениемеждународного договора в соответствующей сфере с последующейимплементациейегоположенийвнациональноезаконодательствогосударств-участников.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
