диссертация (1169191), страница 35
Текст из файла (страница 35)
№19 – P. 209-240; Cameron H., Gunningham N. Natural Resources, New governance and Legal Regulation:When Does Collaboration Work // New Zealand Universities Law Review. 2011. № 24. P. 309-336; Yu X.Transboundary Water Pollution Management: Lessons Learned from River Basin Management in China, Europeand the Netherlands // Utrecht Law Review. 2011 №7 (1) P. 188-203; Okereke C., Bulkeley H., Schroeder H.Conceptualizing Climate Governance Beyond the International Regime. Global Environmental Politics. 2009 №9(1) P.
58-78; Keessen A. M., Kempen J., Rijswick H. Transboundary river Basin Management in Europe LegalInstruments to Comply with European Water management Obligations in Case of Transboundary Water Pollutionand Floods // Utrecht Law Rewiew. 2008 №4 (3). P. 35-56; Trubek D., Trubek L. New Governance and LegalRegulation // Columbia Journal of European Law. 2006. №13. P. 540-567.168расположенные на территории нескольких государств. Как указывает М.Н.Копылов, «… возможность переноса загрязнения на большие расстояния отисточников загрязнения вместе с дороговизной программ по охранеокружающейсредыделаютпрактическиневозможнымрешениеэкологических проблем силами одного государства»308.Следовательно,анализвзаимодействиямеждународногоэкологического и международного экономического права необходим длярешения проблем, связанных с предотвращением трансграничного ущербаокружающей среде, который причиняется в результате осуществленияэкономической деятельности.Критериями трансграничного ущерба являются: ущерб должен бытьзначительнымилисущественным;деятельностьдолжнаноситьантропогенный характер, воздействие должно быть трансграничным; должнаприсутствоватьпрямаясвязьмеждуущербомиантропогеннойдеятельностью309.
А.С. Тимошенко выделяет три фазы трансграничногозагрязнения:«выбросзагрязнителявопределеннуюсреду;переносзагрязнителя через национальную границу; взаимодействие загрязняющеговещества с объектами окружающей среды другого государства либо среды,находящейся за пределами национальной юрисдикции»310.Следовательно, трансграничный ущерб причиняется в результатеосуществления «деятельности под юрисдикцией или контролем государства,на территории под юрисдикцией или контролем государства, иного, чемгосударство происхождения деятельности, или в пределах международнойтерритории общего пользования»311. Наличие общей границы у таких308Копылов М.Н.
Введение в международное экологическое право: учебное пособие. М., 2007. С. 7-8.См. Международное право: учебник / М.Н. Копылов, А.Я. Капустин, Ю.Н. Малеев и др.; под ред. А.Я.Капустина. М., 2014. С. 606.310Тимошенко А.С. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М., 1986. С.171.311Более подробно см.: Боклан Д.С. Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасныхвидов деятельности: международно-правовые основы предотвращения и ответственности: дисс. канд.
юрид.наук.: 12.00.10 / Боклан Дарья Сергеевна. - М., 2004. - 156 с.309169государств не является обязательным условием для квалификации ущерба вкачестве трансграничного.Представляетсянеобходимымвыделитьдвекатегориивидовэкономической деятельности, влекущих риск причинения трансграничногоущерба.Первая категория включает экономическую деятельность, котораясопряжена со значительной степенью риска причинения трансграничногоущерба в результате каких-либо аварий, однако при обычных условиях ееосуществления не является вредной. К такой деятельности относитсяпрактически любая промышленная деятельность312.Вторая категория включает экономическую деятельность, влекущуюриск причинения трансграничного ущерба в результате ее обычногоосуществления.
Это означает, что определенный уровень загрязнениядопускается и не запрещается. Вопрос о компенсации трансграничногоущерба возникает только в случае превышения указанного уровнязагрязнения. Примером, ставшим классическим и хрестоматийным, когдаответственность за трансграничный ущерб, причиненный подобного родаэкономической деятельностью окружающей среде была возложена нагосударство, может служить дело «Трейл Смелтер» (Trail Smelter)313, где судподтвердил обязанность государства предотвратить трансграничный ущерб,причиненный экономической деятельностью другому государству.312Так в преамбуле к Конвенции «О трансграничном воздействии промышленных аварий» 1992 г.указывается на то, что стороны признают «важность и безотлагательность предотвращения серьезноговредного воздействия промышленных аварий на окружающую среду … с целью обеспечения экологическибезопасного и устойчивого экономического развития».
Под «промышленной аварией» в указаннойконвенции понимается «событие, возникающее в результате неконтролируемых изменений в ходе любойдеятельности, связанной с опасными веществами, либо: на промышленном объекте, в ходе производства,использования, хранения, перемещения или удаления; либо при транспортировке». Европейскаяэкономическая комиссия (ЕЭК) продвигает принципы Конвенции «О трансграничном воздействиипромышленных аварий» 1992 г., касающиеся предупреждения, подготовки и реагирования напромышленные аварии, за пределами региона ЕЭК.
Данная работа осуществляется посредством участияЕЭК в мероприятиях Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), нацеленных на создание «гибкихрамок для предупреждения и предотвращения химических аварий», а также на основе двустороннегосотрудничества Сторон Конвенции со странами вне региона, как например, с Китаем. Официальный сайтЕЭК ООН. URL: http://www.unece.org/press/pr2010/10env_p14r.htm.313Trail Smelter Arbitration (United States v.
Canada) // United Nations, Reports of International ArbitralAwards, 1907. – Vol. III.170Показательными также являются выводы Международного Суда ООНв деле «О ядерных испытаниях» (Nuclear Tests). Судом было принято ксведению заявление Австралии о том, что «выпавшие на территориюАвстралии любые радиоактивные вещества потенциально опасны для страныи ее народа, и любой причиненный в этой связи ущерб являетсяневозместимым; что последствия французских ядерных испытаний дляресурсов моря и условий окружающей среды никогда не могут бытьустранены и не смогут быть восполнены каким-либо возмещениемубытков»314.
Суд указал, что Франция должна «избегать ядерных испытаний,которые могут вызвать выпадение радиоактивных осадков» над НовойЗеландией и Австралией до принятия окончательных решений в ходе своихзаседаний. В результате Франция приняла одностороннее заявление об отказеот ядерных испытаний315. То есть, Суд признал тот факт, что окружающейсреде Новой Зеландии и Австралии был причинен трансграничный ущерб, иуказал на необходимость прекращения деятельности, его влекущей.Таким образом, исходя из рассмотренный решений судов, главнойзадачей является не компенсация уже причиненного трансграничногоущерба, а его предотвращение, т.е.
избежание опасности возникновениятрансграничного ущерба как такового.Следовательно,основнымкритерием,наоснованиикоторогонеобходимо определять международно-правовой режим того или иного видаэкономической деятельности, является риск причинения трансграничногоущерба окружающей среде.Вроссийскоймеждународно-правовойнаукеотмечается,что«существует определенный количественный и качественный порог (уровеньдопустимого риска) в данной области, ниже которого могут иметь местолокальные экологические угрозы и даже катастрофы, не подвергающие314315Nuclear Tests Case (Australia v.
France) // ICJ Reports. - 1973. P. 104.Ibid.171угрозе экологическую безопасность не только человечества в целом, но исоответствующего региона и государства»316.Вместе с тем, значительное число видов экономической деятельности,влекущей риск причинения трансграничного ущерба окружающей среде,являютсясущественнымидляэкономическогоразвитиягосударств,осуществляющих такую деятельность под своей юрисдикцией (контролем).Вследствие этого государства, как правило, не готовы нести дополнительныерасходы на предотвращения трансграничного ущерба.Следовательно, одним из наиболее эффективных способов решенияпроблемы предотвращения трансграничного ущерба окружающей средеэкономическойдеятельностьюявляетсязакреплениеобязанностигосударства предотвращать трансграничный ущерб и возложение нагосударствоответственностизаегопричинение.Юридическимиоснованиями такого рода международно-правовой ответственности будут,прежде всего, нормы международного экологического и международногоэкономического права.
В этой связи требуется комплексное применениенорм международного экологического и международного экономическогоправа.ВпроектестатьейКомиссиимеждународногоправаООН«Международная ответственность за вредные последствия действий, незапрещенных международным правом», закрепляется обязанность государствучитыватьэкономическуюэффективностьвидадеятельностив«сопоставлении с затратами на предотвращение и с возможностьюосуществления этого вида деятельности в других местах или другимисредствамиилиегозаменыкаким-либоальтернативнымвидомдеятельности» (ст. 10).
То есть Комиссия международного права включилазатратынапредотвращениетрансграничногоущербаокружающейприродной среде в показатель экономической эффективности деятельности.316Копылов М.Н., Мохаммед С.А.внутригосударственном праве. М., 2003. С. 26.Экологическоерайонированиевмеждународноми172Комиссия указала, что деятельность, не влекущая риск причинениятрансграничного ущерба, должна быть признана экономически болееэффективной, чем та, что влечет такой риск. Аналогичная идея былавысказана судьей Джеффри Палмером в 1995 г.317.Последствиями трансграничного ущерба, причиненного окружающейсреде, может быть ее уничтожение, ухудшение или изменение. То есть врезультате трансграничного ущерба снижается ее качество и ценность.Кроме того, следствием трансграничного ущерба может быть потеря дохода,в том числе упущенной выгоды, от пользования окружающей средой врезультате осуществления экономической деятельности. Данное положениеподтверждается рядом международных договоров318.Следовательно,первойзадачейявляетсяпредотвращениетрансграничного ущерба, а, в случае невозможности решить эту задачу,второй задачей является его компенсация.
Оперативность и адекватность –основныекритерии,которымдолжнасоответствоватькомпенсациятрансграничного ущерба окружающей среде. «Оперативность» - это, впервую очередь, обеспечение возможности обратиться в международные инациональные суды, и незамедлительное вынесение решений по такимделам, так как медлить в процессе предотвращения трансграничного ущербаочень опасно. Промедление может усугубить причиненный ущерб319.317Так в особом мнении по поводу «Просьбы о рассмотрении ситуации в соответствии с п. 63 решенияМеждународного Суда ООН от 20 декабря 1974 г. по делу «Ядерные испытания (Новая Зеландия противФранции)» судья Джеффри Палмер указал: «по моему мнению… Суду следует провести анализ рисков ивыгод.
Необходимо достичь баланса между риском, которым сопровождается деятельность, вероятностьюнанесения ущерба, пользой от деятельности и мерами, которые необходимо принять для устранения риска».Постановление Международного Суда ООН от 22 сентября 1995 г. ICJ Reports 1995, P. 288.318Так, в соответствии с п.п. к) п.
1 ст. 1 Протокола 1997 г. о внесении поправок в Венскую конвенцию огражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г., ядерный ущерб определяется как включающий«потерю доходов, получаемых от экономического интереса в любом применении или использованииокружающей среды, в результате значительного ухудшения состояния этой среды» (подпункт v).Аналогичное положение содержится в ст. 1 Конвенции о дополнительном возмещении за ядерный ущерб1997 г., ст. 1 Протокола 2004 г. о внесении поправок в Парижскую конвенцию об ответственности передтретьими лицами в области ядерной энергии 1960 г., Конвенции о гражданской ответственности за ущерб,причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним транспортом1989 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
