диссертация (1169179), страница 88
Текст из файла (страница 88)
25790Council Regulation (EC) No 664/2009 of 7 July 2009 establishing a procedure for the negotiation and conclusion ofagreements between Member States and third countries concerning jurisdiction, recognition and enforcement of judgmentsand decisions in matrimonial matters, matters of parental responsibility and matters relating to maintenance obligations,and the law applicable to matters relating to maintenance obligations, OJ, L 200, 31.7.2009, p.
46407европейские исследователи791.Одним из наиболее сложных вопросов является проблема, касающаясясоотношения законодательства ЕС в области МЧП с актами международногоправа. Необходимо отметить, что эта проблема имеет две стороны, перваякасается соотношения права ЕС с Гаагскими Конвенциями, стороной которыхявляется ЕС, вторая сторона вопроса касается соотношения права ЕС смеждународными соглашениями, сторонами которых являются государствачлены. В 2011 году специально данному вопросу была посвящена работа проф.Пкдро Асенсио (Pedro A.
de Miguel Asensio) и проф. Ж.-С. Берже (Jean-SylvestreBergé)792. В ходе исследования авторы пришли к выводу о том, что традиционныепринципы определения соотношения правовых актов ЕС с международнымисоглашениями применительно к сфере МЧП ЕС далеко не всегда подлежатприменению. В связи с этим развитие МЧП в рамках правовой системы ЕСтребует особого подхода.Следует отметить, что сотрудничество по гражданским делам в рамках ЕСпредставляет собой целую правовую систему, которая уже давно вышла запределы ПСБП. Положения, закрепленные в статье 81 ДФЕС, дают лишьнекоторые ориентиры развития данного направления и фактически представляютсобой лишь вершину айсберга.В связи с этим возникает вопрос о том какая часть МЧП ЕС относится кПСБП, а какая часть выходит за его рамки. Иными словами, где заканчиваетсякомпетенция ПСБП в сфере МЧП ЕС.
Данная проблема не является чистотеоретической задачей, от того насколько правильно будут очерчены границы вуказанной сфере сотрудничества во многом зависит эффективность всей системы,а самое главное правильное определение направления сотрудничества в даннойсфере с третьими странами.Очевидно, что однозначно ответить на данный вопрос не представляется791См. Carla Crifo Cross-Border Enforcement of Debts in the European Union, Defaults Judgments Summary Judgmentsand Order for payment.
Kluwer Law International BV, 2009, Thalia Kruger Civil Jurisdiction rules of the EU and theirImpact on third States, Oxford university Press, 2008792Pedro A. de Miguel Asensio and Jean-Sylvestre Bergé, The Place of International agreements and European Law in theEuropean Code of Private International Law, CEJEC WP-2011/4408возможным, но можно предположить, что именно внутренне измерение МЧП ЕСпредставляет собой ту часть, которая охватывается компетенцией ПСБП.При этом задача механизмов ПСБП состоит в том, чтобы задатьнаправления и определить принципы, в соответствии с которым должноразвиваться МЧП ЕС.В развитии сотрудничества по гражданским и коммерческим делам можноотчетливо проследить три этапа793.На первом этапе (1956-1998 г.г.) развитие сотрудничества по гражданскимделам осуществлялось исключительно на межправительственной основе.
Исходяиз статьи 220 договора, учреждающего Европейское экономическое сообщество(ЕЭС)794 государства-члены ЕС при необходимости могли заключать соглашениядруг с другом, касающиеся упрощения процедуры взаимного признания иисполнения судебных решений. В соответствии с указанной нормой в сентябре1968 года между государствами-членами ЕЭС была заключена конвенция оподсудности и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческимделам, более известная как «Брюссельская Конвенция»795. В июне 1980 годагосударства-участники ЕЭС подписали Конвенцию о праве, подлежащимприменению к договорным обязательствам, получившую название «Римскаяконвенции»796.Указанные конвенции явились основными источниками права ЕС в областиправового сотрудничества по гражданским делам.В соответствии с Маастрихским договором797 правовое сотрудничество погражданским делам стало рассматриваться в качестве области, находящейся всфере общих интересов государств-членов ЕС (статья К1).
Таким образом,сотрудничество по гражданским делам было включено в общую политику793Калиниченко П.А., Михайлова С.А. Эволюция норм и стандартов ЕС в сфере признания и исполнения решенийпо гражданским делам. Актуальные проблемы российского права. № 1 – 2014. С.125-136.
(135)794Traité instituant la Communauté Economique Européenne, URL: http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:11957E/TXT&from=EN (дата обращения 24.08.2018)7951968 Brussels Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters. OJ L 299,31.12.1972, p. 32–4279680/934/EEC: Convention on the law applicable to contractual obligations opened for signature in Rome on 19 June1980. OJ L 266, 9.10.1980, p. 1–19797Treaty on European Union (1992) Official Journal C 191 of 29 July 1992409государств-членов ЕС в рамках третьей опоры. Однако осуществление даннойполитики по-прежнему осуществлялось на межправительственной основе.Второй этап (1999-2009 г.г.) развития сотрудничества по гражданскимделам был связан с вступлением в силу Амстердамского договора798, которыйперевел указанные вопросы из третьей опоры в первую, таким образом,существенно расширив полномочия институтов ЕС в данной сфере.
Такимобразом, была осуществлена «коммунитаризация» правового сотрудничества погражданским делам посредством включения полномочий в указанной сфере вкомпетенцию Европейских Сообществ.После Амстердамского договора сотрудничество по гражданским деламстало рассматриваться в качестве одного из элементов ПСБП.Посредством включения положений, касающихся сотрудничества погражданским делам в первую опору, указанные вопросы стали регулироваться сиспользованием наднациональных механизмов. В связи с этим после вступления взаконную силу Амстердамского договора началась работа по разработкенаднациональных инструментов по вопросам правового сотрудничества погражданским делам, призванного, в том числе, заменить соответствующиемеждународно-правовые инструменты.Третий этап развития правового сотрудничества по гражданским делам (с2009 г.) наступил после вступления в силу Лиссабонского договора и принятияСтокгольмской программы. Лиссабонский договор не внес существенныхизменений в компетенцию Союза по вопросам правового сотрудничества погражданским делам.
Основное значение Лиссабонского договора в областиправового сотрудничества по гражданским делам было связано с усилением ролисуда ЕС в данной области.Вместе с тем, дальнейшее развитие законодательства по вопросамправовогосотрудничестваСтокгольмской798программой,погражданскимпривелокделам,инициированныесущественномууглублениюTreaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities andcertain related acts. OJ C 340, 10.11.1997, p. 1–144410сотрудничества и расширению нормативно-правовой базы. Именно по этойпричине пост-Лиссабонский период можно квалифицировать как очередной этап вразвитии правового сотрудничества по гражданским делам.Сотрудничествособирательнымпогражданскимделампонятием,включающимввсебярамкахцелыйЕСрядявляетсяэлементов,объединенных общностью правовой природы, которые, в свою очередь, в целомкасаются процедуры рассмотрения трансграничных гражданских и коммерческихдел.На сегодняшний день можно выделить следующие элементы понятия«Правовое сотрудничество по гражданским делам»: Определение подсудности. Признание и исполнение иностранных судебных решений. Порядок определения права, применяемого к спорным отношениям(коллизионное право). Правовая помощь по гражданским делам. Трансграничное банкротство.В рамках настоящего исследования будут рассмотрены первые четыреэлемента правового сотрудничества по гражданским делам, кроме того,отдельного внимания заслуживает порядок рассмотрения споров по семейнымделам, который по сравнению с другими сферами обладает особенностями, окоторых шла речь в начале настоящего параграфа.Предложенная классификация основывается на предметном подходе,который не является единственным.
Помимо предметного подхода можноиспользоватьтакжеотраслевойподход,согласнокоторомунаправлениясотрудничества различаются в зависимости от отрасли регулируемых отношений(семейное право, наследственное право и т.д.).Все направления в рамках правового сотрудничества по гражданскимделам базируются на принципе взаимного признания судебных решений и,соответственно, на принципе взаимного доверия между государствами. Однако,несмотря на данный факт в разных направлениях правового сотрудничества по411гражданским делам используются различный подход и различные формыреализации данных принципов. Соответственно базовые принципы правовогосотрудничества по гражданским делам могут быть по-разному имплементированыво вторичном законодательстве799.Подсудность, коллизионные нормы, признание и исполнение судебныхрешений.Подсудность,право,подлежащееприменениюкспорнымправоотношениям, а также признание и исполнение судебных решений выступаютв качестве ключевых элементов правового сотрудничества по гражданским делам.Система права ЕС, устанавливающего правила определения подсудности,признания и исполнения судебных решений, а также содержащего коллизионныенормы, состоит из целого ряда нормативно-правовых актов, принятых в формерегламентов.
Таким образом, на уровне ЕС приняты единообразные нормы,имеющие прямое действие и подлежащие применению на территории всегоСоюза.В настоящее время указанную выше систему права ЕС можно представитьв следующем виде:1. Общий порядок определения подсудности, признания и исполненияиностранных судебных решений (Брюссель I). Данный порядок применяется вкачестве общего правила к судебным спорам в рамках ЕС, имеющимтрансграничный характер.2. Общий порядок определения права, применяемого к спорнымотношениям (коллизионное право) – (Рим I и Рим II). Указанная часть права ЕСвключаетсебяколлизионныенормы,применяемыекдоговорнымивнедоговорным обязательствам.3.
Отраслевой порядок определения подсудности, признания и исполненияиностранных судебных решений, права, подлежащего применению к спорнымправоотношениям. Указанная система включает в себя нормы, регулирующие799Zilinsky, Marek. Mutual Trust and Cross-Border Enforcement of Judgments in Civil Matters in the EU: Does the Stepby-Step Approach Work?// Neth.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
