диссертация (1169179), страница 60
Текст из файла (страница 60)
OJ L 132, 21.5.2016,p. 105–106492Council Decision of 21 September 2009 on the signing, on behalf of the European Union, and on the provisionalapplication of certain provisions of the Agreement between the European Union and Iceland and Norway on the applicationof certain provisions of Council Decision 2008/615/JHA on the stepping up of cross-border cooperation, particularly incombating terrorism and cross-border crime and Council Decision 2008/616/JHA on the implementation of Decision2008/615/JHA on the stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime,and the Annex thereto, Official Journal L 353 , 31/12/2009 P.
0001 - 0008493Council of the European Union Presidency progress report Prüm Decisions. Brussels, 23 May 2017. URL:http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-9014-2017-INIT/en/pdf (дата обращения 15.10.2018)276Следует отметить то, что имплементация положений Прюмского решенияпредставляет собой достаточно сложную процедуру, главным образом стехнической точки зрения. По этой причине по состоянию на май 2017 годатолько 24 государства-члена полностью обеспечивают доступ к базам данныхДНК, 22 государства предоставляют доступ к дактилоскопической системекриминалистической регистрации и 23 государства – к системе регистрацииавтотранспортных средств494.Как было отмечено выше рамочное решение № 2006/960/JHA (Шведскаяинициатива) устанавливает упрощенный порядок обмена информацией иоперативнымиданнымимеждуправоохранительнымиорганамиразныхгосударств-членов.Основнаяидеяпорядка,установленногорамочнымрешением№2006/960/JHA, состоит в том, что процедуры обмена информацией для целейосуществления расследования уголовного дела или проведения оперативнорозыскныхмероприятиймеждуправоохранительнымиорганамиразныхгосударств-членов ЕС должна быть не более сложной чем та, котораяиспользуется для обмена соответствующей информации на национальном уровне.Таким образом, обмен информацией между правоохранительными органамиразных стран ЕС осуществляется в соответствии с принципом «равного доступа»(equivalent access).Решение № 2006/960/JHA определяет целый ряд условий и процедурныхвопросов, связанных с исполнением запроса о предоставлении информации,которые подлежат имплементации в национальную правовую систему государствчленов ЕС.Необходимо отметить то, что рассматриваемое рамочное решениераспространяется на случаи расследования всех видов преступления, а не толькотех, которые относятся к компетенции Европола.494Council of the European Union Presidency progress report Prüm Decisions.
Brussels, 23 May 2017. URL:http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-9014-2017-INIT/en/pdf (дата обращения 15.10.2018)277В декабре 2012 года Комиссия подготовила сообщение об усиленииправоохранительного сотрудничества в ЕС посредством т.н. Европейской моделиобмена информацией (European Information Exchange Model (EIXM)495.Комиссия пришла к выводу о том, что в целом система обменаинформацией между государствами-членами работает хорошо, однако имеетсяцелый ряд юридических и технических сложностей, требующих адекватнойреакции. В этой связи основная мысль данного сообщения состояла в том, чтобына основе существующих правовых инструментов повысить качество обменаинформацией между правоохранительными службами государств-членов.Анализ сообщения Комиссии позволяет сделать вывод о том, что конечнаяцель Комиссии заключается в формировании эффективной модели обменаинформацией, используемой не только полицейскими органами, но и инымислужбами в интересах борьбы с преступностью.Таким образом, европейская модель обмена информацией представляетсобой систему инструментов, а также набор принципов, при помощи которыхосуществляетсяиспользуемойтрансграничныйдляцелейобменправоохранительнойпредотвращения,раскрытияиинформацией,расследованияпреступлений.§3.3.
Правовое регулирование борьбы с отдельными видами наиболеетяжких преступленийДеятельность ЕС в области борьбы с отдельными видами преступленийпредставляет собой многоплановую деятельность, ключевая роль в которойзанимает гармонизации норм национального уголовного права. При этом следуетотметить, что в отношении ряда преступлений компетенция ЕС в области борьбы495Communication from the Commission to the European Parliament and the Council, Strengthening law enforcementcooperation in the EU: the European Information Exchange Model (EIXM). Brussels, 7.12.2012.
COM(2012) 735 final.URL: https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/e-library/documents/policies/policecooperation/general/docs/20121207_com_2012_735_en.pdf (дата обращения 15.10.2018)278с соответствующими деяниями не ограничивается установлением рамочных нормв области уголовного права. В частности, в сферы борьбы с терроризмом илиторговли людьми деятельность Союза включает в себя разнообразный наборинструментов, правовое регулирование некоторых из них выходит за рамкиПСБП.Это связано с тем, что для повышения эффективности борьбы спреступностью необходимо принятие не только норм в области уголовного илиуголовно-процессуального права, но и развитие законодательства в иныхобластях, к примеру, в финансовой сфере и т.д.
В этой связи анализзаконодательства по борьбе с отдельными видами преступлений предполагаетрассмотрение некоторых правовых инструментов, принятых за рамками ПСБП.Установлениеуголовнойответственностизаотдельныевидыправонарушений, равно как и принятие мер по предотвращению преступностиявляется неотъемлемой частью национального суверенитета. В этой частигосударства-члены ЕС не являются исключением, указанные функции попрежнему реализуются государствами самостоятельно на национальном уровне.Как отмечалось выше, задача ЕС в области гармонизации уголовногоправа заключается в том, чтобы обеспечить в государствах-членах одинаковыйуровень уголовной ответственности за трансграничные преступления, а такжеэффективность национальной системы уголовного права и национальногозаконодательства в области предотвращения преступности.
Гармонизацияуголовногоправаявляетсядейственныминструментом,облегчающимосуществления правового сотрудничества по уголовным делам, главным образом,посредством ликвидации или снижения такого традиционного барьера, какпринцип «двойного вменения» или «двойной криминализации деяния» (Doublecriminality)496.В настоящее время гармонизация уголовного права в рамках ЕС выступаетв качестве необходимого условия для нормального функционирования Союза.Более того, процесс гармонизации права активно развивается в рамках других496Peers, Steve EU Justice and Home Affairs Law. Oxford: Oxford University Press, 3rd edn, 2011, p. 754.279международных организаций.
Хотя еще в середине XX века профессор ГарольдГаттеридж (Harold Gutteridge) писал о том, что унификация уголовного правалибо невозможна, либо если и возможна, то нежелательна497. Однако времяпоказало то, что право ЕС вынуждено оказывать свое влияние на национальноеуголовное право с точки зрения негативной гармонизации498, в последние годы –и с точки зрения позитивной гармонизации499.Гармонизация норм национального уголовного права на уровне ЕСвыступает в качестве одного из компонентов правового сотрудничества поуголовным делам, анализ которого, равно как и анализ распространенного взападноевропейской литературе понятия «уголовное право ЕС» будет дан врамках следующей главы.Правовой основой гармонизации уголовного права в рамках ЕС служатположения статьи 83 ДФЕС, которая предусматривает две различные процедурыгармонизации уголовно-правовых норм, содержащиеся соответственно в первой ивторой частях статьи 83 ДФЕС.В соответствии с частью 1 статьи 83 ДФЕС Союзу предоставленыполномочия по установлению минимальных правил, относящихся к определениюуголовных правонарушений и санкций за особо тяжкие преступления, имеющиетрансграничный характер, вытекающими из характера или последствий данныхправонарушений либо из особой необходимости бороться с ними на общихначалах.Согласно указанное норме гармонизация охватывает наиболее тяжкиепреступления,такие,как:терроризм,торговлялюдьмиисексуальнаяэксплуатация женщин и детей, незаконная торговля наркотическими средствами,незаконная торговля оружием, отмывание денег, коррупция и т.д.
Данныйперечень не является окончательным, поскольку по решению Совета, исходя изнаправлений развития преступности могут быть добавлены новые виды497Gutteridge, Harold Cooke. Comparative Law : An Introduction to the Comparative Method of Legal Study & Research.2. ed. Cambridge : Univ. Press, 1949.
p. 30498О негативной и позитивной гармонизации уголовного права см. ниже в рамках настощего параграфа.499Spencer, John R. EU Criminal Law-the Present and the Future? // A Constitutional Order of States? Essays in EU Lawin Honour of Alan Dashwood. Edited by Anthony Arnull, Catherine Barnard, Michael Dougan, Eleanor Spaventa. HartPublishing, 2011. P. 342.280уголовных правонарушений.
При этом следует отметить то обстоятельство, что вчасти 1 статьи 83 ДФЕС перечислены не конкретные правонарушение, а сферы,связанныестемиилиинымивидамипреступныхдеяний.Указанноеобстоятельство создает основу для широкой интерпретации компетенции ЕС погармонизации национального уголовного права государств-членов ЕС500.Часть 2 статьи 83 ДФЕС предусматривает гармонизацию норм уголовногоправа с целью обеспечения эффективной реализации политики Союза в какойлибо из сфер, послуживших объектом мер по гармонизации.
Согласно указаннойнорме гармонизация касается не только наиболее тяжких видов преступлений, алюбых уголовных правонарушений, создающих угрозу реализации той или инойполитики ЕС.В ранее действовавшей редакции учредительных договоров отсутствовалиположения, касающиеся данного вида гармонизации уголовного права.
Тем неменее, это не лишало институты ЕС принимать соответствующие меры, причемтакие меры принимались не в рамках третьей опоры ЕС, а в рамках первой. Дляреализации данных полномочий большую роль сыграло решение суда ЕС по делуC-176/03 Комиссия против Совета501. В указанном деле Комиссия оспариваларамочное решение о защите окружающей среды посредством уголовного права,которое было принято в рамках третьей опоры ЕС. По мнению Комиссии сфераокружающей среды находится к компетенции Сообщества (первая опора),соответственно гармонизация норм уголовного права в данной области должнаосуществляться в соответствии с правовыми механизмами, предусмотреннымидля первой опоры ЕС.
Суд ЕС согласился с позицией Комиссии, тем самым,фактическирасширивкомпетенциюСообщества погармонизациинормуголовного права, касающихся преступлений против интересов ЕС.Указанная форма гармонизация осуществляется посредством директив,принимаемых в соответствии с законодательной процедурой, предусмотренной в500Valsamis Mitsilegas, EU Criminal Law after Lisbon: Rights, Trust and the Transformation of Justice in Europe,Oxford: Hart Publishing, 2016, p. 59.501Case C-176/03. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 13 September 2005.Commission of the EuropeanCommunities v Council of the European Union.
URL: https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/SUM/?uri=CELEX:62003CJ0176 (Дата обращения 12.12.2018)281рамках соответствующей политики ЕС. Таким образом, гармонизации уголовногоправа в указанной сфере имеет двойную правовую основу, состоящую из части 2статьи 83 ДФЕС, а также положений ДФЕС, касающихся соответствующейполитики Союза502.Необходимоотметитьто,чтодополнительнаякомпетенцияпогармонизации национального уголовного права в определенной степенирасширяют сферу действия норма права ЕС, что может идти в разрез с принципомделегированных полномочий.Проф. В. Митсилегас (Valsamis Mitsilegas) использует для обозначенияпервого направление гармонизации уголовного права, предусмотренного часть. 1статьи83ДФЕС,понятие«секьюритизированнаякриминализация»или«криминализация наиболее опасных деяний» (securitized criminalization).503 Крометого, в научном лексиконе деяния, в отношении которых осуществляетсягармонизация в соответствии с частью 1 статьи 83 ДФЕС получили названия«европреступления» (Euro crimes)504, тем самым подчеркивается общесоюзныйхарактер деятельности по борьбе с ними при помощи уголовно-правовых мер.Предусмотреннаячастью2статьи83ДФЕСкомпетенцияпогармонизации норм национального права (второе направление) в науке нередкоименуется«дополнительнойкомпетенцией»(annexcompetence)505или«функциональной криминализацией» (functional criminalization)506.Традиционнонациональноеуголовноеправокаксистемазаконодательства состоит из двух частей: общей и особенной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
