диссертация (1169179), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Согласно статье 8 директивы об условияхприема государства-члены не могут содержать лица под стражей лишь на томосновании, что в отношении него начата процедура рассмотрения ходатайства омеждународной защите в соответствии с процедурной директивой. Директива обусловиях приема исходит из того, что содержание просителя международнойзащиты под стражей может выступать лишь исключительной мерой417,соответствующейпринципамнеобходимостиипропорциональности.Аналогичные положения содержаться в статье 26 процедурной директивы,415Trauner, Florian; Servent, Ariadna Ripoll. Limited policy change due to new norms of institutional bahavior//Policychange in the Area of Freedom, Secutity and Justice: How EU institutions matter/ edited by Florian Trauner and AriadnaRipoll Servent, Routledge, 2015.
P. 47416Case C-179/11. Judgment of the Court (Fourth Chamber), 27 September 2012. Cimade and Groupe d’information et desoutien des immigrés (GISTI) v Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration.Reference for a preliminary ruling from the Conseil d’État (France). ECLI identifier: ECLI:EU:C:2012:594. URL:https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62011CJ0179 (дата обращения 15.12.2018)417Tsourdi, Evangelia (Lilian).
Asylum detention in EU law : falling between two stools? // Refugee survey quarterly,2016, Vol. 35, No. 1, p. 15. DOI: 10.1093/rsq/hdv021237которая содержит отсылочную норму на положения директивы об условияхприема в части оснований для содержания под стражей.Исчерпывающий перечень оснований для содержания под стражейперечислен в части 3 статьи 8 директивы об условиях приема, одним из такихоснований является защита национальной безопасности и общественногопорядка.
В данной части директива об условиях приема явилась предметомсудебного контроля со стороны суда ЕС с точки зрения ее соответствия Хартии обосновных правах ЕС. Суд ЕС пришел к выводу об отсутствии противоречийуказанной нормы положениям Хартии418.Процедурная директива № 2013/32/EU устанавливает общие стандартырассмотрения ходатайств о предоставлении международной защиты и лишениясоответствующего статуса. Основная цель процедурной директивы заключается втом, чтобы обеспечить на территории всего Союза установление общейпроцедуры рассмотрения вопросов, связанных с предоставлением или лишениеммеждународной защиты (Common asylum procedure in the Union).Процедурная директива имеет неразрывную связь с квалификационнойдирективой, при этом последняя определяет условия для предоставлениямеждународной защиты, а первая устанавливает порядок такого предоставления.Иными словами, квалификационная директива определяет материальный аспектпредоставления международной защиты, а процедурная – процессуальный.
Всвязи с этим следует отметить то обстоятельство, что квалификационнаядиректива направлена на конкретизацию положений Женевской конвенции,касающихся условий для признания лица нуждающимся в международнойзащите. В то же время процедурная директива не обладает таким качеством,поскольку Женевская конвенция не содержит в себе каких-либо положений,связанных с процедурными вопросами.Процедурнаядирективарегулируетотношениясвязанныеспредоставлением как убежища, так и субсидиарной защиты.
Таким образом,418Case C-601/15. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 15 February 2016. J. N. v Staatssecretaris van Veiligheid enJustitie. Request for a preliminary ruling from the Raad van State. ECLI identifier: ECLI:EU:C:2016:84. URL: https://eurlex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=ecli:ECLI:EU:C:2016:84 (дата обращения 15.12.2018)238процедурная директива исходит из концепции единой процедуры для всех видовмеждународной защиты.В соответствии со статьей 9 процедурной директивы просительмеждународной защиты вправе оставаться на территории государства до тех пор,пока не будет завершена процедура рассмотрения его ходатайства в первойинстанции.Важное место в процедуре занимает понятия «безопасная странапроисхождения» (safe country of origin) и «безопасная третья страна» (safe thirdcountry).
Все указанные понятия объединяет общий признак, заключающийся втом, что на основе объективных и достоверных данных можно сделать вывод отом, что в указанных государствах не осуществляется преследование в смыслеквалификационнойдирективы.Впервомслучае(безопаснаястранапроисхождения) речь идет о государстве, являющимся постоянным местомжительства заявителя и где он подвергается преследованию. Под безопаснойтретьей страной понимается государство, не являющееся членом ЕС, гдепроситель убежища находился после того как покинул страну своего проживания,но до въезда на территорию Союза.
Особым видом безопасной третьей странывыступает т.н. «Европейская безопасная третья страна» (European safe thirdcountry), под которой понимается государство, не входящее в ЕС, норатифицировавшая Женевскую конвенцию и ЕКПЧ. Согласно процедурнойдирективе вопрос о признании той или иной страны в качестве безопаснойотносится к компетенции государств-членов.Следует отметить то обстоятельство, что категории «безопасная странапроисхождения» и «безопасная третья страна» имеют различные последствия дляпроцедуры рассмотрения ходатайства о международной защите. В частности,признание факта прибытия просителя международной защиты из безопаснойтретьейстраныдаетоснованиедляквалификациитакогоходатайстванеприемлемым в силу части 2 (c) статьи 33 процедурной директивы.
Категория«безопасная страна происхождения» дает основание для ускорения процедурырассмотрения ходатайства о международной защиты согласно части 8 (b) статьи23931 процедурной директивы, однако компетентный орган обязан рассмотреть всеобстоятельства конкретного дела.В 2015 году Комиссия подготовила проект регламента, устанавливающегообщий список безопасных стран происхождения, действующий на территориивсего Союза419, однако позднее было принято решение о включении положенийданного проекта в проект процедурного регламента (Proposal Regulationestablishing a common procedure for international protection in the Union and repealingDirective 2013/32/EU).Как уже отмечалось выше, в настоящий момент идет процессформирования третьего поколения законодательства ЕС об убежище.Европейскиймиграционныйкризисотчетливовыявилсерьезныенедостатки в Общей Европейской системе предоставления убежищ, котораяфактически оказалась недееспособной. В частности, серьезными вызовами дляЕС стали такие проблемы, как: неравномерное распределение среди государствчленов ЕС лиц, ищущих убежище, неспособность некоторых государствобеспечить быструю и эффективную идентификацию просителей убежища ит.д.420 При этом указанные проблемы имели место и ранее, в частности согласноотчету Агентства ЕС по основным правам примерно половина всех прошений обубежище приходится на Германию и Швецию421, при том, что ни Германия, ниШвеция не находятся на основных путях нелегальной иммиграции в страны ЕС.Таким образом, Дублинская система и ранее не могла обеспечить справедливоераспределение просителей убежища, однако миграционный кризис 2015 года ещев большей степени обнажил данные проблемы и усугубил ситуацию.Таким образом, спустя всего два-три года после завершения второго этапареформирования419законодательстваобубежищевозникланеобходимостьProposal for a Regulation of the European Parliament and the Council establishing an EU common list of safe countriesof origin for the purposes of Directive 2013/32/EU of the European Parliament and of the Council on common proceduresfor granting and withdrawing international protection, and amending Directive 2013/32/EU.
COM/2015/0452 final 2015/0211 (COD). URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:52015PC0452 (дата обращения15.12.2018)420Corinne Balleix. What Type of Reform of the Common European Asylum Regime are we heading Toward? EuropeanIssue n № 400, 11.07.2016. P.2// URL: http://www.robert-schuman.eu/en/european-issues/0400-what-type-of-reform-ofthe-common-european-asylum-regime-are-we-heading-toward (дата обращения 18.05.2017)421Asylum and migration into the EU in 2015/ FRA Fundamental Rights Report 2016.
Р. 17/URL:http://fra.europa.eu/en/publication/2016/fundamental-rights-report-2016 (дата обращение 26.05.2017)240очередной реформы, которая должна была адаптировать Общую Европейскуюсистему предоставления убежищ к новым вызовам.Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, в мае 2015 года в самыйразгар миграционного кризиса Европейская комиссия опубликовала Европейскуюповестку дня по миграции, содержащую перечень мероприятий в областииммиграционной политики и политике предоставления убежищ422.Комиссия признала уязвимость существующей Общей Европейскойсистемы предоставления убежищ, а также выявила ключевые проблемы в даннойсфере, а именно: отсутствие доверия между государствами-членами, различие внациональных системах предоставления убежищ, достаточно низкий уровеньдоверия к общим правилам предоставления убежища в странах ЕС.Отдельное место в Европейской повестке дня по миграции занимал вопроссовершенствования системы предоставления убежищ в ЕС.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
