диссертация (1169179), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Legal Culture in the Area of Freedoms, Security and Justice, edited by Ranaud Colson and Stewart Field,Cambrodge University Press, 2016. p. 54199Council Decision 2008/615/JHA of 23 June 2008 on the stepping up of cross-border cooperation, particularly incombating terrorism and cross-border crime. OJ L 210, 6.8.2008, p. 1–11118междуцентральнымиирегиональнымиправоохранительнымиорганаминапрямую, минуя сложные бюрократические процедуры.3 Широкое использование объединенных следственных бригад длярасследования наиболее опасных видов трансграничных преступлений. Внастоящее время такая форма активно используется в рамках ЕС200, а такжемежду ЕС и некоторыми третьими странами201.4. Создание внутрисоюзного механизма правовой помощи по уголовнымделам, а также упрощенной системы экстрадии между государствами-членамиЕАЭС.5.
В перспективе по мере формирования в рамках ЕАЭС материальнойосновыполицейскогоипроцессуальногосотрудничествацелесообразнорассмотреть вопрос о формировании институциональной структуры. Так, поаналогии с Европолом и Евроюстом целесообразно рассмотреть вопрос обучреждении специализированных органов, обеспечивающих сотрудничество вправоохранительной сфере202.Вчастности,указаннаяидеяактивноподдерживаетсярядомисследователей203, которые не только выдвинули данную идею, но и предложилинаименование, а также возможную структуру нового органа.
В частности, такойорган мог бы получить название Евразийская полиция (Евразпол). Думается, чтоданное предложение, безусловно, имеет под собой основу, однако развитиеинституциональной структуры должно следовать за созданием необходимойматериальной основы, которая пока отсутствует.Сотрудничество по уголовным делам также содержит достаточно большойпотенциал для своего развития. В долгосрочной перспективе в указанной сферецелесообразно рассмотреть вопрос о реализации идеи общего судебного200Council Framework Decision of 13 June 2002 on joint investigation teams.
OJ L 162, 20.6.2002, p. 1–3Agreement on mutual legal assistance between the European Union and the United States of America. OJ L 181,19.7.2003, p. 34–42202Волеводз А.Г. Построение Евразийского союза потребует создания новых механизмов для противодействия«интеграционной» преступности или нам нужен ЕВРАЗПОЛ / А.Г. Волеводз // Viperson.ru. – 2011. – 12 октября. –URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/a56/a56e5d67938efc68ac84ce5fb46f819c.pdf (дата обращения: 12.12.2018)203Гапоненко В.Ф., Падалка В.В.
Нужна ли евразийская полиция (Евразпол) для единого экономическогопространства в рамках евразийского экономического союза?// Вестник Московского университета МВД России. –2015. – № 12. – С. 253-257.201119пространства, которое базируется на принципе взаимного признания судебныхрешений. В силу указанного принципа судебные решения, вынесенные в одномгосударстве, подлежат признанию и исполнению в другом, минуя процедуруэкзекватуры.В рамках построения общего судебного пространства необходимоопределить условия и порядок признания судебных решений.Построениеобщегопространствасвободыпередвижениялицивнутренней безопасности в рамках ЕАЭС должно осуществляться поэтапно сусловиемминимальногоиспользованиянапервоначальномэтапенаднациональных инструментов.Широкое использование наднациональных инструментов возможно лишьв долгосрочной перспективе, после того как будет накоплен необходимый опыт ичетко определены контуры нового проекта ЕАЭС.Таким образом, наднациональные элементы будут лишь частичноприсутствовать в рамках сотрудничества в миграционной и правоохранительнойсфере.
Осуществление общей политики в данных сферах должно осуществлятьсяпреимущественно на межправительственной основе.Представляется, что на первоначальном этапе основным правовыминструментомформированияправоохранительнойсфереобщейдолжнаполитикибытьвмиграционнойгармонизацияинациональногозаконодательства и формирование внутрисоюзного международного права.Наднациональныеправовыеактымогутрегулироватьлишьнекоторыеправоотношения в данной сфере.Такой формат развития общего пространства свободы передвижения лиц ивнутренней безопасности позволит, с одной стороны, сохранить государственныйсуверенитет в достаточно чувствительной сфере, обеспечить гибкость восуществлении сотрудничества с третьими странами, а с другой стороны,облегчить жизнь рядовых граждан и более эффективно решать задачи борьбы спреступностью в условиях глобализации.120Кроме того, это позволит избежать повторения некоторых ошибок ЕС,связанных с не всегда оправданным углублением интеграции в области ПСБП.Таким образом, можно сделать вывод о том, что в случае достиженияполитического решения о распространении компетенции ЕАЭС на сферы,касающиеся свободы передвижения лиц и сотрудничества в правоохранительнойсфере, достижения ЕС в области ПСБП окажется ценным источником длядальнейшего развития Евразийской интеграции.121Глава 2.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВА СВОБОДЫПЕРЕДВИЖЕНИЯ ЛИЦ§2.1. Понятие законодательства ЕС о свободе передвижения лицЗаконодательство ЕС204 о свободе передвижения лиц представляет собойключевой элемент подсистемы права ПСБП. Необходимость обеспечениясвободы передвижения лиц внутри Союза посредством ликвидации контроля навнутренних границах явилось главной причиной и основной движущей силойвсего Шенгенского процесса и последующего формирования ПСБП.Законодательство ЕС о свободе передвижения лиц выступает в качествеправового инструмента реализации политики, относящейся к первому компонентуПСБП, получившему название «пространство свободы» или «пространствосвободы передвижения лиц».При этом понятие «свобода» занимает ключевое место в рамкахреализации данного направления политики. Здесь прослеживается влияниеидеологии, в соответствии с которой трансграничное передвижение лицпредставляет собой неотъемлемый элемент прав человека.При этом далеко не все положения в рамках указанной части права ЕСсвязаны с предоставлением тех или иных свобод, напротив многие нормы праваимеют характер ограничений.
Тем не менее, как отмечалось выше, именносвобода передвижения выступает основной движущей силой формированиязаконодательства в области ПСБП.В зарубежной научной литературе в рамках подсистемы права ПСБПпринято выделять относительно самостоятельный элемент, получивший название204В рамках настоящей главы при употреблении понятий «Европейский Союз» или «Союз» будут иметься в видулишь страны, в полной мере применяющие Шенгенские соглашения.122законодательство ЕС об иммиграции и убежище (EU Immigration and AsylumLaw)205.При этом законодательство ЕС об иммиграции и убежище регулируетотношения в трех основных сферах: въезд и пересечение границ, включаявизовую политику; иммиграция; предоставление убежищ.В российской и правовой науке система норм, регулирующих порядок иусловия пересечения границ Шенгенского пространства, нередко обозначаетсякак Шенгенское право206. Более того, указанный термин можно было встретить взарубежной научной литературе207.По мнению проф.
Кашкина С.Ю. Шенгенское право регулирует отношенияв двух сферах: условия въезда и передвижения на территории Шенгенскогопространства в целом; вопросы совместной борьбы с преступностью208.Согласно позиции проф. М.М. Бирюкова Шенгенское право – это комплексюридических норм, представляющих собой компонент европейского права ирегулирующийправоотношения,связанныесобеспечениемсвободыпередвижения, как граждан ЕС, так и граждан третьих стран в пределахШенгенского пространства209.Согласно ранее озвученной позиции автора настоящего исследования подШенгенским правом следует понимать отрасль права ЕС, представляющая из себясовокупность правовых норм и институтов, регулирующих общественныеотношения в сфере обеспечения свободы передвижения граждан в границахШенгенского пространства, а также непосредственно связанные с нимиправоотношения.
При этом в структуре Шенгенского права следует выделять триосновных элемента:205Kay Hailbronner and Daniel Thym EU Immigration and Asylum Law. Commentary, 2th edition (C.H.Beck/Hart/Nomos, 2016; EU immigration and asylum law : text and commentary / ed. by Steve Peers and Nicola Rogers.Leiden: Martinus Nijhoff, 2006.
P.1025206См. Право Европейского Союза – учебник под ред. Проф. С.Ю. Кашкина, М., 2002, Потемкина О.Ю., ВойниковВ.В. Понятие и содержание шенгенского права // Актуальные проблемы совершенствования законодательства иправоприменительной практики на современном этапе: Материалы межвузовской конференции / Под общ. Ред.О.А. Заячковского. – Калининград: Изд-во КГУ, 2004. с . 60-70.207См. Daniel Thym, The Schengen Law: A Challenge for Legal Accountability in the European Union, European LawJournal, Vol. 8, No 2, June 2002.208Право Европейского Союза – учебник под ред. Проф. С.Ю. Кашкина, М., 2002.
С. 782.209Бирюков М.М. Европейское право до и после Лиссабонского договора. – М.: Научная книга, 2010. С. 118.1231) законодательство о пересечении границ, включая законодательство овизах.2) иммиграционное законодательство (в части пересечения границ иборьбы с нелегальной иммиграцией).3)правоохранительноезаконодательство,включаяосуществлениеправового сотрудничества по уголовным делам и полицейское сотрудничество210.Необходимо признать, что в современной юридической литературепонятие «Шенгенское право» практически не используется. Это связано с тем, чтоистоками Шенгенского права вступает т.н. Шенгенский процесс, первоначальноразвивающийся вне правового поля ЕС.
После интеграции Шенгенскихдостижений в правовую систему ЕС они стали составной частью ПСБП. По мереразвития ПСБП понятие «Шенгенские достижения» (Шенгенское право) сталотерять свою самостоятельность, фактически оно растворилось в рамках болеекрупного и амбициозного проекта ПСБП. По образному выражению проф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
