диссертация (1169155), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Ермоленко42.В третью группу источников вошли работы по социологии бюрократии игосударственного аппарата, поскольку дипломатическая служба рассматривается вданной диссертации как его структурная часть. Из большого массива такихисследований для целей данной работы были использованы произведения Ф. Берну, П.Блау, П. Бурдьё, Дж. Бюзино, М. Вебера, Ф. Дюпюи и Ж.-К.
Тенига, M. Крозье, К.Лефорта, Р. Мертона, Ж. Рейно, Р. Сансольё, Ф. Сьёра, Э. Фридберга43 и др.Согласно М. Веберу, внёсшему основополагающий вклад в оформление бюрократиикак одного из предметов социологической науки, идеальная – она же рациональная модельорганизации социальных процессов для достижения определённых целей и являетсябюрократией. Он же определил основные черты такого положительно направленного41См.: Бакулев Г.П.
Массовая коммуникация: Западные теории и концепции. М. : Аспект Пресс, 2005; ВеберМ. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990; Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация ипроблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: УрО РАН,1999; Игнатьев В.И. Социология информационного общества. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2016; НазаровМ.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований.
М. :Едиториал УРСС, 2000; Назарова Е.А. Провокации в средствах массовой коммуникации / Провокации:сферы коммуникативного проявления: сборник статей. М. : Русайнс, 2016. С. 73-89; Почепцов Г.Г. Теориякоммуникации. М. : Рефл-бук, 2001; Терин В.П. Массовая коммуникация: социокультурные аспектыполитического воздействия: исследование опыта Запада. М.
: Изд-во Института социологии, 1999; ЦыганковА.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: Анализ российских и западных теорий. М. :Аспект Пресс, 2008; Чугров С.В. Существует ли незападная политология? («Политическая теория»Т.Иногути) // Полис. Политические исследования. – 2016. – №4. – С. 182-191.42См.: Ермоленко Д.В. Социология и проблемы международных отношений (некоторые аспекты и проблемысоциологических исследований международных отношений). М. : Международные отношения, 1977.43См.: Bernoux Ph. La Sociologie des entreprises.
P. : Éditions du Seuil, 1995; Bernoux Ph. Theories sociologiqueset transformations des organisations. [Электронный ресурс] URL: http://ses.ens-lyon.fr/articles/theoriessociologiques-et-transformations-des-organisations-25419 (дата обращения: 10.06.2014); Blau P. The dynamics ofbureaucracy. A study of interpersonal relationships in two governments agencies. Chicago: The university ofChicago press, 1973; Bourdieu P. La noblesse d’Etat. Grandes écoles et esprit de corps. P. : Éditions de Minuit,1989; Bourdieu P.
Les structures sociales de l’économie. P. : Seuil, 2000; Busino G., Les Théories de labureaucratie. P. : PUF, 1993; Weber M. Économie et société. Tome 1 : Les catégories de la sociologie. Р. : Pocket,2003; Dupuy F., Thoenig J.C., Sociologie de l’administration française. P.
: Armand Colin, 1983; LefortC. Éléments d'une critique de la bureaucratie. Р. : Gallimard, 1979; Crozier M. Le Phénomène bureaucratique. P. :Seuil, 1963; Crozier M. Le Monde des employés de bureau. P. : Seuil, 1964; Crozier M., Friedberg E. L'acteur et lesystème. P. : Seuil, 1977; Merton R.K.
Bureaucratic structure and personality // Social Force, 18 (4), May 1940. Рр.560-568; Reynaud J.D. Les Règles du jeu. L’action collective et la régulation sociale. P. : Armand Colin, 1989;Sainsaulieu R. Sociologie de l’organisation et de l’entreprise. P.
: Presses de la FNSP, 1987; Scieur Ph. Sociologiedes organisations : introduction à l’analyse de l’action collective organisée. P. : Armand Colin, 2005.16социального механизма (абстрагирование человека-исполнителя регулятивных норм иправил от своего субъективного начала, обладание знаниями, необходимыми длявыполнения своей строго определённой и регламентированной работы, действие в составеиерархической системы только в рамках своей компетенции и проч.) 44. В произведении«Политика как призвание и профессия» М.
Вебер среди прочих даёт определениеполитики, как «стремления влиять на распределение власти между политическимиобразованиями и внутри них»45, включая государства. В этой же работе он подробнораскрывает взаимоотношения между бюрократами – экспертами, специалистами иполитиками. Политикам, высшему политическому руководству, бюрократия, нанимаемаяи управляемая, необходима для обоснования и осуществления своей власти надостальным обществом, в первую очередь, над «сословиями», под которыми Веберпонимает социальные группы, обладающие силовым или хозяйственным ресурсом.Функционалист М. Крозье оттолкнулся от позиции Р. Мертона, который считал, чтотенденция к наиболее полной рационализации и детализации бюрократическойдеятельности ведёт к «обучению неспособности» к творчеству46, формированию всё болеежёсткой структуры и, в конечном счёте, её параличу, и развил эту тему, введя понятиебюрократического замкнутого круга.
Обилие правил (хотя иногда и их недостаток)порождает зоны непредсказуемости, для действия в которых бюрократы создаютпараллельные официальным властные отношения, которые, в свою очередь, порождаютновые проблемы, требующие ещё больше безличных правил для ограничения этихпараллельных полномочий и сопутствующего им произвола.
Но одновременно этиправила являются предметом торга в организациях и, тем более, в контекстепараллельных, неформальных властных отношений, что позволило, в частности, Ф.Дюпюи и Ж-К. Тёнигу, поставить под сомнение якобы очевидную жёсткостьбюрократических организаций, которая во французских условиях, по их мнению,проигрывает «гибкости»47, т.е.
рефлексивности.Следующий подход в развитии внутренних процессов в бюрократии M. Крозье и Э.Фридберг описали, введя понятие стратегического анализа в отношении организаций, каксвободу акторов и их рефлексии по отношению к структуре организации. Организацияпредставляет собой «человеческую конструкцию» и потому может лучше выполнять своизадачи, осознавая и ориентируясь на стратегические цели организации, а также постоянноуточняя, согласовывая характер своих действий между сотрудниками в рамках «системы44См.: Weber.
Op.cit.Вебер М. Политика как призвание и профессия / Вебер М. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990.С. 652.46См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М. : АСТ, 2006.47См.: Dupuy F., Thoenig J.C. Op.cit. P. 39-52.4517конкретных действий», которую они создают для достижения результата. Теперь ужеимеется широкое поле для переговоров и компромиссов, хотя между акторами и ихгруппами ведётся борьба за полномочия, которая носит неявный, скрытый характер48.П. Бурдьё для исследования социальной действительности, в т.ч. бюрократии,разработалсобственныйтеоретическийинструментввидерефлексивногоструктуралистского конструктивизма, синтезированный из методических положенийМаркса, Вебера, Дюркгейма, Зиммеля, но не сводимый к ним. Его основной идеей былообъяснениерождениясимволическихформ,которыепроизводятикоторымиобмениваются социальные акторы, конфликтом групп, обладающих различнымиресурсами, по поводу их положения в социальной иерархии, социальных статусов, в т.ч.посредством таких «символов», как философские труды и произведения искусства.Дипломатическая служба, её положение в госаппарате и обществе является яркимпримером, подтверждающим многие аспекты такого подхода этого социолога.
Важноезначение в контексте данного исследования имеет концепция П. Бурдьё о полях – особыхсоциальных пространствах, системах социальных позиций акторов49, конкретизированнаяв отношении чиновников, их формирования, воспитания и обучения, в специфическиххарактеристиках которых во Франции этот социолог видел основы их специфичности икак французских бюрократов. Один из основных смыслов его теории заключался вопределении и рассмотрении взаимного дистанционного влияния полей социальныхинститутов, в т.ч. дипслужбы, и их акторов50.В четвёртую группу источников вошли работы по рефлексивной социологии, какосновного методологического инструмента данного исследования.В связи со становлением сложного, нелинейно развивающегося общества,вышеупомянутые реалии которого уже не могли быть валидно описаны посредствомимевшихся теорий, в последней трети ХХ в.
сложилась ситуация, которую можноохарактеризовать как «кризис социологии» в смысле формирования устойчивогопротивостояния между позитивистским подходом и парадигмами интерпретативнойсоциологии. Из попыток разрешить противоречие структурно-функциональный подхода исоциальной обусловленности науки и знания постепенно возникает рефлексивнаясоциология, часто называемая также «социологией социологии»51 или «метасоциологией»с новым теоретико-методологическим инструментарием. Среди уже весьма значительного48См.: Crozier M., Friedberg E. Op.cit.См.: Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
