диссертация (1169155), страница 3
Текст из файла (страница 3)
L. : Routledge, 2009. 4 vols.).9интерпретируяразвитиеинформационногообществачерезпризмусвоегоинструментария, по существу, критически задействуют теории рефлексивной социологии.Однако, несмотря на количественный рост таких концепций, они по-прежнему покане удовлетворяют ни самих теоретиков, ни практиков, использующих их в политических исоциальных процессах, ввиду слишком общего характера построений и выводов.
Слабостьже осуществления прогнозов оборачивается нарастанием пессимизма в оценкахпроисходящего и в ожиданиях будущего. Более того, как констатирует академик РАНА.В. Торкунов, «…произошло «привыкание» к тому, что ещё десять-пятнадцать лет назадназывалось новыми вызовами и угрозами. Противодействие терроризму, наркотрафику,криминализированной миграции, незаконным финансовым потокам стало составнойчастью международной активности государств и многосторонних институтов»15.
Причёмобе стороны (общество и преступники) в той или иной степени используют новыеинформационно-коммуникационныетехнологии(мобильнуюсвязь,компьютеры,интернет, сбор и работу с информацией и т.д.).Терминология и описания различных сторон нового – информационного обществапоявились с начала 1960-х годов в Японии и США (Ю.
Хаяши, Т. Умесао, Й. Масуда, М.Маклуэн, Ф. Махлуп, Дж. Стиглер)16; становление концепций приходится на 1970-е иначало 1980-х годов (Д. Белл, З. Бжезинский, П. Дракер, Й. Масуда, Р. Лэйн, У.И. Мартин,А. Минк, Г. Маркузе, С. Нора, М. Постер, М. Порэт, У. Приест, У. Ростоу, П. Страссман,Т. Стоуньер, А. Турен, Э. Тоффлер, Х. Эванс, Ж. Эллюль и др.)17. В 1980-90-е годыосновной тенденцией в становится исследование отдельных проблем на основеаксиоматической предпосылки бесспорного становления нового общества ввидураспространяющейся15информатизации–стремительного имассовоговнедренияСовременные международные отношения / под ред.
А.В. Торкунова, А.В. Мальгина. М. : МГИМО (У) МИДРоссии, 2012. С. 8.16См.: Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М. : Прогресс, 1966; Masuda Y. TheInformation Society as Post-Industrial Society. Washington : Transaction Publishers, 1981; McLuhan, M. TheGutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. Toronto : University of Toronto Press, 1962; Stigler G.J.Essays in the History of Economics. Chicago : University of Chicago Press, 1965.17См.: Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества.
М. :REFL-book, 1994; Bell D. The End of Ideology : On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. Glencoe: TheFree Press, 1960; Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y. : BasicBooks, 1973; Brzezinsky Z. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. N.Y. : The Viking Press,1970; Drucker P. Post-capitalist Society. Oxford: Butterworth-Heinemann, 1993; Ellule J. Changer de révolution:L'inéluctable prolétariat. P. : Seuil, 1982; Lane R.
The Decline of Politics and Ideology in a Knowledgeable Society// American sociological review, 1966, Vol. 21, № 5; Martin W.J. The Information Society. L. : Aslib, 1988; NoraS., Minc A. L’informatisation de la société. Rapport `a M.
le Président de la République. 1978; Porat М. TheInformation Economy. Washington. US Department of Commerce, 1977; Porat M. Global Implications of anInformation Society // Journal of Communication, 1978, № 28; Poster M. The Mode of Information:Poststructuralism and Social Context. Chicago : University Of Chicago Press, 1990; Stonier T. The Wealth ofInformation. A Profile of the Post-Industrial Economy.
L., 1983; Toffler A. Future Shock. N.Y., 1970; Toffler А. TheThird Wave. N.Y., 1983; Touraine A. La Société post-industrielle. Naissance d'une société. P., 1969; Touraine A.Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et defférents. P., 1997.10компьютеров и интернета (Б. Бенаму, Ж. Бодрийяр, П. Бурдьё, М.
Волль, Э. Гидденс, Д.Каплан, М. Кастельс, М. Крозье, П. Леви, Ж.-Ф. Лиотар, Н. Луман, П. Мюссо, Т.Петцингер, Д. Уолтон и др.)18.В России феномен нового общества в разное время привлекал внимание многихсоциологов, философов, культурологов (А.Н. Авдулов, И.Ю.
Алексеева, Т.П. Воронина,С.И. Дука, В.В. Егоров, А.Д. Еляков, Л.М. Землянова, Д.В. Иванов, Л.Г. Ионин, И.А.Лазарев, С.А. Кравченко, И.С. Мелюхин, А.И. Ракитов, Е.А. Роговский, А.Д. Урсул, Г.С.Хижа, Р.И. Цвылев, Ф.И. Шарков и др.)19.Эти концепции критиковались как западной (Э. Гидденс, Т.
Роззак, Ю. Хабермас, Г.Шиллер, Д. Шиллер)20, так и советской наукой (Э.А. Араб-Оглы, Ю.А. Замошкин)21, восновном,спозициймарксистскогоипозитивистскогоподходов,скептическирассматривавших перспективы общественного развития на основе «информационнойпарадигмы».18См.: Бурдьё П. Социология социального пространства. М. : Институт экспериментальной социологии,СПб. : Алетейя, 2005; Гидденс Э. Трансформация интимности.
СПб. : Питер, 2004; Baudrillard J. In theShadow of the Silent Majorities or The End of the Social and Other Essays. N.Y. : Semiotexte, 1983; Castells M.Information Age; Crozier M. On ne change pas la société par décret. P. : Grasset, 1979; Crozier M. État modeste,État moderne. Stratégies pour un autre changement. P. : Seuil, 1986; Lévy P. L'Intelligence collective: pour uneanthropologie du cyberspace. P. : Découverte, 1994; Lyotard J.-F.
La condition postmoderne: rapport sur le savoir.Р. : Les Editions de Minuit, 1979; Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. Berlin: Walter de Gruyter, 1991;Musso P. Télécommunications et philosophie des réseaux, la postérité paradoxale de Saint-Simon. Р. : PUF, 1997;Petzinger T.
The New Pioneers: The Men and Women Who Are Transforming the Workplace and Marketplace.Simon & Schuster, 1999; Volle M. Économie des nouvelles technologies. Р. : Economica, 1999; Volle M. Del'Informatique: Savoir vivre avec l'automate. Р. : Economica, 2006; Wolton D. Informer n’est pas communiquer. P. :CNRS Éd., 2009.19См.: Авдулов А.Н. Информационное общество: эволюция, современный этап, уроки для России // Россия исовременный мир. – 2005. – № 4; Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества //Информационное общество. – 1999. – № 1; Воронина Т.П. Информационное общество: Сущность, черты,проблемы.
М. : ЦАГИ, 1995; Дука С.И. Информационное общество. Социогуманитарные аспекты. СПб. :Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004; Егоров В.В. На пути к информационному обществу. М. : Ин-т повышенияквалификации работников телевидения и радиовещания, 2006; Еляков А.Д. Российское общество винформационном измерении // Социологические исследования.
– 2009. – № 7; Землянова Л.М. Сетевоеобщество, информационализм и виртуальная культура // Вестник МГУ, серия 10 Журналистика. – 1999. –№ 2 ; Иванов Д.В. Виртуализация Общества. СПб. : Петербургское востоковедение, 2000; Ионин Л.Г.Социология в обществе знаний : от эпохи модерна к информационному обществу. М. : Издат. дом ГУ ВШЭ,2007; Кравченко С.А. Риски в нелинейном глоболокальном социуме. М., 2009; Лазарев И.А., Хижа Г.С,Лазарев К.И. Новая информационная экономика и сетевые механизмы развития. М., 2006;Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999; Ракитов А.И.Философия компьютерной революции.
М., 1991; Роговский Е.А. США: информационное общество(экономика и политика). М., 2008; Урсул А.Д. Информатизация общества. М. : Академия общественных наукпри ЦК КПСС, 1990; Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М. : Наука, 1996;Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологическиеисследования. 2001. – № 8. – С. 52-61.20См.: Habermas J. Technik und wissenschaft als «Ideologie». Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1969; Roszak T.Where the Wasteland Ends. Politics and Transcendence in Postindustrial Society. N.Y., 1972; Schiller H. OldFoundations for a New (Information) Age / Schement J.R., Lievrouw (eds.) Competing visions, complex realities:Social aspects of the information society. Norwood : Ablex Publishing, 1987. Pp.
76-83; Schiller D. DigitalCapitalism. Cambridge : MIT Press, 2000.21См.: Араб-Оглы Э.А. В лабиринте пророчеств. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. М.,1973; Замошкин Ю.А. «Конец истории»: идеологизм и реализм // Вопросы философии. – 1990. – № 3.11Померенакопления теоретическихзнанийо характереинформатизации,описывающие её концепции информационного общества всё чаще рассматривались каксамостоятельное направление социологической науки. Исследования этой группы теорийв качестве принципиально новой парадигмы были предприняты Г.
Бехманном, Б. Гийо, Р.Манселл, А. Маттеларом, Ф. Уэбстером22 и др. Среди отечественных исследователей этоА.Н. Авдулов, Е.Л. Вартанова, И.А. Лазарев и др. При этом для концепцийинформационного общества остаются присущими такие характерные теоретикометодологические трудности, как: недостаточная разработанность терминологии, отсутствие общепринятого понятияне только информационного общества, но и информации; неопределённость характеристик информационного общества, а, следовательно, ипонимания его отношения к другим типам общественного развития: хотя в целом егоотносят к группе формаций, сменивших «аграрное» и «индустриальное» общества, впервую очередь, в связи с наиболее популярным из них постиндустриальным обществом,информационное общество определяют и как его часть (И.А.
Лазарев), и как его новыйэтап (Д. Белл, И. Масуда, Э. Тоффлер, Е.Л. Вартанова, Т.П. Воронина, Е.А. Роговский), икак следующий этап после постиндустриального общества (М. Порэт), и как фазуиндустриального общества (Ю. Хабермас, Э. Гидденс); отсутствие исследования отложенных рисков резкого роста информатизации.Виду такого разнообразия, нами была дана классификация этих концепций,включающая шесть видов подходов: «документалисты», «сигнальщики», «экономисты»,«социологи», «сетевики», «виртуалисты»23 – в соответствии с фактором, который ихавторы считают основным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
