диссертация (1169155), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Однако невнимание к остальным факторам, тем более к ихсочетанию, не говоря уже о неиспользовании рефлексивного подхода, пока не позволяетполучать валидные модели новой становящейся реальности информационного общества.Во вторую группу включены работы, в которых разрабатывалась методологияисследования и проблемы международных отношений и дипломатии, в т.ч.
ихсоциологические аспекты. Послевоенная работа американца Г. Моргентау24 вновьпостулировала точку зрения на международные отношения, как арену острогопротивоборства государств, где военный и дипломатический подходы являются двумя22См.: Бехманн Г. Концепции информационного общества и социальная роль информации // Политическаянаука. – 2008.
– № 2. – С. 10-28; Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационноеобщество, общество знаний. М. : Логос, 2010; Guyot B. Management de l’information dans les organizations.Eléments de method. P. : Editions Hermès-Lavoisier, 2006; Mattelart, A. Histoire de la société de l'information. P. :La Découverte, 2001.23См.: Литвак Н.В. К вопросу о классификации концепций информационного общества // Социологическиеисследования.
2010. №8. С. 3-11.24См.: Morgenthau H.J. Politics among nations: the struggle for power and peace. NY : А.А. Knopf, 1948.12составляющими одной политики. Эта позиция хорошо подкреплялась реалияминачавшейся холодной войны. Однако европейские, в первую очередь, французскиеисследователи отнеслись к ней критически, направив своё внимание на социологическоепереосмысление международной сферы. Ещё в военное время представители школы«Анналов» предложили многофакторный метод изучения исторических процессов,включив в предмет исторических исследований экономические, демографические,психологические, биографические и прочие факты, явления и процессы. В этом контекстеП.
Ренувен и Ж.-Б. Дюрозель25 применили метод «глобальной» истории к «событийной»истории международных отношений. С 1960-х годов Р. Арон, Г. Брайар, М. Мерль, А.Турен, Н. Элиас, позднее А. Зольберг, Б. Бади, М.-К. Смоутс26 и др. активно включились всоздание новой социологии международных отношений. Это направление подробнорассмотрено П.А.
Цыганковым27. Он же классифицирует два основных подхода –последователей теоретического наследия Э. Дюркгейма и М. Вебера, наиболее яркимипредставителями которых во французской социологии международных отношенийявляются Р. Арон28 и Г. Бутуль29. В свою очередь сами французы, в частности, М. Мерльвыделяют три направления: «социологическое» Р. Арона, «эмпирически-описательное»К.А. Кольяра, Ш. Зоргбиба, С. Дрейфюса, Ф. Моро-Дефарга, и «марксистское» П.Ф.Гонидека, Ш. Шомона, Э. Жува и др.30Одной из основных проблем Р. Арон определяет процесс принятия решений и, какследствие, большую зависимость ситуации в международных отношениях от лидеровгосударств, хотя и имеющих возможность обращаться к экспертному сообществу.Отсюда предметом социологии международных отношений он называет поведениемеждународных авторов и потому – также социальные, ценностные, идеологическиефакторы31.
Сторонник Арона Ж.-П. Деррьеник, называя социологию международныхотношений социологией действия, формулирует основную проблему как проблемувыбора, по существу – рефлексии на возможные альтернативы. Она в свою очередь,25См.: Renouvin P., Duroselle J.-B. Introduction à l'histoire des relations internationales. P. : Armand Colin, 1964.См.: Aron R. Une sociologie des relations internationales // Revue francaise de sociologie.
1963. Vol. IV. №3;Badie В., Smouts M.-C. Le Retournement du Monde. Sociologie de la Scène Internationale. P. : Presses de SciencesPo, 1999; Braillard G. Theories des relations internationales. P., 1977; Merle M. Sociologie des relationsinternationales. P. : Dalloz, 1974; Touraine A. Pour la sociologie. P., 1974; Touraine A. Le retour de l’acteur.
Essaide sociologie. P. : Fayard, 1984; Zolberg A.R. L`influence des facteures «externes» sur I'ordre politique «interne» /Grawitz M., Leca J. (eds). Traité de science politique. P. : PUF, 1985. 4 Vol.27См.: Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М. : Радикс, 1994.28См.: Aron R.
Paix et guerre entre les nations. P. : Calmann-Lévy, 1962.29См.: Bouthoul G. Traité de polémologie. Sociologie des guerres. P. : Payot, 1970.30См.: Merle M. Sur la « problématique » de l'étude des relations internationales en France // Revue française descience politique.
1983, n°3. Р. 403-427.31См.: Aron R. Memoires: 50 ans de reflexion politique. P. : Julliard, 1983.2613формируется из имеющейся информации, которая оценивается на основе определённыхкритериев, в зависимости от целей, преследуемых акторами32.К пятидесятилетию выхода и в развитие вышеупомянутой монографии П. Ренувенаи Ж.Б. Дюрозеля Р. Франк выпустил капитальный коллективный труд «Об историимеждународных отношений»33, в котором определил международные отношения, как«совокупность отношений, которые люди и их группы устанавливают между собой черезграницы», таким образом, сделав важный шаг в определении природы международныхотношений, как социальной, межчеловеческой, предложив перейти от статичной, по егомнению,концепции«глубинныхсил»ксобственной–болеединамичной,рассматривающей процессы и внутри участников международных отношений, а не толькомежду ними.
Совсем недавно группой социологов во главе с Г. Деваном былапредставлена ретроспектива существующих точек зрения на социологию международныхотношений в свете нового прочтения классических социологических работ.Ранее Г.Деван34 предложил считать социологическими фактами также и международные факты,т.е.
события и процессы в международных отношениях. С этой точки зрениямеждународные отношения подлежат изучению не только собственно «теориямимеждународныхотношений»,которыеимеют,восновном,англо-саксонскоепроисхождение, но и социальными и гуманитарными науками в целом, в первую очередь– социологией. С позиции такого подхода эта группа исследователей изложила видениемеждународных отношений с позиций десяти ключевых социологических концепций,которые ими были определены как: сцены (Гофман), структурации (Гидденс), поля(Бурдьё), взаимозависимости (Элиас), господства (Вебер), лояльности (Хиршман),рациональности (Будон), конфликта (Зиммель), реципрокности (Мосс) и интеграции(Дюркгейм)35.
Несмотря на новаторство такого подхода, книга не имеет общих, точносформулированных выводов, что, по существу, означает фактическое признание статускво в наличии разных точек зрения на предмет и методы исследования социологиимеждународных отношений. Сразу вслед за этой работой Г. Деван выпустил ещё одноколлективное исследование уже непосредственно по методам исследований этойобласти36.Втожекосмополитизма32время,вУ.видеБекформулируетобщихконцепциюцивилизационныхинституализированногоугроз,которыеобретаютСм.: Derriennic J.-P. Esquisse de problematiqie pour une sociologie des relations intemationales.
Thèse sc. pol.P., 1977.33См.: Frank R. (dir.). Pour l’histoire des relations internationales. P. : PUF, 2012.34См.: Devin G. Sociologie des relations internationales. P. : La Découverte, 2009.35См.: Devin G. (dir.). Dix concepts sociologiques en relations internationales. P. : CNRS Éditions, 2015.36См.: Devin G. (dir.). Méthodes de recherche en relations internationales. P. : Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.),2016.14внетерриториальныйхарактериведуткформированиюсоответствующихкосмополитических норм37. Снижение важности отношений между государствами, темболее, эрозия их монополии, вызванные как целенаправленной, так и ненамереннойкосмополитизациейпобочныхмеждународныхэффектовтеррористическихатак,–потоковотношений,сопровождаютсякапиталов,культурныхмиграционныхпотоков,интерференциейсимволов,антиглобалистскихрисков,движений,экологических и экономических кризисов.
В этой связи, по мнению Бека, необходимопереосмысление международных отношений и их концепций: «Термин “международный”определенно не должен прекращать функционирование в словаре политики иполитической теории. Отношения между государствами, конечно, остаются важными, ноони более не исключительны или монополизированы... Сочетание “международныеотношения”, представляющее фетиш-концепты “государства” и “нации”, выхолащивается,потому что во всемирном обществе риска национальные проблемы более не могут бытьразрешены на национальной основе; потому что права человека направляются противгосударств и “защищаются” государствами против других государств; и потому чтовысоко мобильный капитал принуждает территориально фиксированные государства куменьшению своей власти и самотрансформации»38.Крупный вклад в исследование этой проблематики вносят научные школы МГИМОМИД России, в течение многих лет активно изучающие международные отношения,дипломатию и дипломатическую службу, обращая особое внимание на рефлексиюструктур и акторов.
Выработанные ими подходы, методы и результаты изложены вфундаментальных коллективных трудах под руководством А.В. Торкунова, Т.В. Зоновой,Р.Ф. Додельцева, А.Н. Панова39, в целом ряде монографий и статей А.В. Торкунова, Т.А.Алексеевой, В.И. Антюхиной-Московченко, Ю.В. Дубинина, А.А.Злобина, Т.В. Зоновой,В.И. Попова, О.П. Селянинова, И.Г.
Тюлина, М.А. Хрусталева, А.В. Шестопала40. Хотя37См.: Beck U. Cosmopolitan Vision. Cambridge: Polity Press, 2006.Ibid. P.37.39См.: Дипломатия иностранных государств. Под ред. Т.В. Зоновой; МГИМО (У) МИД РФ. М. : РОССПЭН,2004; Практическая психология для дипломатов. Под ред. Р.Ф. Додельцева. 2-е изд., расш. и перераб. М. :МГИМО-Университет, 2011; Дипломатическая служба зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.В.Торкунова, А.Н.
Панова. М. : Аспект-Пресс, 2015.40См.: Алексеева Т.А. Современные политические теории. МГИМО (У) МИД РФ. М. : РОССПЭН, 2007;Антюхина-Московченко В.И., Злобин А.А., Хрусталев М.А. Основы теории международных отношений. М. :МГИМО, 1988; Дубинин Ю.В. Мастерство переговоров. М. : «АвиаРус - XXI», 2007; Зонова Т.В.Современная модель дипломатии.
Истоки становления и перспективы развития. М. : РОССПЭН, 2003;Попов В.И. Современная дипломатия. Теория и практика. М., 2000; Селянинов О.П. Дипломатическиеотношения государств. М. : МГИМО, 2004; Торкунов А.В. По дороге в будущее-2. 2-е изд., доп. и перераб.М. : Аспект Пресс, 2015; Тюлин И.Г. Внешнеполитическая мысль современной Франции. М.
:Международные отношения, 1988; Шестопал А.В., Литвак Н.В. Научная дипломатия. Опыт современнойФранции // Вестник МГИМО (У). – 2016. – № 5. – С. 106-114: Литвак Н.В., Шестопал А.В Роль культуры вовнешней политике новой России / 25 лет внешней политике России / Сборник материалов Х КонвентаРАМИ: В 5 томах. М. : МГИМО-Университет, 2017. Т.1.
С. 42-64.3815большинствоработпоэтойтематикеносятисторический,экономическийиполитологический характер, тем важнее их положения по исследованию социологическихаспектов этих областей и, тем более, исследования непосредственно по социологиимеждународных отношений вместе с проблематикой современной, т.е. электронноймассовой коммуникации и информации.
Это труды Г. П. Бакулева, Е.Г. Дьяковой, В.И.Игнатьева, М. М. Назарова, Е.А. Назаровой, Г.Г. Почепцова, В.П. Терина, А.Д.Трахтенберга, А. П. Цыганкова, П. А. Цыганкова, С.В. Чугрова41 и др. Примечательно, чтоещё до эпохи интернета, одним из первых рассматривал проблему влияния научнотехнического развития на международные отношения и их социологию Д.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
