диссертация (1169152), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В условиях глобализации, «глобальное включает9Ibid. P. 10.Beyer, P. Globalozation and Glocalization / The Sage Handbook of the Sociology of Religion. J. Beckford andN.J. Demerath (eds.). London: SAGE Publications Ltd., 2007. P.
98.10106свою определенную полярную противоположность, локальное, так что когдарелигия появляется как локальное, она таким образом также глобальна, илилучше, глокальна»11. Следовательно, то что выделяется относительнорелигии в рамках глобализации в противоположность модернизации мира, несекуляризация, а плюрализация, включение различных локализаций религии.Таким образом, по убеждению социолога, теории религии в условияхглобализациидолжныучитыватьиподчеркиватьсоциальнуюобусловленность религиозного разнообразия как с точки зрения глобальной,так и локальной перспектив.
Эти ракурсы высвечивают два качественныхпризнака,сопровождающихрелигиознуюплюрализацию.Вместоанахронизма, подходящего для прошлых времен, религия теперь предстаеткак главный способ быть «иным» и поэтому является интегральнойсоставляющей глобализации/глокализации12. В то же время, понятия«секуляризация»,утрачивают«дифференциация»,смыслв«приватизация»религииконтекстенеиндустриальноймодернизации/традиционализма.Бейер раскрывает два последних тезиса в рамках тем, на которыеделает акцент в разные временные периоды, что само по себе являетсяпоказательным, поскольку каждая из них является реакцией на существенныеизменения социальных проекций религии в ответ на социальную динамику.Так, в начале 1990-х социолог развивает идею, согласно которой современнаярелигия должна рассматриваться, прежде всего, как «тип коммуникации,основанный на имманентной/трансцендентной полярности».
Эти полюсыфункционируюткак«независимыеподсистемы»вчрезвычайнодифференцированной социальной структуре «позднего модерна»13. Заметим,чтоанализсоциальныхпроявленийрелигиичерезпризмусистемкоммуникации является в настоящее время доминантным методологическиминструментом,11позволяющимраскрытьприродуиIbid.См.: ibid. P. 99.13Beyer, P.
Religion and Globalization. London: SAGE Publication Ltd, 1994. P. 78.12датьобъяснение107широкому спектру знаковых процессов трансформации социальных связей иролей религии в современном обществе, в том числе амбивалентныхтраекторий–(маргинализациизначимостипаденияуровняинституциональныхрелигии.Бейеринституциональнойпрактик)объясняет,какирелигиозностиростафункцияпубличноймаргинальнойподсистемы в глобальном обществе, чисто религиозная коммуникация(богослужения,молитвы,ритуалы)«систематизированнойрелигии»медленно, но уверенно теряет свое влияние на публичное пространство,поскольку глобализация структурно «одобряет» приватизацию религии. Вто же время, процесс глобализации может обеспечить благоприятныеусловия для возобновления публичного влияния религии, особенно, если онасама преобразуется в «публичную религию».
Бейер объясняет, что такогорода преобразования происходят тогда, когда религиозная коммуникациянакладывается на проблемы, создаваемые в рамках других подсистемобщества, религия в этих условиях заявляет о себе в публичномпространстве, для того, чтобы добиться политического, социального икультурного влияния. «Если чистая религия находится в невыгодномположении в современном обществе, если имеет место превалированиетенденции к приватизации религии, - утверждает ученый, - то решениенаходится в нахождении эффективных религиозных «заявлениях», а не вбольшем религиозном участии и практике»14.
Учитывая современныеглобальные реалии, будущее религии для Бейера определяется больше вкачестве «публичной» религии, чем «системной».Подтверждение нелинейных, разнонаправленных процессов – падениявлияния систематизированных форм религий и роста их публичной роли, мыобнаруживаем в различных частях мира и в пределах отдельно взятойстраны. Причем в структуре отношений между полем власти и полемрелигии последнее все больше и все чаще востребовано в целях легитимациисуществующего14Ibid. P. 80.порядка.Действительно,однойизтипичныхчерт108современного общества является то, что сакральное в самых разных формахвсе чаще играет роль капитала, который акторы используют в целяхподдержания своей легитимности, определения и защиты идентичности,коммуникации с «другими» или определения границ легитимности «других».Культурная власть, в которой все большую роль начинает игратьрелигиозный компонент, открывает новый широкий спектр практик, вкоторыхотношениясоциальногодоминированиялибоимплицитновоспроизводятся, либо явно оспариваются со стороны индивидуальных иколлективных акторов.
Можно привести целый ряд феноменов глобального илокальногомасштабов,которыесопровождаютсяотмеченнымитенденциями: религиозное возрождение в постсоциалистических странах, вкоторыхсоциальныеиэкономическиекризисыиклерикализацияполитической власти способствуют переопределению публичной ролирелигии; влияние христианства на модернизационные процессы в странахтретьего мира и формирование национального самосознания, социальные иполитические процессы в США.В начале XXI века Бейер делает акцент том, что религия становитсякатегорией, несущей признаки различия, соревнования и, весьма часто,конфликта.
Такие ранее определявшие ее качества как проводникасоциального единства, интеграции и солидарности фактически исчезают изполя внимания. Религия - это один из самых очевидных способов доказатьналичие различий между индивидуальным или коллективным в глобальномконтексте15.Таким образом, общая идея Бейера относительно плюрализациирелигии сводится к тому, что одно и то же явление может осмысливаться сглобальнойточкизрения,ноадаптироватьсяклокальному.Онидентифицирует четыре сферы, в которых глокализация варьируется, иличетыреуровняплюрализации,институционализированная15иливкоторыхрелигиясуществует:неинституционализированная;(1)(2)См.: Beyer, P. Globalozation and Glocalization / The Sage Handbook of the Sociology of Religion.
P. 98-103.109оказывает явное влияние на публичную сферу или приватизирована; (3)традиционная/консервативная или современная/либеральная; (4) играетспецифическую роль религии или передается нерелигиозными формами,имеющими религиозные функции. Представленные уровни, указывающиетакже и на типы изменений, не являются исчерпывающими. Скорее онислужат эвристическими маркерами полюсов религиозной плюрализации подобщей рубрикой глокализации. Отметим, что каждый полюс каждой осисамостоятельно подвергается плюрализации.
Институционализированнаярелигия, например, проявит себя во множестве различных религиозныхтрадициях, в то время как внеинституциональная религиозность по природеявляется плюралистичным феноменом.Теоретизирование Бейера о плоскостях религиозной плюрализациивозвращает нас к ранее поднятой теме об определении религии, но в новомракурсе. Многообразие осей изменений или «расположений» современнойрелигии поднимает актуальный вопрос о том, что на самом деле можетсчитаться религией, поскольку то множество форм и ролей, которые мынаблюдаем, не является концептуальной однородностью или изоляциейнекоторогосущественноговидарелигии.Поэтому,учитываявсенеопределенности, важно понимать, что люди в глобальном обществефактически называют, воспринимают и ощущают как религию.
Этисоциокультурные конструкты могут и оспариваться, и быть неоднозначны,причем, они по-своему вносят вклад в плюрализацию и глокализациюрелигиозного феномена. В современном мире есть множество форм религий,именно они, согласно Бейеру, «в совокупности составляют и определяютглобальную религиозную систему»16. Соответственно, понимание того, чтоесть «религия», меняется, и поскольку в современном мире есть множествоформ «современности», следовательно, есть и множество форм религии,которые меняются по мере того, как появляются новые и трансформируютсястарые социальные институты.
Поэтому теоретическая модель глобальной16Ibid. P. 98.110религиознойсистемыдолжнапостоянноадаптироватьсякэтимизменениям, так же как и доминантные области исследования современногорелигиозногоплюрализма,множественностидоминирующегочтоплюрализмовтренда,подтверждаетиотсутствииолицетворяющегонашупозициюкакого-либосовременныйоединогорелигиозныйплюрализм. Это касается и подхода к измерению социальных проявленийрелигии, который предполагает фрагментацию и интеграцию глокальныхплоскостей.Идеямножественностиплюрализмовподдерживаетсявыводамиамериканского социолога религии Р. Инглхарта и его коллег П. Норриса и У.Бейкера, которые вводят еще одно измерение в интерпретацию связи религиии глобализации, а именно: она [религия] лежит в основе разнообразия нацийи различий между нациями или группами наций, становящимися на путьглобализации17. Сегодня очевидно, что различные общества движутся всвоем развитии по различным траекториям, даже если на них воздействуютсхожие силы экономического развития.
Ученые объясняют это различиямитраекторийкультурныхизменений,отражающихпротестантские,католические, исламские или конфуцианские системные основы, которые, всвою очередь, обладают каждая своей системой ценностей. Причем различия,сформированные в большой степени религиозным наследием, сохраняютсядаже после длительного непосредственного воздействия сил экономическогоразвития. Таким образом, силы экономического развития в процессеглобализацииподталкиваютразныестраныкдвижениюводномнаправлении, однако вместо того, чтобы сближаться, они скорее движутся попараллельным траекториям, задаваемым их религиозным наследием18.17См.: Norris, P., Inglehart, R.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
