диссертация (1169152), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Тем не менее, важно, что этот «узкий» центр формируетпредставления о состоянии современного религиозного поля, что довольносущественно ограничивает академический дискурс. Фактически, подходы кинтерпретации этнического и религиозного разнообразия, сформированные врамках американской (прежде всего) и европейской социологии религии,детерминируют понимание религии, религиозного плюрализма и динамикирелигиозных изменений во всем мире. Потребность понимания незападныхрелигиозных практик в их собственных терминах и методах анализасталкиваетсяс«эффектомМатфея»(Р.Мертон)76,когдаработы,опубликованные крупными учеными (в нашем случае американскими иевропейскими),получаютбольшееобщественноепризнание,чеманалогичные работы других исследователей. Это не просто вопрос обограничениях в доступности локальных исследований и необходимостиувеличения числа исследований ислама или индуизма, изучения религиозныхявлений вне американских или европейских границ и их сопоставления другс другом.
Это вопрос о том, чтобы «быть готовым бросить трезвый взгляд нато, как американская история и культурные структуры влияют на что75Poulson, S., Campbell, C. Isomorphism, Institutional Parochialism, and the Sociology of Religion // AmericanSociologist, 2010. # 41(1). P. 31 – 47.76См.: Merton, R. The Metthew Effect in Science // Science, 1968. # 159.78исследователи религии традиционно обращают внимание и как ониинтерпретируют реальность»77.Христианские,организационныепреждеформы,всего,которыепротестантскиепроникаютвоценностимногиеиаспектыамериканской политической и гражданской жизни, обеспечивают одинпример этого скрытого уклона.
Согласно американскому историку П. Холлу,«либеральные протестантские ценности стали неотъемлемой частью вразвитии американской корпоративной технологии. Объяснения и методыбюрократической и корпоративной организации фактически появились изобласти религии и распространились оттуда в экономические, политическиеи социальные институты»78. П.
Норрис и Р. Инглхарт также приводятаналогичный аргумент, но уже относительно Европы. Они пишут, что дажепри том, что менее 5% шведов ходят в церковь еженедельно, имеет место«самобытная протестантская система ценностей, которую они поддерживаютвместе с гражданами других исторически протестантских обществ, такимикак Норвегия, Дания, Исландия, Финляндия, Германия и Нидерланды....Даже в очень светских обществах историческое наследие данных религийпродолжает формировать мировоззрения и определять культурные зоны»79.Эти протестантские шаблоны формируют религиозную и светскуюорганизацию и практику, роль религии в общественной жизни иисследования в этой области.
Они сужают диапазон академического центра ипропускаютанализчерезамериканскийнарратив.Этокасаетсяиисследований в области религиозного плюрализма, поскольку национальныйимидж США как страны иммигрантов основан на принципах религиозногоплюрализма. К вопросам исследования религиозного плюрализма в77Levitt, P.
, Smilde, D., Cadge, W. De-Centering and Re-Centering: Rethinking Concepts and Methods in theSociological Study of Religion // Journal for the Scientific Study of Religion and Sociology of Religion, 2011. # 50(3). P. 439.78Hall, P. 1998. Religion and the Organizational Revolution in the United States / Sacred Companies:Organizational Aspects of Religion and Religious Aspects of Organizations, N. J.
Demerath, P. Hall, T. Schmitt, R.Williams (eds.). New York: Oxford University Press, 1998. P. 101.79Norris, P., Inglehart, R. Sacred and Secular: Religion and Politics Worldwide. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 2004. P. 17.79контексте США мы не раз обратимся в нашей работе, здесь подчеркнем, хотясоциологи религии придерживаются различных взглядов относительнопонятия «религиозный плюрализм», детерминирующим является базовыйпринцип,обусловленныйамериканскимспособоморганизацииобщественной жизни, а именно – поиск баланса между свободноконкурирующими религиозными группами.Идея американской исключительности также затрагивает вопрос о том,какисследователисравниваютрелигиознуюжизньирелигиозныйплюрализм в Соединенных Штатах с другими странам.
Прежде всего, этокасается принципов религиозной свободы, а также исторической ролилиберальных ценностей, демократических институтов и прав человека, что, вцелом, и обеспечило исключительное положение религии в США. Хотянекоторые социологи критически высказываются относительно возможностиэкспорта этих нарративов в определение подходов к анализу религии запределами американского контекста80, мы же полагаем, что учет этогофактора является довольно продуктивным для исследования религиозногоплюрализма.Второй фактор непосредственно связан с предыдущим – этохристоцентризм. Социологические исследования религии, в прошлом инастоящем, чаще всего основаны на/относится к христианству и, болееопределенно, к узкому ассортименту христианских форм, существующих вЗападной Европе и Соединенных Штатах в последние несколько веков.Безусловно, в рамках национальных научных школ присутствуют и иныедоминанты анализа, однако доступ к результатам этих исследованийограничен по множеству обстоятельств, в то время как наиболее значимыеиздания выходят в свет в США и Западной Европе, язык публикаций такжеимеет значение.
Несмотря на то, что в последние годы появляется все большеработ,80посвященныеисламу,новымрелигиознымдвижениям,См.: De-centering and Re-centering the Sociology of Religion. C. Bender, W. Cadge, P. Levitt, D. Smilde (eds.).NY: Oxford University Press, 2012.80доминирующей тематикой все еще является христианство и анализсовременных паттернов религиозных трансформаций, основанный нахристианской эмпирике. Так, Д. Смилд и М. Мэй обнаружили, что между1978 и 2007 гг. более чем 50% статей, изданных в европейских иамериканских журналах по социологии религии, были основаны на анализехристианства81. С.
Паулсон и К. Кэмпбелл подтвердили факт христианскойдоминаты в анализе социологов на примере анализа опубликованных между2001 и 2008 гг. в «Журнале для научных исследований религии и социологиирелигии» статей (82 % статей были основаны на анализе христианства)82.Отмеченные проблемы все чаще привлекают внимание социологов,вместе с тем и признается их объективный характер, обусловленный, помимопрочего, и историческими факторами становления и развития социологиирелигии.
Например, дисциплинарным проблемам социологии религии нарубеже веков был посвящен доклад известного канадского социологарелигии П. Бейера на очередной конференции Ассоциации научногоисследованиярелигии83.ПаулсониКэмпбеллутверждают,что«институциональная узость» - особенность социологии религии, однакопроцессы институционального изоморфизма, плюс факт, что легче получитьдоступ к американским и европейским, уже существующим наборам данных,препятствуют изменениям84. Мы соглашаемся с этими аргументами, при этомдобавим еще один объективный факт, а именно – количественноедоминирование христианских деноминаций на глобальном уровне, что такжеспособствует поддержанию фокуса научных исследований на христианстве.Поскольку ученые в последние годы разворачиваются к религиознымявлениям в других частях мира, ограниченность христоцентризма становятсяСм.: Smilde, D., May M.
The emerging strong program in the sociology of religion. Social Science ResearchCouncil Working Paper. Athens, GA: University of Georgia, Department of Sociology, 2010. P. 14.82См.: Poulson, S., Campbell, C Isomorphism, institutional parochialism, and the sociology of religion // AmericanSociologist, 2010. N 41(1). P. 38.83См.: Beyer, P. Not in my backyard: Studies of other religions in the context of SSSR-RRA annual meetings //Journal for the Scientific Study of Religion, 2000. N 39(4). P. 525–30.84Poulson, S., Campbell, C. Isomorphism, institutional parochialism, and the sociology of religion // AmericanSociologist, 2010.
N 41(1). P. 31–47.8181все более явной. Исследования в области ислама, например, показывают, чтополитика может быть центральной религиозной темой и интересом, а ненеестественным вторжением, согласно мнению некоторых христианскихдеятелей85. Исследование в области индуизма сосредоточены не наотображении содержания и последовательном наборе институциональныхпрактик (как принято в социологических исследованиях христианскойрелигиозности), а на образе жизни, в котором священное и мирское,религиозное и культурное часто трудно отличить86.
Исследования в областибуддизма показывают, что сети взаимодействия и обязательства могут частобыть более важными, чем этический дискурс87. Эти примеры демонстрируют,что некритическое использование христианских фреймов для пониманиянехристианских религий является ущербным для анализа подходом.Подводя итог, выделим несколько тезисов, которые являются для насстратегическими в выстраивании модели анализа религиозного плюрализмаи его операционализации.
Во-первых, с теоретической и методологическойточки зрения проблематика современного религиозного плюрализма требуетпримененияплюралистическогоподхода-опорынакомплексвзаимодополняющих теорий, позволяющих раскрыть и объяснить паттернырелигиозного плюрализма во всем их многообразии, что предполагает ивключение в предметное поле анализа соответствующих ракурсов ипознавательных задач.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
