диссертация (1169152), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Основанныйна предположении, что любое социальное поведение - результат решенийакторов(коллективныхииндивидуальных),оптимизирующихихвозможности в подобных экономическому рынку социальных ситуациях,теория «религиозной экономики» проливает свет на некоторые соображенияПарсонсаотносительнофункционированиярелигиозныхрынков,корректирует некоторые предположения теории Бергера и откликается наидеи неравенства Дж. Бекфорда. Согласно теории «религиозной экономики»,религиозныйплюрализмподразумеваетоживлениесоревнованиянарелигиозном рынке, что ведет к оживлению религиозного комплекса в целом,в том числе и индивидуальной религиозности.
Динамика религиозного рынкав плюралистическом обществе в преобладающей степени находится подвлиянием требований потребителей. Поставщики вынуждены предоставитьте услуги, которые пользуются спросом потребителей. Этот аргумент73поддержан серией эмпирических исследований, которые демонстрируют, чторелигиозная приверженность более сильна в обществах, где многоденоминаций, беспрепятственно конкурирующих друг с другом безвмешательства государства, как, например, в США67.
Хотя некоторыеэмпирические доказательства для этого представления могут также бытьнайдены в Западной Европе, данный подход к религиозному плюрализмуподвергается критике рядом социологов. Так, известный британскийсоциолог религии С. Брюс критикует его за то, что он основан нанеопределенных предположениях о рациональности и компенсационныхфункциях религии68; а датский социолог О. Риис, считает, что метафорарынка могла бы иллюстрировать некоторые аспекты религии в современномобществе, но рынок вечных, духовных товаров отличается существенно отрынка краткосрочных материальных товаров69.
С О. Риисом трудно несогласиться, однакотематика религиозных рынков, и связанная с нейпроблема жизнеспособности религии является одной из центральных всоциологии религии в настоящее время, поэтому мы полагаем, что требуетсяболее тщательный анализ всех этих вопросов, в том числе и самой теории,которая, все еще не получила должного внимания у отечественныхсоциологов религии.Представленныевышетеориираскрываютразличныеаспектыплюрализма. Любой из них в состоянии объяснить определенные социальныеаспекты плюрализма, которые могут быть релевантными специфическимсоциальным состояниям. Например, теория «религиозной экономики» можетбыть довольно иллюстративной для интерпретации основных параметроврелигиозной области в США и в значительных регионах за ее пределами,тогда как она в меньшей степени адекватна при анализе роли религии в67См., например, Stark, R., Bainbridge, W.
The Future of Religion. Berkeley, CA: University of CaliforniaPress, 1985; Stark, R., Finke, R. Acts of Faith. Explaining the Human Side of Religion. Berkeley, CA:University of California Press, 2000 и др.68См.: Bruce, S. Religion in Modern World: From Cathedrals to Cults. Oxford: Oxford University Press.1996. P. 129-168.69См.: Riis, O.
Modes of Religious Pluralism under Conditions of Globalisation // International Journal onMulticultural Societies, 1999. Vol. 1. N. 1. P. 26-27.74социальных конфликтах. В этом случае критическая теория представляетсяболее приемлемой, например, если это касается анализа роли религии вбывшей Югославии, где религия возродилась в качестве символа дляконструированияэтническойидентичностипоследвухпоколенийсоциалистического правления. Когнитивная теория окажется полезной прианализе широкого спектра современных социальных явлений, в которыхспецифическим образом переплетаются сакральные и секулярные области.Например, при анализе процессов легализации однополых браков вхристианских странах Запада, сопровождаемых протестом определеннойчасти общества, апеллирующей к христианских ценностям, и, в то же время,поддержкой со стороны некоторых религиозных деятелей; или причиннедавних трагических последствий публикации карикатур на пророкаМухаммеда во французском сатирическом еженедельнике «Шарли Эбдо»,когда в январе 2015 года члены исламской террористической группировки«Аль-Каида» напали на редакцию и расстреляли 12 человек.
Все эти примеры– свидетельства контекстов современных реалий религиозного плюрализма.Стремление осмыслить современный религиозный плюрализм черезпризму социологических теорий должно учитывать несколько важныхфакторов, оказывающих непосредственное влияние на определение концепта«религиозный плюрализм» и в целом на интерпретации современныхрелигиозных реалий. Во-первых, важно принимать во внимание скоростьреакции дискурса религии на динамику социальных изменений. Социологиярелигии в последние годы, преодолев длительный период «застоя»,переживает фазу саморефлексии (С. Паулсон и К. Кэмпбелл; К.
Смит, Дж.Бекфорд70). В течение последних двух десятилетий социологические70См.: Poulson, S., Campbell, C. Isomorphism, Institutional Parochialism, and the Sociology of Religion //American Sociologist, 2010. # 41(1). P. 31 – 47; Smith, C. Future Directions in the Sociology of Religion // SocialForces, 2008. # 86(4). P. 1561 – 89. Отметим, что указанные работы легли в основу выступлений их авторовна конференции «Религия на грани: децентрализация и рецентрализация социологии религии»,состоявшейся в 2008 году в Центре Исследования религии Принстонского университета. Обсуждениесовременных теоретических и методологических проблем социологии религии в эру глобализации сталоцентральной темой конференции.
По итогам конференции вышла коллективная монография: Religion on theEdge: De-centering and Re-centering the Sociology of Religion. C. Bender, W. Cadge, P, Levitt, D. Smilde (eds.).75исследованияпереместилифокусот секуляризации на религиозноеразнообразие и плюрализм, а в теоретическом отношении – от парадигмысекуляризации на получившую широкое распространение и влияние «новуюпарадигму» и рациональный выбор, о чем было уже сказано выше.
Вместе стем, идеи секуляризации не теряют свою актуальность, а переоцениваются ипереопределяются с учетом новых реалий. Американские социологиД.Смилд и М. Мэй называют процессы обновления теорий «парадигматическойрефлексией»71. Хотя дебаты относительно этих подходов, особеннорационального выбора, далеки от завершения, многие ученые озабоченынеопределенностьюпредметногополясоциологиирелигии.Так,американский социолог М.
Ризебродт утверждает, что социология религиинаходится в кризисе, поскольку ученые работают с «разнообразнымиконцепциями религии, которые в принципе несовместимы друг с другом и нев состоянии объяснить события в мире»72. К. Смит описывает современноепредметное поле социологии религии, как «плохо обозначенное» инаходящееся на «переходом этапе», который характеризуется тем, что«многие ученые, выходят за рамки традиционных “горящих” тем в последниегоды и по-новому, хотя еще не совсем ясно, определяют наиболее значимыевопросы, проблемы, задачи и цели на будущее»73.
Если с точкой зрения К.Смита трудно не согласиться, то в отличие от М. Ризебродта мы полагаем,что данный «переходный период» следует рассматривать не как кризис, авыход из него, преодоление периода доминирования единственной точкизрения и фокуса анализа. Поступательно продвигаясь в направлениирасширения предметного поля и спектра методологических подходов, усоциологии религии повышаются шансы предлагать адекватные объяснениятрансформаций, происходящих как непосредственно в сфере религии, так и вNY: Oxford University Press, 2012. См.
также: Beckford, J. Religion and Advanced Industrial Society. London:Routledge, 1989.71См.: Smilde, D., May, M. The Emerging Strong Program in the Sociology of Religion / Social Science ResearchCouncil Working Paper. Athens, GA: University of Georgia, Department of Sociology, 2010.72Riesebrodt, M.
Theses on a Theory of Religion // International Political Anthropology, 2008. # 1(1). P. 25.73Smith, C. Future Directions in the Sociology of Religion // Social Forces, 2008. # 86(4). P. 1563.76ее социальной и политической проекциях. Проблематика религиозногоплюрализма, на наш взгляд, является одним из таких новых полей, о которыхговорит К. Смит, которая действительно иллюминирует имеющие место«неопределенности», но, в то же время, расширяет границы анализа,позволяет«примирить»различныеметодологическиеподходыиинициировать появление новых. Когда мы говорим о расширении границанализа, то, прежде всего, имеем в виду, что одна из новых тем «религия иглобализация», которая активно разрабатывается в последние годы каксамостоятельное направление исследований, является по нашему убеждению,одним из центральных теоретических и эмпирических звеньев проблематики«современного религиозного плюрализма».
А когда мы говорим о«примирении», то имеем в виду, прежде всего, что два конкурирующихмежду собой подхода – секуляризации и религиозной экономики, в рамкахтемы религиозного плюрализма находят свое самостоятельное место дляприменения. Наше видение модели исследования современного религиозногоплюрализма позволит продемонстрировать и доказать правомерностьвысказанной точки зрения.Во-вторых,знаниявобластисоциологиирелигиигодамиформировались под влиянием двух взаимосвязанных факторов, по сей деньвсе еще задающих аналитические фреймы анализа и понимание динамикирелигиозных изменений, в том числе детерминирующих представления орелигиозномплюрализме.Первыйфактор-этотакназываемый«америкоцентризм» и «евроцентризм».
В недавнем обзоре тридцатилетнеговклада социологии в изучение религии американские ученые Д. Смилд и М.Мэй обнаружили, что более чем 70% всех статей в научной периодике,широко используемой в научной практике, были сосредоточены на анализерелигиозной динамики в Соединенных Штатах, а подавляющая частьтеоретических работ была основана на исследовании западных кейсов74.74См.: Smilde, D., May, M. The Emerging Strong Program in the Sociology of Religion / Social Science ResearchCouncil Working Paper. Athens, GA: University of Georgia, Department of Sociology, 2010.77Аналогично, С. Паулсон и К.
Кэмпбелл выявили, что менее 20% статей,опубликованных в одном из наиболее авторитетных периодических научныхизданий «Журнале для научных исследований религии и социологиирелигии» в период с 2001 по 2008 годы, были посвящены исследованиям внезападных географических областях75. Последний факт отчасти можнообъяснить тем, что это журнал американский и действуют определенныеправила отбора статей, немаловажен также фактор языкового барьера, а вболее широком ракурсе, проблема заключается в том, что наиболее значимыепериодические издания в области социологии религии сосредоточены вЕвропе или США.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
