диссертация (1169152), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Дюркгейм, на самом деле, ещеболее века назад «примирил» конфликтующие точки зрения по вопросуопределения границ религии, к чему было привлечено наше внимание впредыдущей части нашей работы, «предоставив» право отдельной личности5253Durkheim, Е. The Elementary Forms of Religious Life. N.Y.: The Free Press, 1995. P. 63.Яблоков И.Н. Социология религии: теоретические проблемы. М.: Макс-Пресс, 2014. С.
81.64самостоятельно очертить для себя поле священного. Во-вторых, социальноеопределение религии, как предполагающее наличие права на религиознуюсвободу – объединяться «в одну моральную общину, называемую Церковью,всех, кто признает эти верования и обряды» -«переместило» религию,прежде всего, на уровень личных убеждений, а также на коллективныйуровень поклонения, но в рамках церкви, что ослабило прежние претензиирелигии на общество.
В-третьих, религия, согласно определению, способнапривести к социальной общности, но не политическому сообществу,поскольку определение религии провело границу между духовными имирскими делами – «профанным» и «мирским». В-четвертых, согласно этомуопределению, которое все еще является общепринятым, прежде всего вхристианских странах, в том числе и в области права, религиозная община это не этническая общность, поскольку это исключало бы любуювозможность ее покинуть. Другими словами: людям, принадлежащим копределенной национальности, не может быть назначен идентификатор,поскольку они вольны от него отказаться54. Наконец, из нового социальногоопределения (и идей Дюркгейма) следовало, что право на религиознуюсвободу понималось как личная свобода.
Это право каждого человека насвободу вероисповедания означает, что все граждане были равны в смыслевозможности делать выбор независимо от их религии - гражданские правастали независимы от религии.Такимобразом,социальноепереосмыслениерелигии,сопровождавшееся расширением прав на личную свободу и выбор, в томчислепредполагающемлокализациюрелигиознойидентичностизаграницами этнической принадлежности, а также процесс отделения церкви54Этот наш вывод представляется важным, поскольку в современном социологическом анализеразнообразия религиозной среды нередко можно встретить стремление назначить религиозныйидентификатор по этническому принципу.
Наиболее распространен этот подход среди религиозныхдеятелей. Однако очевидно, что цифры, полученные на основе данного подхода, оказываются существеннозавышенными и слишком преувеличивают реальное состояние религиозности, поскольку включают помимопрочего нерелигиозных людей. В преломлении к анализу российской религиозности эту проблемуисследуют известные российские специалисты в области религии С.Б. Филатов и Р.Н. Лункин. См.:Филатов С.Б., Лункин Р.Н.
Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность// Социологические исследования, 2005. № 6. С. 35-36.65от государства (священного от мирского), который продолжался в Европена протяжении XIX и ХХ вв, создали почву для становления ираспространения религиозного плюрализма.Этот процесс сопровождалиразличные паттерны в разных странах. Они всецело зависели от религиозныхразногласий, которые разрывали Европу на части уже с XVI века и способов,с помощью которых эти разногласия регулировались.
Это дает нам повод длявыделения некоторых идеально типичных структур, которые складывались вразличных церковно-государственных отношениях в христианских странахЗапада и, как следствие, в моделях религиозного плюрализма, которые попрежнему характеризуют различия между этими странами сегодня. Этимодели в основном зависят от религиозных традиций (католической илипротестантской) и того, какая религия фактически является монополистом страна может быть или моно-конфессиональной, или би-конфессиональной(когда протестантизм и католицизм являются важными, однако не равными).В би-конфессиональных странах, процесс разделения церкви и государстваначался раньше, чем в моно-кофессиональных.
Помимо этого, важнопонимать, что католицизм и протестантизм породили различные процессыэмансипации. Католическая церковь всегда была транснациональной,зависимой от Рима, иерархической, жестко придерживающаяся традиции,она позиционировала себя как силу, противостоящую и конкурирующую сгосударством, прежде всего, в социальных вопросах.
Протестантская,напротив, никогда не была силой, направленной против государства, каккатолическая, она являлась «институтом формирования части социальнойструктуры в рамках государства, что предполагало конкретные обязанности вподчинении (принимаемые или оспариваемые в той или иной степени)политической власти»55. Эта власть одними принималась и оспариваласьдругими лицами, поскольку в протестантизме развитие и выражениеразличных и расходящихся тенденций - на самом деле ожидаемое явление.55Champion, F.
The diversity of religious pluralism // International Journal on Multicultural Societies,1999. Vol. 1, No. 2,. P. 44.66Все это помимо прочего добавляет аргументы в пользу нашего пониманиярелигиозногоплюрализмавомножественномчисле.Плюрализмыпредполагают наличие множества, в данном случае моделей взаимодействия.Когнитивную школу социологической теории, мы полагаем, следуетпредставить подходами к анализу религиозной динамики П Бергера. Выборнаш неслучаен, поскольку Бергер был одним из первых социологов религии,кто указал еще 1960-х годах прошлого столетия на значимость проблематикиплюрализма в контексте исследования природы секуляризации и, по сути,оказал существенное влияние на коннотации термина «религиозныйплюрализм» на многие годы вперед.
Отметим, что на рубеже веков Бергерпересмотрел многие свои взгляды56, поскольку реалии конца века оказалисьнастолько пропитаны религиозным присутствием57, что это потребовалоновыхинтерпретацийиновоговидениятематики«религиозногоплюрализма». Вместе с тем, многие ранние заключения Бергера не теряютсвоей актуальности в настоящее время, вопрос только стоит о степени ихгенерализации и «исключениях», на которые сам ученный и указывает. Итак,для Бергера 1960-х, «феномен, называемый «плюрализмом» являетсясоциоструктурным и параллельно характеризует секуляризацию сознания»58.Квинтэссенция раскрытия смысла этого определения заключается вследующем.
Секуляризация приводит к демонополизации религиозныхтрадиций на религиозном рынке, конфессии все чаще вынужденыконкурировать между собой и с нерелигиозным мировоззрением. Какследствие, для того, чтобы выжить и развиваться, религиозные организациидолжнырационализироватьсяибюрократизироваться.Современный56См.: Berger, P. The Desecularization of the World: a Global Overview / The Desecularization of theWorld: Resurgent Religion and World Politics.
P. Berger (ed.). Grand Rapids, ML: Eerdmans PublishingCo, 1999.57Например, П. Бергер неоднократно выделяет в качестве особо значимых событий, символизирующих ростпубличной роли религии, транснациональное распространение католицизма и протестантизма (конкретно,пятидесятничества) и связанный с этим рост христианской религиозности в странах Латинской Америки иАфрики; избрание Папы Римского Бенедикта XVI; возрождение религии в странах бывшегосоциалистического лагеря; глобальную войну с терроризмом; распространение ислама.58Berger, P. The Sacred Canopy. Elements of a Sociological Theory of Religion. Garden City, NY:Doubleday & Company, 1967. P.
127.67религиозныйрынок,которыйнаходитсяподвлияниемдинамикипотребительских предпочтений и моды, причем, особенно в предпочтении кпродукции, гармонизированной с секуляризированным сознанием. Все это вцелом оказывает непосредственное влияние на содержание религиозныхсистемверований.Продукты(религиозные)становятсястандартизированными, поскольку деноминации вынуждены адаптироватьих к потребностям большинства потребителей. В этих условиях, согласноБергеру, дистанцию с «другими» конфессии поддерживают на маргинальномуровне, в стремлении сохранить свое «конфессиональное наследие».Плюрализм поэтому, с точки зрения П. Бергера, подразумевает, чтомировоззрение релятивизируется, а способность структур религиознойвласти внушать доверие становится неустойчивым.
Религии не могут болеелегитимировать весь «мир» целиком, вместо этого, в рамках одногосоциального пространства одновременно несколько религиозных группстремятся легитимировать свои особые суб-миры через их собственныесистемы верований.Таким образом, в современных условиях у религиозных конфессий естьтолько две возможные стратегии ответа на рост плюрализма: либо ониадаптируются к динамике религиозного рынка, либо они выйдут из него. Вто время как первый вариант приводит к кризису религии, втораяподрывает социальную базу церкви. Эта дилемма в условиях ростарелигиозного разнообразия и конкуренции во всех частях современного мирастоит перед всеми религиями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
