диссертация (1169152), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Однако оба эти выбора приводят к кризисурелигии.Для взглядов Бергера 2000-х годов характерно то, что он делает акцентнамногообразиипроявленийрелигии,беспрецедентномростееепопулярности и доминирующей роли в этом свободно функционирующегорелигиозного рынка. По его словам, «современная эпоха стала свидетелем68огромныхвулкановрелигиознойстрасти»59,религиясохраняется,возрождается почти во всех обществах60. В этой связи плюрализм видится имкак«мирноесосуществованиеразличныхрасовых,этническихилирелигиозных групп в одном обществе»61.Причем, существуют различия между двумя уровнями современногорелигиозногоплюрализма–институциональнымииндивидуальным.Институциональный плюрализм означает, что признанные религии должныпринимать как должное то, что та или иная группа населения уже не будетбеспрекословно подчиняться их власти.
Если свобода вероисповеданиягарантируется, что является типичной ситуацией либеральных демократий,религиозные институты не могут рассчитывать на помощь государства дляпополнения своих членов. Решить эту проблему может только религиозныйрынок. Люди на основе собственных убеждений принимают авторитетопределенной религиозной традиции. Даже если одна религиозная традицияпо-прежнему утверждает или уверена, что большинство населения являетсяее номинальными приверженцами, физические лица могут по собственномужеланию выйти из организации, представляющей эту традицию.
На уровнеиндивидуального сознания плюрализм означает, что процесс принятияопределенной религии происходит значительно сложнее в настоящее время,поскольку существуют широкие возможности для выбора, причем выборможет меняться в любое время, в зависимости от изменения предпочтенийчеловека.В результате, согласно Бергеру, плюрализм заставляет церквистать конфессией. В свою очередь, конфессии принимают характеристикицеркви, в рамках которой она рождается, они должны принимать условиядобровольного членства и право других конфессий на существование62.59Berger, P.
Religious Pluralism for a Pluralist Age / Culture & Society, April 25, 2005. URL:http://www.project-syndicate.org/commentary/religious-pluralism-for-a-pluralist-age60См.: Berger, P. The Desecularization of the World: a Global Overview / The Desecularization of theWorld: Resurgent Religion and World Politics. P. Berger (ed.). Grand Rapids, ML: Eerdmans PublishingCo, 1999.61Berger, P. Religious Pluralism for a Pluralist Age.62См.: там же.69Таким образом, для Бергера 1960-ых - религиозный плюрализм, по сути,рынок, предполагающий конкуренцию мировоззрений и организаций,означал наивысшую опасность для религиозной жизнеспособности.
ДляБергера начала 2000-х - не принятие правил свободного религиозного рынкаозначаетнаивысшуюДругимисловами,опасностьдлярелигиозной«сотрудничество» сжизнеспособности.«религиозным плюрализмом»представляется наилучшей тактикой для выживания религии в настоящеевремя и ее роста.Наконец, критическая теория, рассматривает социум как объект вборьбе за власть и соответственно интерпретирует религию как инструментлегитимацииопределенныхгруппинтересов.Хотя,этатрадициясоциологической теории разделилась на несколько направлений, которыетакже отличаются в своих взглядах на религию (например, Ю. Хабермас, Э.Бурдье63), общее мнение, может быть изложено следующим образом.Принимая во внимание, что религиозные монополии, как правило, основанына союзе с политической властью, религиозный плюрализм характеризуетсяконтрастирующими каналами легитимации и, следовательно, борьбой задоминирование в религиозной сфере.
Религиозные организации могут иметьбольшее или меньшее влияние и ресурсы, будучи связаны либо сбольшинством или с меньшинством. Среди критических теоретиковрелигиозный плюрализм не является темой, которая привлекает многовнимания, особенно потому, что в рамках марксистской традиции религии неприписывается важная роль в структурных преобразованиях и человеческойэмансипации.Однако некоторые социологи религии под влиянием критическойшколы пытаются исправить эту точку зрения, например, Дж. Бекфорд64.См.: Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алтейя, 2007; Habermas, J.Religion in the Public Sphere // European Journal of Philosophy, 2006.
Vol.14(1). P. 1-25; Хабермас Ю. Междунатурализмом и религией. М.: Весь мир, 2011.64См.; Beckford, J. Religion and Advanced Industrial Society. London: Routledge, 1989; Beckford, J.63Public Religions and the Postsecular: Critical Reflections // Journal for the Scientific Study of Religion,2012. # 51 и др.70Ученый критикует политологов за то, что они воспользовались термином«плюрализм» в собственных идеологических целях, подразумевая, чтоблагополучие любого общества зависит просто от наличия плюральностиконкурирующих групп интересов, социальных слоев и религий.
Однакорелигиозный плюрализм, означающий социальную и политическая систему,которая предоставляетравное уважение каждой религии илюдямисповедовать свою веру без препятствий, что предполагает признаниеиндивидуальности каждой религии, на самом деле, был бы «сильнымплюрализмом»65, и с этой точки зрения его вообще не существует в Англии,утверждает Бекфорд. Социолог критикует англиканское господство вВеликобритании и методы легитимации, принятые в христианских религиях,которые усугубляют ситуацию неравенства. Отношения власти и подчинениямогут привести к маргинализации, эксплуатации и угнетению в некоторыхслучаях.
Понятие «рынок религий», уверен Бекфорд, также являетсяугрожающим по тем же соображениям, поскольку оно отвлекает внимание отвалового неравенства и дисбаланса силы, возможностей и ресурсов. Бекфордявно и намеренно демонстрирует позицию критического социолога66.Таким образом, позиция Бекфорда добавляет аргументы к нашемуубеждению, что идеологический подход к определению религиозногоплюрализма игнорирует тот факт, что неравенства власти или престижамогут иногда сводить идею плюралистической конкуренции практически кнулю. Поэтому нам нужно понятие разнообразие, которое включает в себя ито, что некоторые религиозные группы гораздо более влиятельны имогущественны, чем другие. Нам нужно сосредоточить внимание навозможностях, которые религиозное разнообразие создает для увеличенияили уменьшения власти в руках доминирующей религиозной группы.65Beckford, J.
The Management of Religious Diversity in England and Wales with Special Reference toPrison Chaplaincy // International Journal on Multicultural Societies, 1999. Vol. 1. N. 2. P. 65.66См.; Beckford, J. Religion and Advanced Industrial Society. London: Routledge, 1989; Beckford, J.Public Religions and the Postsecular: Critical Reflections // Journal for the Scientific Study of Religion,2012. # 51 и др.71Три теоретических подхода обрисовали различные аспекты главныхчерт религиозного плюрализма, но были едины в определенных моментах.Например, и Парсонс и Бергер привлекают внимание к приватизациирелигии и развитию религиозного рынка.
Ученые утверждают, чтосоциальное развитие балансирует между двумя противоположными силами:центробежнымпроцессомцентростремительнойсоциальнойобъединяющейдифференциациивстречнойсилойиценностнойгенерализации. В то же время, их заключения отличаются значительно.Ожидаяпопуляризацию,релятивизацию,бюрократизациюиденоминализацию в религиозной области, Бергер указывает на угрозы длявсего религиозного комплекса, сопровождающие плюрализм. ПредставлениеПарсонса, наоборот, излишне оптимистично, поскольку его сценарийсодержит развитие общих ценностей, которые поддерживают моральноесообщество, возвышающееся над конкретными интересами общества.
Этирасхождения могут быть объяснены различиями в базовых теоретическихоснованиях. В то время, как Бергер считает, что религия строит «священныйкосмос» и сохраняет его, следовательно, интерпретирует религиозныйплюрализм, прежде всего, как профанизацию (обмирщение) этого космоса,Парсонс расценивает религию как фактор производства норм и ценностейдляобществаипоэтомуутверждает,чтоплюрализмпоощряетдифференциацию ценностей для гетерогенных обществ и предполагает, витоге, их интеграцию. Эти крайние позиции далеко не безупречны, ивысвечиваютпаттерновлишьопределенныерелигиозныхизменений.граниТемсовременногонеменее,многообразияэксплицитновпредставленных теоретизированиях присутствует убежденность, что урелигии есть высокий потенциал для формулирования ряда общих и,следовательно, объединяющих ценностей, что в целом исходит изпризнанного определения религии. Критическая теория указывает, что этасамая убежденность связана с проблемой легитимации власти, что имеет72тенденциюксозданиюопределеннойнапряженностивобществе,конфликтам и, следовательно, дезинтеграции на социетальном уровне.Позиция Дж.
Бекфорда для нас является решающей в концептуальномсмысле, поскольку она совпадает с нашей уверенностью в том, что факты инормативные цели и ценности должны «храниться» отдельно в анализесовременного религиозного плюрализма и его определении. Нам следуетиспользоватьтермин«религиозноеэмпирическойреальности,разнообразие»посколькудля«плюрализм»-описанияэтооченьспецифический способ учета этого разнообразия – идеологический илиоценочный ответ на эмпирическое разнообразие - взаимное уважение междуразличными религиозными и/или культурными системами в целях мирногососуществования различных религий.Вдополнениекэтимтремклассическимподходамтеориярационального выбора в религии (или теория «религиозной экономики») всеболее и более оказывается востребованной и приобретает популярность всоциологиирелигии.Этотподходпредлагаетновыйидовольноконструктивный взгляд на проблему религиозного плюрализма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
