диссертация (1169152), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Принимая во внимание представленную в анализе критику, мыполагаем,что«религиозныйплюрализм»следуетиспользоватькакописательный, а не нормативный концепт. Аналитически наша позициязаключается в том, чтобы отделить эмпирическое разнообразие от понятийнормативного плюрализма. Религиозное разнообразие в нашем понимании –это эмпирическая основа для измерения и анализа религиозного плюрализма.1.2.Современныйрелигиозныйплюрализмчерезпризмусоциологических теорий религииКак было показано выше, в научном сообществе циркулируют различныеточки зрения относительно концепта «религиозный плюрализм». Мыдополнимнашанализ,рассмотревэтотвопросчерезпризмусоциологических теорий. Это позволит нам продвинуться дальше внаправлении определения контуров современного религиозного плюрализмаи определения модели нашего анализа.
Наша цель заключается в том, чтобыпредставить наиболее влиятельные точки зрения, релевантные поставленнойпроблеме-раскрывающиеприродусовременныхрелигиозныхтрансформаций и свое видение религиозного плюрализма. Мы полагаем, чтонаиболее продуктивным подходом будет рассмотрение различных концепцийчерез призму, прежде всего, трех основных направлений теоретических школв социологии религии - функционализма, когнитивизма и критическойтеории.
Функционализм рассматривает религию, прежде всего, как институтсоциальной интеграции; когнитивизм - как систему мировоззрения,обеспечивающую смысл существования и задающую модель поведения для60отдельных лиц и групп, а критическая теория - как идеологию легитимацииструктуры власти общества.Т. Парсонс, представитель функционального подхода середины прошлогостолетия,рассматриваетдифференцированиенаплюрализмвсехдифференциациюролей,адифференциацию.Религиозныйкакуровнях»46.также«систематическоеЭтиуровнисоциальнуюплюрализм,поивключаюткультурнуюПарсонсу,означает,дифференциацию, которая обеспечивает религии более конкретное и четкоочерченное место в социальной и культурной системе47.Т. Парсонс предложил пять типовых переменных в виде дилемм,позволяющих выявлять характер явных и латентных выборов акторов вконтексте того, насколько их действия являются традиционными илисовременными48.
Мы воспользуемся методологией Парсонса, принимая вовнимание, что маркеры «традиционное» или «современное» в парсоновскойдихотомии сегодня можно принимать как довольно условные абстракции вусловиях возросшей сложности религиозного поля, в котором по довольносложнымпересекающимсятраекториямразвиваютсяобетенденцииДилемма 1. «Аффективность – аффективная нейтральность» выражаетэмоциональное отношение к социальному явлению. В нашем случае – каковаэмоциональная интенсивность, проявляемая актором по отношению крелигии. Для традиционного общества характерно «аффективно окрашенноеотношение», предполагающее сакральную этику должного и недолжного,достаточно жесткое статусно-ролевое разделение индивидов в религиозныхпрактиках.
Процессы рационализации и индустриализации все болеепридавали этим отношениям аффективно нейтральный характер. Какпокажет наш дальнейший анализ, выбор в настоящее время может быть илипредметом46страстноговыбора,или,чтовстречаетсяболеечасто,Parsons, T. Religion in a Modern Pluralistic Society (1965) / The Sociology of Religion. S. Bruce (ed.).Aldershot: E. Elgar Publishing Co., 1995. P.
482.47См.: там же.48См.: Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. С. 186-196.61эмоциональнонизкойинтенсивности(потребительскийвариант).2.«Диффузность - специфичность». Данная дилемма предполагает выборотношения к религии с позиции целостной совокупности ее свойств иликонкретной специфики. В традиционном обществе она может принятьследующую форму: любая деятельность осуществляется в контекстедоминирующей монополии религиозных ценностей и только таковойявляется«нормальной».распространяютсяВсовременномспецифическиеформыжеобществерелигиозноговсебольшевыбора.3.«Партикуляризм – универсализм».
В этом случае речь идет о выборе общихили партикулярных стандартов поведения верующих. Партикуляризм, вчастности, предполагает лояльность по отношению к исключительнопредставителям собственной веры, характерной для своей социальнойгруппы, и напротив, нетерпимость к иноверцам. Сила американской системы,согласно Парсонсу, заключается в ее способности поглощать партикулярныеморальные движения в большие, плюралистичные системы через ценностьгенерализации49.
Мы выше анализировали данную тему. Здесь добавим к ужесказанному,чтоэтадилеммаактуализируеттематикудиалогаитолерантности в контексте современного религиозного плюрализма, котораястановитсяоднойиззначимыхвусловияхсосуществованиядвухразнонаправленных тенденций в мире – индивидуализма и партикуляризма.Индустриализация и рационализация способствовали индивидуализации и вопределенномсмыслеуниверсализацииповедениявотношениипредставителей разных конфессий, а также неверующих, в то время как,партикуляризм, как система мышления и стратегия, присущая, прежде всего,ортодоксальным религиям, подрывают основы социальной интеграции.
4.«Аскрипция – достижение». Проблема здесь в том, что в традиционномобществе доминируют предписанные статусы, которые в числе прочегожестко ограничивают возможный выбор религии. Достижимые статусы49См.: Parsons, T. Religion in a Modern Pluralistic Society (1965) / The Sociology of Religion. S. Bruce (ed.).Aldershot: E. Elgar Publishing Co., 1995.62человека современного общества качественно расширяют этот выбор, делаяего существенно более разнообразным, что относится и крелигии -появляются невиданные ранее формы, увеличивается их многообразие.Наконец, 5. «Ориентация на коллектив – ориентация на себя».
Эта дилеммавводится социологом для выяснения того, что для индивида важнее: целисоциальной группы или личные. В нашем случае можно констатировать, чтов современном обществе в выборе религии индивид практически реализуетсвои интересы и вкусы, которые, как замечает П. Бурдье, являются маркеромего социальной группы50. Парсонс подчеркивает, что в современномобществечленствоврелигиозныхорганизацияхосновываетсянадобровольном решении, содержание и практика религии приватизированы.Это не обязательно приведет к секуляризации общества, но скорее повлияетна развитие «гражданской религии»51. Вместе различные конфессииобразуют «моральное сообщество», в терминологии Э.
Дюркгейма, ссылаясьна признанные в обществе общие нормы и ценности. Согласно Парсонсу, вамериканском случае, эти ценности включают свободу, терпимость,справедливость,равенство,ориентациюнадостижениецелииответственность. Эта, слишком идеальная конструкция, даже в отношении камериканскому случаю, уже стала объектом критики с нашей стороны впредыдущей части.Сказанное позволяет сделать общий вывод о том, идея плюрализмапредполагаетналичиеценностейиндивидуальных, таких как свобода и достижение, и–опознаваемойструктурыидифференциациюколлективных, которые защищают свободу. Таким, образом, религиозныйплюрализмвусловияхсовременногообществапредрасположенкмножественности как с точки зрения структурной сложности, так и наличияпризнаков«традиционного»и«современного»впарсоновскойклассификации.
Этот важный вывод будет заложен нами в основу модели5051См.: Bourdieu, P. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste. Cambridge: Mass, 1984.См.: Parsons, T. Religion in a Modern Pluralistic Society (1965) / The Sociology of Religion. S. Bruce(ed.). Aldershot: E. Elgar Publishing Co., 1995. P. 481-.502.63анализа современногорелигиозного плюрализма и соответствующихэмпирических доказательств.В рамках функционального подхода, с нашей точки зрения, важновернуться к вопросу об определении религии, основании дискуссий орелигиозном плюрализме, но уже с несколько иного ракурса.
В историческомконтексте, расширение масштаба религиозной свободы, обеспечившейоснову современного религиозного плюрализма, и переопределение ееграниц во многом совпали с трансформациями социальной и политическойсистем стран Запада на рубеже XVIII века, что непосредственно затронуло исоциальное определение религии.
Мы полагаем, что широко принятая внаучном дискурсе дюркгеймовская трактовка религии отражает это новоесоциальное определение, оно не противоречит, а наоборот, поддерживает иобъясняет сущность и причины ряда ключевых процессов, лежащих в основестановления религиозного плюрализма. Проследим эти параллели. СогласноЭ. Дюркгейму, «религия представляет собой целостную систему верований иобрядов, относящихся к священным вещам, т.е. вещам отделенным,запретным; это система таких верований и обрядов, которые объединяют водну моральную общину, называемую Церковью, всех, кто признает этиверования и обряды»52.Во-первых, указание в определении на разделение мира на области, вкоторые индивид включает «священное» или «профанное», не предполагает,что под священными явлениями следует понимать «только те личныесущества, которые называются богами или духами; утес, дерево, родник,камень, кусок дерева, дом – словом, любая вещь может быть священной.Обряд тоже может иметь эту особенность»53.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
