диссертация (1169152), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Эта политика, заметим, оказалась довольнопродуктивной в сфере религии – «исключительное» положение США всравнении с другими христианскими индустриально развитыми странами и вцелом процветание религиозного рынка в США во многом «обязано» именноэтой политике плюрализма. Таким образом, Хик и Хайм едины в наделении«религиозного плюрализма» позитивным смыслом – единства, гармонии,достижение которых предполагает либо наличие особого мировоззрения,(универсалистского), либо уважения к исключительности.
Здесь возникаетвопрос о долженствовании определенных мировоззренческих диспозиций,что в современном мире разнообразия кажется слишком идеализированнымусловием. Вместе с тем, с практической точки зрения, эти концепции могутоказаться полезными в исследованиях, нацеленных, например, на анализстепени религиозного плюрализма посредством измерения индивидуальныхдиспозиций по отношению к «другим» религиям и представителямрелигиозных групп.См.: Hick, J. An Interpretation of Religion: Human Responses to the Transcendent. New Haven, CT:Yale University Press, 2004.28Heim, M. Salvations - Truth and Difference in Religion. NY: Orbis Books, 1995.
P. 226.2751Когда американский социолог Д. Эк определяет религиозный плюрализм,прежде всего, как «усилие создать единое общество во всем егоразнообразии»29, она так же как и М. Хайм понимает плюрализм позитивно инормативно. Д. Эк рассматривает религиозный плюрализм как «динамичныйпроцесс, посредством которого мы взаимодействуем друг с другом черездаже самые глубокие различия»30. Поэтому плюрализм – это не простоналичиедискретныхразнообразныхформ,апредполагаетихсоприкосновение, инициирующее динамичные процессы, он не являетсясвободной формой релятивизма или эксклюзивизма.
Причем, плюрализм –это есть только один из возможных ответов на новое разнообразие. Социологпоясняет, что с исторической точки зрения термины «исключительность»,«ассимиляция» и «плюрализм» предполагают три различных пути, которыеамериканцы применяли в условиях расширяющегося разнообразия. Первыйбыл основан на чувстве угрозы со стороны разнообразия, потому был егопротивником.Второй–настремлении«растопить»различиявдоминирующем ландшафте христианской культуры. Только третий путь(плюрализма) имеет шансы на создание единого общества, по убеждению Эк- он основан на приветствии нового религиозного разнообразия, вовлечениив диалог людей с различными верами и культурами.
Поэтому плюрализм –это еще и язык диалога, который означает, в том числе, и критику, но, в то жевремя,стремлениеслышатьипониматьдругого,основанныенаосведомленности относительно «других»31. Последнее, на наш взгляд,является довольно важным заключением, оно разводит между собой понятия«плюрализма» и «толерантности». Толерантность «не требует» диалога и,чтобы люди, приверженцы различных религий и неверующие, обладализнанием о «других», она «живет» в условиях стереотипов относительноразличных религий, в то время как культура плюрализма запрашивает новое29Eck, D.
American Religious Pluralism: Civic and Theological Discourse / Democracy and the New ReligiousPluralism. T. Banchoff (ed.). Oxford: Oxford UP, 2007. P. 245.30Ibid. P.266.31См.: Eck, D. American Religious Pluralism: Civic and Theological Discourse / Democracy and the New ReligiousPluralism. T. Banchoff (ed.). Oxford: Oxford UP, 2007.52знание и осведомленность о множестве других религий и практиках.
С этойточки зрения, в мире современного интернета плюрализм не являетсяданностью, а достижением современного общества, и наше незнание другдруга будет все более дисфункциональным.Исследования, исходящие из позитивного значения, приписываемогорелигиозному плюрализму, содержат дискуссии об экуменизме, религиозныхаспектахмультикультурализма,межкультурномобразовании,межконфессиональных мероприятиях, религиозном диалоге и проч. Они всеанализируют и (или) защищают уважение к позитивной роли (и коннотации)религиозного плюрализма или оценивают его как средство к достижениюсоциальной или культурной солидарности и гармонии.
Реализация этихцелейпредполагаетполитику,котораяобъединяетразнообразныесообщества с перекрывающимися, но вместе с тем различными этикой иинтересами, а также свободу выбора, подразумеваемую плюрализмом. Дж.Бекфорд делает акцент на факторе свободы и оценивает религиозныйплюрализм как краеугольный камень демократии32. Хотя П. Бергер выражаетсомнения относительно того, хорош ли религиозный плюрализм длядемократии33, и цели терпимости и плюрализма не так непроблематичны, какнам кажутся (О. Риис34), тем не менее, придание политического измерениярелигиозному плюрализму является довольно распространенной точкойзрения.
Так, Т. Бенчофф, американский социолог религии, определяетрелигиозныйплюрализмкакмирноевзаимодействиеразнообразныхрелигиозных акторов35, это «взаимодействие религиозных акторов друг сдругом, обществом и с государством вокруг конкретных культурных,социальных, экономических и политических повесток дня»36. Причем,32См.: Beckford, J. Social Theory and Religion. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 79.См.: Berger, P. Pluralism, Protestantization and the Voluntary Principle / Democracy and the NewReligious Pluralism. T. Banchoff (ed.). Oxford: Oxford UP, 2007.
P. 27.34См.: Riis, O. Modes of Religious Pluralism under Conditions of Globalisation // International Journalon Multicultural Societies, 1999. vol. 1. # 1.3335См.: Banchoff, T. Introduction / Religious Pluralism, Globalization, and World Politics.
T. Banchoff (ed.).Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 5 – 6.36Ibid. P. 5.53Бенчофф делает акцент на мирном характере этого взаимодействияиподчеркивает, что за прошлые десятилетия на международной аренепоявились активные межнациональные религиозные акторы, которые началивзаимодействовать более плотно друг с другом и со светским обществом врешении наиболее злободневных проблем.
Так, римско-католическая церковьсначала подняла проблемы мира, прав человека и развития на ВторомВатиканском Соборе (1962-1965), а при Папе Иоанне Павле II (1978-2005),папство стало играть роль влиятельной силы в международных отношениях,посредством личной дипломатии формулируя стратегические положения ужена уровне ООН; в последнее десятилетие католические общины (в том числеобщество Иисуса) стали особенно заметны в отстаивании политики мира исоциальной справедливости в Африке, Латинской Америке и других частяхмира. Другой пример, Всемирный совет церквей, крупнейшая экуменическаяхристианская организация, основанная в 1948 году, выросла к настоящемувремени с точки зрения членства до 348 церквей, представляющих около 400млн. христиан изболее чем 100 стран мира.
В последние годы Советрасширил свою культурную, социальную и политическую повестки дня истратегическое взаимодействие с правительствами и международнымиорганизациями. Евангельские организации все более активно выражают своипозициипо широкому спектру проблем – от СПИДа, легализацииоднополых браков к глобальной бедности и глобальному экологическомукризису. Православные церкви, такжепоявилась в качестве болеенезависимых политических акторов. В основном сосредоточенные в России,Восточной Европе и Ближнем Востоке и связанные с глобальнымидиаспорами, они увеличились в размере, силе и стали заметными в вопросахобразования и прав меньшинств.
В мусульманском мире – международнаяорганизация исламских стран (до 2011 года общественное объединение«Организация исламской Конференции (Organization of the Islamic Conference– OCI) в настоящее время является одной из крупнейших правительственныхмусульманских организаций, которая объединяет 57 стран с населением54около 1,5 млрд человек. Не являясь в прямом смысле религиознымобъединением, она, тем не менее, является видимым актором намеждународной арене в вопросах трансляции позиции ислама по целомуспектру актуальных проблем, в том числе конфликта на Ближнем Востоке идругих горячих точках. Для других традиций, включая буддизм, иудаизм,индуизм,сикховипроч.можноподобратьподходящиекейсы,демонстрирующие продвижение политики консолидации, сотрудничества врешении проблем общества.
Вместе с тем, ни один из представленныхрелигиозных акторов не следует путать с целыми религиями, которыеструктурно и функционально дифференцированы.О масштабах нормативного подхода к определению «религиозногоплюрализма»можно судить также по тому, как в рамках довольновлиятельного исследовательского и политического проекта, называемого«Глобальныйцентрпоплюрализму»(финансируетсяканадскимправительством), определяется термин: «плюрализм отвергает разделениекак необходимый результат разнообразия, стремясь вместо этого выделитькачества и практики, которые объединяют, а не разделяют нас, как людей, исформировать коллективную долю капитала на благо общества»37.Однако важно понимать, что представленные выше концепции, какправило,сформированыврамкахпарадигмплюрализма,которые,ограничиваются взаимодействием между относительно небольшим числом«групп интересов» и религиозных акторов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
