диссертация (1169149), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Россия имеет одну из самых сложных в мире организацию сети медиапространства, которая связана с географией нашей страны, а также с разрывами в поселенческой структуре (наличие больших территорий с малойплотностью населения) и огромным культурно-лингвистическим разнообразием.2. Сложность российского медиапространства проявляется в следующем выражении:- Она носит гибридный темпо-временной характер: сравнительно небольшая часть населения ориентируется только на традиционные смысло-158производящие институты (печать, радио, телевидение), в то время как болеезначительная часть населения, проживающая в столицах и региональныхцентрах – на интернет, массовую самокоммуникацию, а также на радио и телевидение нового типа, предполагающие рефлексивность акторов аудитории, их интеракцию в прямом эфире.- Сложность российского медиапространства также выражается в тенденции её детерриторизации – с одной стороны, производимые в Россиисмыслы получают распространение по всему миру, с другой стороны, - встрану приходят смыслы, производимые глобальными медиа, а также распространяемые посредством «стихийной космополитизации» (У.
Бек), прежде всего акторами массовой самокоммуникации. Утверждается эффект «нормальной аномии» - со стороны государства лишь начинают разрабатыватьсямеры по преодолению культурно чуждого контента.- Сложность нашего медиапространства обусловлена и тем что смыслопроизводящие институты функционируют во вневременном времени.- Медиапространство имеет сетевой характер, что оказывает на россиян амбивалентное воздействие: регионы и мини-локалы получают доступ кмировой информации; вместе с тем, интернет и массовые самокоммуникациираспространены среди молодежи, люди старшего поколения к ним имеютограниченный доступ.- Число акторов медиапространства варьируется в столицах и регионахстраны, а также на глобальном уровне.3. Эти особенности российского медиапространства определяют разработанную нами в рамках системно-деятельностного подхода многоуровневуюструктуру, определяемую национально-территориальной принадлежностьюсредств массовой коммуникации, их вневременным функционированием,охватом определенного числа реципиентов.
На каждом из этих уровней глобальное медиапространство, национальное медиапространство, региональное (локальное) медиапространство, анклавное медиапространство - су-159ществуют все четыре выделенных нами в предыдущей главе структурныхэлемента – МАСК.Глобальное медиапространство, как и любое другое, принадлежитограниченному числу акторов, медиаполитика которых отражается в выборепроизводимых и потребляемых смыслов. Глобальные медиа успешно выполняют задачу макдональдизации смысла (Дж.
Ритцер) и их перформатизацию(Дж. Александер) в контексте продвижения интересов транснациональныхинститутов, включая формирующиеся глобальные цифровые монополии(Apple, Google, Microsoft, Amazon, Facebook, Alibaba).3. Управление сложно-сетевым медиапространством должно быть организовано по-новому.Необходимо учесть, как сложность становящихсяинформационно-цифровых реалий, так и востребованность их гуманизации,которая призвана минимизировать культурно чуждый российскому обществуконтент. По нашему мнению, тому может способствовать сохранение нашихбазовых ценностей в Символическом пространстве структуры МАСК посредством доведения до Аудитории адекватного российским интересам Контента через Медиа.Понятие свободы информации в медиа, в частности, в интернете, достаточно условно. Несмотря на иллюзию свободы размещения смыслов в интернете, доступ к этому контенту, в отличие от традиционных медиа, ограничен: разыскать, например, запись в блоге, не зная, что она там есть, практически невозможно.
В то время как интернет, как и телевидение, «навязывает»аудитории ту информацию, которую он считает нужной и блокирует «ненужную» с точки зрения владельцев сайтов и социальных сетей.4. Важная составляющая медиапространства – контент. Доля фильмовроссийского производства в эфире крупнейших каналов достигла практически четверти и остановилась в росте. При этом североамериканский киноконтент завоевывает все большую долю показа. Соответственно, такое обилие160зарубежной продукции ведет к проникновению нетрадиционных для российского общества чуждых ценностей.Для реализации гуманистического стержня социального управлениямедиапространством государство, ставящее просветительские и воспитательные цели, может стимулировать российских производителей контента по созданию как художественных, образовательных, социально-ориентированныхпрограмм, отвечающих самым высоким эстетическим и нравственным критериямПомимо воздействия на производителей контента возможно стимулирование владельцев медианосителей по размещению высококачественногоконтента в наиболее высокорейтинговое время – прайм-тайм.5.
В качестве объекта воздействия для гуманизации медиапространстваздесь может выступать управляющая медиахолдингом бизнес-структура, еевладельцы. Преимущества управляющих воздействий на медиахолдинги заключаются ещё и в том, что в эти медиахолдинги зачастую входят и производители контента. Таким образом, можно констатировать, что социально –ответственное, гуманистическое управление медиапространством должно впервую очередь осуществляться именно через эти структуры.161ГЛАВА 3. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СРЕДАУПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИМ СЛОЖНО-СЕТЕВЫММЕДИАПРОСТРАНСТВОМ: ВОЗНИКШИЕПРОБЛЕМЫ ДЕГУМАНИЗАЦИИ3.1 Социологическая диагностика количественных и качественных характеристик национальной аудитории средств массовой коммуникацииВажнейшей функцией социологической науки является диагностикасоциума.
В.В. Щербина один из первых рассмотрел средства социологической науки применительно к управлению246. Как считает Ж.Т. Тощенко, социолога можно «сравнивать с социальным врачом, который проводит анализи диагностику состояния общественных процессов и на этой основе делаетвыводы, а если необходимо и предложения, как поступать в сложившейся ситуации»247. М.К. Горшков осуществил диагностику российского социума сучетом ускоренного экономического развития страны до 2030 года248. Мы полагаем, что инструментарий социологической диагностики необходимо применить и к исследованию сложно-сетевого медиапространства российскогосоциума.Изначально социологическая диагностика, включающая в себя методические, процедурные правила и приемы, направлена на прикладное изучениенациональной аудитории средств массовой коммуникации.
Аудитория российских средств массовой коммуникации представляет собой совокупность246Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.Тощенко Ж.Т. Социология как наука // Тезаурус социологии. Тематический словарьсправочник / Под ред. члена-корреспондента РАН Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2009.
С. 10.248Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). В 2 т. М.: Новый хронограф, 2016.247162людей, объединенных общей практикой медиапотребления, в процессе которой они, в результате контакта с медианосителями, включаются в процессформирования усложняющегося сетевого медиапространства.Таблица 3.1.1Охват населения России телевизионным вещанием за 1992 – 2017 годы249 в %19921995200020052009Все население1001001001001002013 2013 2017 2017Город Село Город Село100100100100Имеютвозможностьприниматьтелевизионные программыИз них: три и болеедвеоднуНе имеют возможностьприниматьтелевизионные программы98,798,898,198,698,798,396,898,395,649,845,93,01,366,030,62,31,273,122,92,11,984,113,01,41,492,13,72,91,3----1,73,21,74,4Количественные характеристики.
В количественном отношении потенциальная аудитория медиа охватывает практически все население России,и её количественные характеристики зависят от технических возможностейдоставки медианосителей.Согласно данным государственной статистики за 1992 – 2018 года(табл. 3.1.1 и 3.1.2), общий объем аудитории, которой доступен хотя бы одинтелеканал, практически не меняется. Изменяется лишь объем аудитории, который может принимать большее количество программ: три и более программ в 1992 году могли принимать лишь 49,8% населения России, а к 2008году этот показатель вырос до 92,1%.С 2009 года система представления информации Росстатом изменилась, и данные показываются отдельно по городскому и по сельскому населению.249Россия в цифрах.
2018. M: Росстат, 2018; Россия в цифрах. 2011. M: Росстат, 2011; Россия в цифрах. 2010. M. Росстат, 2010; Россия в цифрах. M.: Госкомстат России, 2001163Таблица 3.1.2Охват населения России телевизионным вещанием с 2009 по 2017 год250, в %ПриемНаземное эфирноеаналоговое телевещание:имеют возможностьпринимать одну телевизионнуюпрограммуимеют возможностьпринимать:РоссияКультураВести/РИКПервый каналНТВПетербург - 5 каналДетско-юношескийканалСпортимеют возможностьприниматьрегиональные телеканалыГород 2009Село 2009Город 2017Село 201796.994.898,395,693.967.122.895.471.957.687.130.110.19133.818.71.10.596,463,643,297,877,772,86,887,024,59,893,134,334,31,747.420.9--75.872.2--По данными исследования «Телевидение глазами телезрителей – 2010»,проведенным Аналитическим центром Видео Интернешнл, среднее числодоступных телеканалов для городского населения России неуклонно растет(рис.
3.1.1).Начиная с 2006 года число телеканалов, доступных среднестатистическому городскому жителю стало расти более высокими темпами: на 3-4 телеканала в год, а с 2010 года темпы роста увеличились до 8-10 каналов в год, нос 2016 года и по настоящее время это количество остается стабильным. Этотприрост объясняется тем, что все большее число горожан вливается в рядыподписчиков платного, в том числе и цифрового по своей сущности интернет-телевидения. Благодаря этой услуге горожане могут за сравнительно невысокую абонентскую плату существенно увеличить набор принимаемых телеканалов.250Россия в цифрах.
2011. M.: Росстат, 2011; Россия в цифрах. 2018. M.: Росстат, 2018.16470636459605150423840353025272120101589810171102001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017Рис. 3.1.1 Среднее число доступных телеканалов в домохозяйствах запериод с 2000 до 2017 годы251Охват основных сетевых радиостанций по данным Росстата за тот жепериод неуклонно снижается. Так, охват радиостанции «Радио России» с96,5% в 1995 году снизился до 90,7% среди городского населения и до 81,6%среди сельского населения в 2009 году и продолжило снижение до 89,7% и77,8% в 2017 году соответственно. А охват радиостанции «Маяк» с 94,2% в1995 году снизился до 87,3% среди городского населения и до 69,9% средисельского населения в 2009 году в 2017 году составил 66,7% и 25,5% соответственно.Учитывая то, что численность населения сократилась за тот же периодс 148,3 млн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
