диссертация (1169141), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Дебаты в отношении легитимности ICANNшли с момента ее создания и продолжаются до сих пор, теперь уже вотношении PTI. Критика ведется по следующим основным направлениям:• критика односторонней политики США в отношении контроля над системойкорневых серверов;74• недовольство институциональной структурой PTI, в рамках которогоправительства обладают лишь консультативными полномочиями;• общеевосприятиеPTIкакорганизации,внедостаточнойстепениучитывающей интересы незападных стран147.Управление Интернетом – это политическая проблема, причем еезначимость возрастает по мере увеличения количества и потенциальнойопасности угроз информационной безопасности.
Учащающиеся кибератаки,в частности, атаки вируса Wannacry в 2017 году наглядно демонстрируют,что информационные войны и информационное оружие — это реальнаямеждународная практика, в этом контексте передача управления Интернетомна межгосударственный уровень видится как важное условие болеебезопасного и стабильного Интернета.СовременныйизменяющийсярежимуправленияИнтернетоммеждународно-политическийнеландшафтотражаетглобальногоинформационного пространства, что в свою очередь порождает угрозыконфликтовинестабильности.Когдаполитическиерешенияклассифицируются как техническое регулирование, становится возможнымих принятие за закрытыми дверями, вне общественного контроля, как этопоказали разоблачения Э.
Сноудена, в результате нарушаются не толькодемократические процедуры, но и разрушается атмосфера доверия, безкоторой невозможно сотрудничество. Представляется важным, чтобыполитические, экономические и технические вопросы, имеющие отношение куправлению Интернетом, решались при участии всех заинтересованныхсторон, так как обеспечить информационную безопасность и сохранитьсвязность Интернета как глобальной системы ни одно государство не всостоянии без многостороннего сотрудничества.147Mueller M. The Internet and Global Governance: Principles and Norms for a New Regime / M.Mueller,J.Mathiason, H.Klein // Global Governance.
– 2007. – № 13. URL:http://www.atyponlink.com/LRP/doi/abs/10.5555/ggov.2007.13.2.23775Интернет и вопросы управления Интернетом играют ключевую роль спозиции международной информационной безопасности, так как глобальнаясеть становится важным инструментом «проекции» власти государств намеждународнойарене:мягкойсилыприпомощикультурногоилингвистического влияния, жесткой силы посредством кибератак, кибершпионажа и сбора разведывательных данных, получения коммерческойвыгоды,благодарясозданиюИнтернет-бизнеса,атакжесоздаваявозможности наиболее влиятельным акторам задавать «правила сети» 148 ипараметры, на основании которых использование и управление Интернетомбудут осуществляться.ВнаучномиполитическомдискурсестранЗапада,мультистейкхолдеризм, структурно и институционально воплощенный вработе ICANN и PTI, поддерживается в качестве неотъемлемой нормы,ценностной основы управления Интернетом149.
Вместе с тем, подобныйдискурс может быть рассмотрен в качестве риторического инструмента,направленного на нейтрализацию критики в отношении сложившихсямоделей управления Интернетом, а не действительное подтверждениеэффективности и инклюзивной природы подобных механизмов управленияна глобальном уровне. Как показывает проведенный анализ, сложившийсярежим управления Интернетом непропорционально усиливает политическиепозиции США в данной области и таким образом не является политическинейтральным. Мультистейкхолдеризм как модель управления Интернетом вбольшей степени служит задаче усиления сложившихся на сегодняшний деньвластных отношений в глобальном информационном пространстве, а неросту влияния негосударственных акторов мировой политики в сфереуправления Интернетом.
В этой связи предлагаемая Россией и ее партнерамимодель интернационализации управления Интернетом, то есть передачиСм.: Castells M. Communication, Power and Counter-power in the Network Society // International Journal ofCommunication. – 2007. - № 1. - Р. 238-266.149См. напр.: Carr M. Power plays in global internet governance // Millennium. - 2015. - Т. 43. - №. 2. - Р. 640659.14876функцийтехническойкоординациисетикмежправительственнойорганизации в большей степени будет способствовать демократизациимеждународного управления Интернетом и ценностным принципам свободыи доступности информации, лежащим в основе инфраструктурного дизайнаглобальной сети.1.3. Политико-экономические аспекты глобальной информатизации1.3.1.
Влияние информационной революции на мировую экономику:политические аспектыРазвитиеглобальногоинформационногообществаоказываетсущественное влияние на мировые экономические процессы. Вместе с тем,имеет место и обратное влияние - природа и характеристики глобальногоинформационного пространства во многом определяются деятельностьючастного бизнеса, а государства при принятии политических решений всфере информационной безопасности вынуждены учитывать экономическиепоследствия.Одним из наиболее значимых последствий развития ИКТ сталатрансформация мировой экономики, ключевым компонентом которойстановятся отрасли, основанные на информации и коммуникациях.
Дляописанияэтогоновогоявленияиспользуютсяновыетермины«информационная экономика» и «цифровая экономика»150, содержаниекоторых, однако, остается предметом дискуссий. Согласно наиболее общемуподходу, ключевой характеристикой информационной экономики являетсяпроизводство информационных товаров и услуг как источник богатства исоздания новых рабочих мест151. Как отмечается в докладе ОЭСР, сегодняСм.
напр.: Халевинский И.В. Цифровая экономика: как без нее сегодня? // Международная жизнь. – 2018.- №8. – С. 105 – 114.151Cogburn D. Globalization and the Information Economy: Challenges and Opportunities for Africa / D. Cogburn,C. Adeya // UNCTAD African Development Forum '99. - Working paper. Addis-Abeba, 1999. - P.
v. URL:http://archive.unu.edu/africa/papers/cogburn-adeya.pdf15077ИКТ и Интернет настолько плотно вплетены в экономическую активность,что вычленить собственно информационный сектор в мировой экономике иэкономике отдельных государств и оценить его представляется довольнопроблематичным152.Объемытрансграничнопередаваемыхданныхвозрастают ежегодно – за период с 2005 по 2016 годы их объем увеличился в80 раз и продолжает расти.
Ожидается, что в 2020 году общий объемтрансграничной электронной коммерции достигнет 1 трлн. долларов вценовом эквиваленте 153. В 2015 году электронная торговля составила около10% от общего объема торговли товарами в мире, при этом в Китае около20% импорта и экспорта осуществляется при помощи цифровых платформ 154.Аналитики Boston Consulting Group оценили общий объем общемировойИнтернет экономики на 2016 год в 4.2 триллиона долларов США, чтопревосходитобъемВВПГермании 155.Какотмечаютспециалисты,капитализация Интернет пространства является важным элементом егодальнейшего развития, так как с одной стороны стимулирует развитиетехнологий, с другой формирует принципы взаимодействия его акторов. 156Если в 1990 годы ИКТ рассматривались как источник глубинныхтрансформаций в экономике, то на сегодняшний день они выступают вкачестве базовой инфраструктуры, без которой невозможно развитие другихвысокотехнологичных отраслей.
Внимание России к вопросам развитияцифровой экономики отражается в ряде документов, принятых в последниегоды. В частности, 28 июля 2017 года была утверждена программа«Цифровая экономика»157. Программа направлена на создание и развитиеинфраструктурных152иинституциональныхусловийдляразвитияOECDInternetEconomyOutlook2012.Paris:OECDPublishing.URL:http://www.oecd.org/sti/ieconomy/oecd-internet-economy-outlook-2012-9789264086463-en.htm153Lund S. Defending digital globalization: Let the data flow / S. Lund, J. Manyika //Foreign Affairs. – 2017. – Т.20. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2017-04-20/defending-digital-globalization154Там же.155Dean D.
The internet economy in the G-20: The $4.2 trillion growth opportunity //White paper. BostonConsulting Group, 2012.156The political economies of media: The transformation of the global media industries / Ed by D. Winseck, D. Jin. –London: Bloomsbury Publishing, 2011. – 321 p.157Программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Утв. распоряжением Правительства РФ28.07.2017.78высокотехнологичного бизнеса158. В программе отмечается значимая роль,которую играют бизнес-структуры в реализации экономического потенциалаинновационногоразвитиястраны,основанногонавозможностях,предлагаемых информационными технологиями.Таким образом, значимость экономического измерения проблематикиинформационной безопасности связана с растущим вниманием государств кпроблемам развития «цифровой экономики», что наблюдается в том числе ив России.
При этом активное, сквозное внедрение цифровых технологий вэкономику в России и в большинстве стран мира несет новые вызовы.Уровень угроз повышается, возрастает масштаб последствий злонамеренныхдействий в информационном пространстве. Решение проблем обеспеченияинформационнойнаправлениембезопасностидлястановитсяобеспечениястратегическим,устойчивостиключевымгосударственногоуправления 159. Таким образом, наметилась секьюритизация цифровойэкономики, как на международном, так и на национальных уровнях.Вместестем,врамкаханализаполитико-экономическойсоставляющей международной информационной безопасности необходимовыделитьбизнес-структурыкаквлиятельныхсубъектовглобальногоинформационного общества.
Бизнес, с одной стороны, заинтересован вобеспечении собственной информаионной безопасности, а с другой –обладает существенными ресурсами в данной области, вследствие чего,бизнес становится влиятельным участником международного сотрудничествапо обеспечению информационной безопасности.В собственности бизнеса находится значительная часть сетевойинфраструктуры глобальной сети Интернета. Помимо этого, бизнесструктуры имеют значительное влияние на направления развития ииспользования Интернета, как в инфраструктурном измерении (речь идет окомпаниях–разработчикахпрограммногообеспечения,сетевогоТам же.Киберстабильность: подходы, перспективы, вызовы // Официальный сайт журнала «Международнаяжизнь».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
