Диссертация (1169122), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Был предложеналгоритм экспертного анализа риска, имеющий следующую последовательность:– определенасогласованностьмненийэкспертов(коэффициентконкордации – W), позволяющий отбросить крайние оценки и темсамым выбрать экспертов. Минимальное число экспертов – девятьчеловек;– проведенадифференцированнаяоценкауровнякомпетентностиэкспертов;– по каждому виду риска определен его предельный уровень, приемлемыйдля организаций, реализующих проекты в области строительстваплатных дорог и объектов придорожной инфраструктуры. Предельныйуровень риска определяется по сто балльной шкале с шагом двадцать;– риск оценивался экспертами с точки зрения вероятности наступлениярискового события (в долях единицы) и опасности данного риска дляуспешного завершения проекта (по сто балльной шкале с шагомдвадцать).Методы обработки экспертной информации включали в себя 3 этапаобработки информации:1651.
Этап проверки непротиворечивости по всему полю рассматриваемыхфакторов индивидуальных мнений экспертов. Внутренняя противоречивостьзадается в основном низким уровнем компетентности. В любом случаерекомендуется заново обратиться к тому же эксперту или в последствии делатьвыводы об участии его в экспертизе.2. Этап определения согласованности между собой мнений экспертов.3. Этапагрегированиямненийэкспертов–аккумулированиевсехполученных суждений и выстраивание объединенного единого мненияэкспертов.После анализа результатов проведенного опроса, автором была предложенаматематическая модель для обработки данных и для взвешивания рисков споследующим присвоением коэффициента значимости каждому из них.Для этого была проведена оценка согласованности мнений экспертов,заданных не в виде рангов значимости внутри группы из нескольких факторов, ав виде произвольной цифровой оценки этих факторов (как при дискретномзадании этой оценки с каким-то допустимым шагом, так и при допустимостизадания произвольного числа), может проводиться (ссылка) путем расчетастепени разброса показаний экспертов вокруг усредненного значения этойоценки.
В случае оценки каждого отдельного фактора этот разброс может бытьопределен как среднеквадратическое отклонение (одномерный случай), а вслучае комплексной оценки сразу по группе факторов определяется значениесреднеквадратического расстояния от средней точки (центра масс точек – мненийэкспертов в n – мерном пространстве переменных – оцениваемых факторов) досамих точек-мнений в n-мерном пространстве.Обработка экспертной оценки позволила сформировать очищенные группырисков для дальнейшего включения в модель. Основой формированияочищенной группы рисков стал анализ по гармонической средней (коэффициент166вариации и среднеквадратическое отклонение /по нормированному по единицезначению указанного веса) по таблицам подфакторов.Сформулированы предложения по совершенствованию механизма ГЧП винфраструктуре автодорожного комплекса.Подводя итоги вышеизложенному целесообразно перечислить основныеэтапы, проведенные при разработке и построении математической модели дляоценки рисков ГЧП; результаты апробации исследования при строительствескоростной дороги:Методом экспертных оценок проведен качественный анализ проектного,систематического и форс-мажорного рисков проекта и составлен алгоритмэкспертного анализа риска.
Приведена авторская группировка рисков дляпроведения экспертного опроса и предложена методика отбора экспертов споследующей обработкой полученной экспертной информации. Для обработкиданныхопросаивзвешиваниярисковспоследующимприсвоениемкоэффициента значимости каждому из них, введена авторская математическаямодель.Дляболееуглубленногоанализаэффективностиэкспертаиэффективности оценивания подфакторов сигма были определены, помимосредних значений, среднеквадратические отклонения по показаниям экспертов вкаждой строке каждой анкетной таблицы, после чего построены распределенияполучаемого массива данных как по коэффициенту вариации, так и по среднемугармоническому от коэффициента вариации и сигма.По результатам проведенных расчётов сформировано определение «качества»оценок экспертов по каждой таблице подфакторов; представлен окончательныйрезультат анализа согласованности данных.
После коррекции, проведенной всоответствии с выполненным анализом, показаны окончательные результатыобобщения экспертного опроса. Представлена оценка эффективности проекта наоснове ГЧП по строительству автомагистрали Москва-Санкт-Петербург.167Проведен сценарный анализ проекта, включающий такие параметры как,коэффициент выгоды и структура капитала.По итогам анализа были сделаны выводы, что проект не в полной мереявляется финансово привлекательным и эффективным с точки зрения основныхпоказателей инвестиционной оценки.
Чистая приведённая стоимость денежныхпотоков отрицательна при рассматриваемой ставке дисконтирования.Рассмотрено современное развитие механизмов ГЧП в России, перспективы,препятствия и предложения по совершенствованию транспортной отрасли.Изложены основные результаты и выводы исследования, сформулированыпредложения по совершенствованию механизма ГЧП в транспортной отрасли,даны рекомендации по определению набора рисков и выбору модели для ихпросчета и оценки. В частности, автор обращает внимание на расширение наборарисков при той или иной форме государственного-частного партнерства, чтопозволит сделать модель оценки менее чувствительной при изменении внешнихфакторов среды.В рамках нынешнего глобального финансового кризиса у проектов ГЧП естьцелый ряд преимуществ, в том числе стимулирование спроса как дополнительнаявозможность для стабилизации ситуации в экономике, снятие остроты проблемынедоверия участников рынка, которое способно усугубить кризисную ситуацию,снижение остроты проблемы нехватки ликвидности у компаний-инвесторов засчет использования двух источников финансирования (частные и бюджетныесредства), возможность привлекать в проект долгосрочные средства, чтоособенно важно в условиях уже начавшегося сокращения сроков заимствованийна российском финансовом рынке.
Еще одним немаловажным последствиемреализации проектов ГЧП станет готовность российской инфраструктуры кновому перспективному вызову – экономическому росту после завершениякризиса.168Решены задачи, поставленные при выполнении исследования, а именно:1. На основе проведенного сравнительного анализа, имеющихся определенийуточненопонятиеГЧПиопределеныперспективыразвитиявзаимоотношений частного сектора и государства при реализациипроектовинфраструктурыавтодорожногокомплексанаосновевзаимовыгодного для участников проектов механизма ГЧП, как одного изосновных способов привлечения дополнительных инвестиций в проекты иповышения эффективности бюджетного финансирования.2.
Решена актуальная задача по проведению системного анализа иклассификации моделей ГЧП на основе изучения их основных принципов(принцип возмездности, принцип конкурсности, принцип равенства, аименно - равенство всех экономических агентов в доступе к услугам иравенство всех частных компаний в праве заключения контрактов ГЧП),как комплекса взаимосвязанных составных элементов, свойств ипроцессов, также выявлены преимущества и недостатки данногокомплексного механизма ГЧП для каждого из его участников.3. Выявлены основные параметры и показатели, проведен анализ факторов(финансово-экономические характеристики проекта; сроки реализации,уровень реализации – степень участия государства в проекте; формыпроекта;отраслеваяпринадлежностьпроекта),влияющихнаэффективность ГЧП в инфраструктуре автодорожного комплекса иразработан алгоритм, состоящий из трех основных этапов (сбор данныххарактеризующих необходимость осуществления данного проекта ГЧП,определениеобоснования;целейизадач;разработкафинансового-экономическаятехнико-экономическогооценка),позволяющийпровести оценку эффективности проектов ГЧП, в том числе на основепостроения методики оценки рисков.1694.
Предложенные в работе принципы – принцип вовлеченности сторон,принцип владения техническими и управленческими возможностями,принцип финансовой устойчивости, принцип соотнесения рисков собъемами и видами финансовых вложений в проект- позволилиразработать уточненную и расширенную классификацию возможныхрисков для проектов инфраструктуры автодорожного комплекса сиспользованием механизмов ГЧП.5. Разработана методика оценки рисков проектов ГЧП на основе построенияматематической модели с использованием пакета математического анализаMathcad и программы Statistica 7.0, что позволило провести комплекснуюоценкуэффективностипроектовГЧПвсфереинфраструктурыавтодорожного комплекса.6. Предложены практические рекомендации механизмов оценки рисковпроектов ГЧП в области инфраструктуры автодорожного комплекса иповышенияэффективностиихреализациипутемдальнейшегоформирования общей среды развития ГЧП, повышения поддержки игарантий государства и выработке единой концепции развития механизмаГЧП в России.170СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.
Агафонова, И. П. Характеристика и классификация рисков инновационногопроекта// менеджмент в России и за рубежом. – М.:2002. № 6. – 71 с.2. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. – М.:Наука, 1985. – 221 с.3. Аналитическийотчетпорезультатамисследования«Развитиегосударственно-частного партнерства в регионах цфо: инвестиции иинфраструктура». – М.: 2010. – 89 с.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
