Диссертация (1169122), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Развитие региональной законодательной базы (только в 8субъектах РФ были приняты законопроекты о ГЧП);− увеличение поддержки и государственных гарантий частным партнерам;− создание единого государственного органа по вопросам ГЧП, выработкаединой концепции развития ГЧП в России;− использование деловых объединений для ведения диалога с государствомпо проблематике ГЧП;− создание «центров компетенций» - организационных структур поинициированию и управлению проектами ГЧП, в том числе в регионах.Среди инструментов повышения эффективности механизмов ГЧП можновыделить [84]:− политическую волю, поддержку со стороны государства;− наличие законодательной базы, внятного пакета нормативно-правовойдокументации по реализации проекта ГЧП;− повышение качественной и своевременной проработки проектов.159ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.Подводя итоги, целесообразно перечислить основные этапы, проведенные приразработке и построении математической модели для оценки рисков ГЧП;результаты апробации исследования при строительстве скоростной дороги:− методом экспертных оценок проведен качественный анализ проектного,систематического и форс-мажорного рисков проекта;− составлен алгоритм экспертного анализа риска;− приведена авторская группировка рисков для проведения экспертногоопроса;− предложена методика отбора экспертов и обработка полученнойэкспертной информации;− для обработки данных опроса и взвешивания рисков с последующимприсвоением коэффициента значимости каждому из них, предложенаавторская математическая модель;− представлен вариант возможного сочетания показаний экспертов приопределенных параметрах: (количество оцениваемых параметров -3,количество экспертов -9.

Демонстрация в трехмерном графике);− дляболееуглубленногоанализаэффективностиэкспертаиэффективности оценивания подфакторов сигма были определены,помимо средних значений, среднеквадратические отклонения попоказаниям экспертов в каждой строке каждой анкетной таблицы, послечего построены распределения получаемого массива данных как покоэффициенту вариации, так и по среднему гармоническому откоэффициента вариации и сигма;− по результатам проведенных расчётов сформировано определение«качества» оценок экспертов по каждой таблице подфакторов;представлен окончательный результат анализа согласованности данных;160− после коррекции, проведенной в соответствии с выполненныманализом, показаны окончательные результаты экспертного опроса;− приведена оценка эффективности ГЧП-проекта по строительствуавтомагистрали Москва-Санкт-Петербург;− приведен сценарный анализ проекта, включающий в себя два параметра:коэффициент выгоды и структуру капитала;− проведенный анализ показал, что данный проект не является вдостаточной степени финансово-эффективным;− рассмотрено современное развитие механизмов ГЧП в России,перспективы, препятствия и предложения по совершенствованиютранспортной отрасли.161ЗАКЛЮЧЕНИЕВ рамках диссертационного исследования сформулирована и решенаважная научная задача по классификации рисков, построена математическаямодель оценки мнений экспертов, разработаны методические подходы длякомплексной оценки рисков на основе государственно-частного партнерства дляинфраструктуры автодорожного комплекса.Решение данной задачи потребовало, в том числе, определенияэкономического понятия и принципов ГЧП, систематизации его форм и моделейс учетом мировой и отечественной практики, выявления основных проблемвнедрения ГЧП в российскую практику финансирования инфраструктурыавтодорожного комплекса и определения направлений их решения, развитияметодического инструментария отбора рисков для оценки эффективностипроектов в сфере инфраструктуры автодорожного комплекса.По результатам проведенного анализа российского автодорожногокомплекса определено, что его функционирование на современном этаперазвития характеризуется неудовлетворительным состоянием производственнойбазы, выражающемся в высокой степени износа основных фондов, а также всокращении объемов реконструкции и строительства инфраструктурныхобъектов.Автор приходит к выводу, что развитию ГЧП в России препятствуетнедостаточныйуровеньметодическогоиправовогообеспечения,чтопрепятствует успешной реализации проектов в сфере инфраструктурыавтодорожного комплекса.Обоснованаактуальностьтемыдиссертационногоисследования,проанализировано состояние разработанности данной проблемы, определеныцель и задачи работы, указаны ее теоретико-методологические основы, раскрытанаучная новизна и практическая значимость диссертации.162Определено содержание понятия «государственно-частное партнерство»,дана характеристика принципов и форм государственно-частного партнерства,рассмотренынекоторыегосударственногометодологическиерегулированиявопросыпартнерств,организациипредложенаавторскаятипологизация рисков этой формы сотрудничества.Выделены основные особенности механизмов ГЧП в России, проведён анализперспектив и препятствий их внедрения.

Проведен системный анализ моделейгосударственно-частного партнерства и их ключевых признаков в российской изарубежной практике.Рассмотрены методические подходы классификации рисков ГЧП дляпроектов в области транспортной инфраструктуры и факторы, определяющиеэффективность ГЧП в области транспортной инфраструктуры. Сформированалгоритм оценки эффективности проектов ГЧП, который позволяет определитьцелесообразностьиобоснованностьпроектаисделатьэкономическиобоснованный выбор формы ГЧП при реализации проектов, базирующийся наопределении эффективности взаимодействия для каждой из заинтересованныхсторон.ВыявленыиклассифицированырискидляГЧПвобластиинфраструктуры автодорожного комплекса. Выделены риски, обобщенные погруппам: финансовые, политические, риски экономической конъюнктуры,социальныериски,монетарно-фискальныериски,рискикоммерческойсоставляющей проектов, риски на стадии проектирования и строительства, рискиопределенныхбизнес-событий,рисквозникновенияфорс-мажорныхобстоятельств.

Затем, в целях более общей классификации риски былисегментированынатрадиционные,которыехарактерныбольшинствуинвестиционных проектов, а также специфические риски, которые возникают втех проектах, где в качестве партнера выступает государство.163Выявлены и классифицированы риски для ГЧП в области, инфраструктурыавтодорожного комплекса, рассмотрены основные пути снижения рисков,предложена авторская матрица рисков.Обобщив результаты проведенного анализа оценок и классификации рисковГЧП в области транспортной инфраструктуры на основе существующихтеоретических аспектов констатировано следующее:− сформирован алгоритм, определяющий эффективность ГЧП, которыйсостоит из трех этапов:o качественная оценка проекта ГЧП;o оценка эффективности участников ГЧП;o количественныйанализ,предполагающийоценкуцелесообразности проекта ГЧП с разных сторон (финансы,экономика).− определены объекты, входящие в инфраструктуру дорожного сервиса;− проведен анализ этих объектов; сформулированы основные цели изадачи по развитию объектов дорожного сервиса;− систематизированы основные виды рисков, характерных ГЧП;− предложена классификация распределения рисков между участникамиГЧП, позволяющая в ходе реализации проекта оптимизировать подходык снижению затрат, обусловленных рисками;− дана укрупненная классификация основных видов рисков: зависимые отучастников проекта и не зависимые от них;− приведены основные принципы распределения рисков;− рассмотрены основные принципы и пути снижения рисков (на примерериска объема спроса);− для проведения полной оценки проекта риски сведены в матрицурисков, показывающую значимость определенных смежных рисков;164В рамках диссертационного исследования разработано методическоеобеспечение для проведения экспертного опроса, создана математическая модельоценки рисков ГЧП для объектов транспортной инфраструктуры на основеэкспертного опроса, а также применяется авторская математическая модель дляобработки результатов и взвешивания рисков.В ходе проведения анализасформирована экспертная группа, состоящая из специалистов по инвестициям,научной деятельности и финансам.Каждому эксперту предоставлялся перечень возможных оценок по каждомувиду риска, и ему предлагалось поставить свою оценку, на основе полученнойинформации была построена рейтинговая модель оценки.

Характеристики

Список файлов диссертации