Диссертация (1168991), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Отмеченная тенденция приводит к уродующей ценностный базис русского языка узуализации, снижению его многомерности, упрощению и как следствие – к внешнейуправляемости. При этом замечается переориентация языка от передачи ценностей и смысла к передаче информации, ощущений, настроения, от духовности ктелесности, принимаемых за демократизацию языка.Далее сформируем теоретическую базу выявления негативно воздействующих на цивилизационную безопасность России в языковом измерении различныхявлений, в общем роде определяемых как опасности, обладающих, соответственно, существенным негативным воздействием на безопасность.Категориально разделим направления источников порождения опасностей вязыковом измерении: внешние (иноцивилизационные, экспансивные) и внутренние(внутрицивилизационные, деградационные).
Кроме того, классифицируемпреднамеренность возникновения опасностей в языковом измерении: искусственные(целенаправленные со стороны какой-либо цивилизации как субъекта) и естественные. По причинности возникновения опасности можно также подразделитьна первичные и вторичные.Дальнейшая теоретическая классификация опасностей по уровню осуществляемого или потенциального воздействия на безопасность защищаемого объекта112с учетом вышеприведенной классификации позволит полно сформировать программу оценки опасностей цивилизационной безопасности современной России вязыковом измерении.Идентификация опасности предполагает, во-первых, непосредственное выявление негативных тенденций и прогнозирование их последствий и, во-вторых,выработку, подготовку и реализацию ответных (упредительных) реакций.Механизм реагирования на опасности для цивилизаций обозначил А.
Тойнбив своем труде «Постижение истории»1. В нем автор использует схему реагирования «вызов – ответ». Однако общая теоретическая классификация опасностей длясоциальных систем в настоящее время требует более детальной дифференциации.Распределяясь «в соответствии с мерой их жизненной и гибельной значимости, определяется следующая иерархия предсостояний и состояний социума»2:вызовы, риски, опасности, угрозы, кризисы, катастрофы, крах3. Данный наборисчерпывающеразработангенерал-майоромА.И.
Владимировым,вице-президентом Коллегии военных экспертов. А.И. Владимиров дает нижеследующие характеристики опасностей социальных систем.Вызовы представляют собой вероятность, они первоначально абстрактны.Вызовы осознаются и на них должны формироваться ответы.Риски – это потенциальные опасности, тенденции, они умозрительны. Рискипарируются, и ими пользуются как методами управления.Опасности – это формирующиеся угрозы, они конкретны.
Опасностипредотвращаются, нейтрализуются.Угрозы – это реализующиеся опасности, они всегда непосредственны. Угрозы отражаются.Кризисы объективны и конкретны. Они чреваты формированием альтернативного существующему пути развития нации и ее катастрофой. Кризисы преодолеваются.1См.: Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 2010.
640 с.Владимиров А.И. Современное развитие мира в парадигме вызовов, опасностей и угроз:доклад на заседании круглого стола в Общественной палате РФ 4 апреля 2017 года. С. 5. URL:http://www.kadet.ru/lichno/vlad_v/ Vyzovy_i_ugrozy_Part1.pdf (дата обращения: 01.08.2017).3Там же.2113Катастрофы возникают через неуправляемое течение кризиса или путем целенаправленного управления приведением к кризису.
Катастрофы предполагаютликвидацию их последствий.Крах является следствием национального кризиса и итогом катастрофынации. Крах всегда требует восстановления старого или формирования новогосоциума.Вышеприведенная классификация опасностей приводится по разработкамА.И.
Владимирова близко к авторскому тексту1 и здесь сопрягается с российскойцивилизацией в языковом измерении. Видно, что данная классификация социоцентрична, при этом в ней заложена и базовая методика реагирования на приведенные виды опасностей, в том числе, в языковом измерении.Многие авторы также рассматривают вопрос классификации и определенийвидов опасностей. Например, М.Ю.
Зеленков, исследуя определение «опасности»во множестве различных источников (работах А.Г. Поршева, А.П. Дмитриева,Е.А.Олейникова,В.Х.Цуканова,С.В. Федораева,И.О.Степанова,А.Г. Ветошкина и К.Р. Таранцевой, А.Г. Смирновой)2, упоминает, в частности,следующие уровни: опасности, угрозы, вызовы, риски, ущерб.В книге «XXI век – вызовы и угрозы» коллектив авторов также рассматриваетопасности современности, преимущественно природного, техногенного и социального характера3. У А.И.
Владимирова методика выглядит предпочтительнееиз-за ее полноты, конкретности и социально-политической ориентированности. Вдальнейшей оценке вызовы и риски, а также опасности и угрозы умозрительнообъединим. Следует также отметить, что в качестве характеристик объекта, подверженного разного вида опасностям, могут учитываться стабильность, устойчивость, живучесть, гибкость и другие свойства.1См. подробно: Владимиров А.И. «Вызовы», «Риски», «Опасности», «Угрозы», «Кризисы»,«Катастрофы» и «Крах» как важные категории политологии и теории войны. URL:http://www.kadet.ru/lichno/vlad_v/Ocenka_riskov.htm (дата обращения 01.08.2017).2См.: Зеленков М.Ю.
Теоретико-методологические проблемы теории национальной безопасности Российской Федерации: монография / М. Ю. Зеленков. М., 2013. 196 с.3См.: XXI век – вызовы и угрозы / под общ. ред. В.А. Владимирова. М., 2005. 304 с.114С учетом всего вышерассмотренного, применим разработанную программуклассификации опасностей к современной языковой ситуации России в цивилизационном масштабе.
Отметим особенность: категорией опасности при языке каксредстве будет оцениваться, в большей мере, влиятельность процесса конкретного направления негативного воздействия, тогда как в случае языка как объекта –негативные фактические и прогнозируемые данные численности населения илиоценки достигнутых и прогнозируемых состояний языка.1. В значении языка как средства воздействия на самосознание народа российской цивилизации примем во внимание ранее выделенные два канала воздействия – а) через русский язык и б) влияние через не русскоязычную среду на русский мировоззренческий сегмент в «пространстве сознаний».Внешнеевоздействие через русский язык осуществляется, в основном, посредством внешне организованных политических медиатехнологий в поддержку сил,имеющих определенную общность с российской цивилизацией, но выступающихв той или иной степени в открытой оппозиции к ней с открыто деконструктивнойриторикой.
В принятой нами методологии опасностей в отношении названногокритерия соотносится категория угроза, поскольку данные воздействия конкретны, непосредственны, реализуются явно, перманентно и в них прямо прослеживаются деструктивные цели. Кроме того, по данному направлению угрозы определяются как целенаправленные и первичные, поэтому они требуют незамедлительного отражения.Внутреннее воздействие через русский язык также обеспечивается средствамимедиа, но из внутрицивилизационных источников со стороны полемики социально-политических запросов общества, его институтов и представительств. В данном случае сделаем акцент на диалектическом равновесии свобод и самоограничений, что позволяет соотнести рассматриваемый критерий с вызовом, так какречь идет о тенденциях, последствия которых экстраполируемы на перспективу,что делает их потенциальными и умозрительными.
Ответ на вызов долженобеспечиваться адаптивными демократическими процессами развития в цивилизации с учетом ее исторического опыта и межцивилизационного культурного об-115мена. Данные вызовы целесообразно охарактеризовать как естественные, приэтом первичные и вторичные одновременно, вследствие диалектики их взаимопорождения.Внешнее воздействие с помощью иностранного языка осуществляется опосредованно через самосознание общества его материнской культуры (преимущественно, англо-ориентированной), а также через прямое влияние на аудиториюсимпатизантов этой культуре внутри цивилизации-мишени.В общем смысле речь идет о пропагандистских политических технологиях«исторической дисквалификации» и демонизации других народов, нарочитонеряшливого отношения к чужим культурам, ценностям и образу жизни, чемосуществляется «доказывание» «правоты» своей агрессии во всех сферах.
Проявления данных технологий видны невооруженным глазом в форме волнообразныхинформационно-психологических атак на Россию через СМИ и заявления и призывы иностранных политических и общественных организаций.В результате общее «пространство сознаний» накачивается конфликтной повесткой дня, формируя угрозу, означающую уже подготавливаемые на практике вкачестве «неизбежных» меры внешнего «возмездия». Такие угрозы определяютсякак целенаправленные и первичные.Угрозы требуют отражения, в качестве которого в данном контексте недолжна применяться оправдательно-покаянная риторика.
Наоборот, остро необходимо взращивание роли и действенности внешних инструментов взаимодействия, максимально активная и зрелая позиция в «пространстве сознаний». Заранее следует разрабатывать вторичную упредительную реакцию для различныхформ попыток «лишения слова» на международном уровне «всеми признанногодисквалификанта» и «развенчанного исторического субъекта».Внутреннее воздействие с помощью иностранного языка осуществляетсявследствие внутренней активности по пропаганде «превосходства» иностранногослова перед родным посредством повсеместного его употребления без необходимости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
