Диссертация (1168851), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Наиболее активным теоретикомданного подхода в настоящее время признают Р. Эмерсона.Исследование социальных процессов, в том числе межпоколенных взаимодействий, трансмиссии духовно-нравственных ценностей в аспекте коммуникации приводит к образованию множества моделей коммуникации. На наш взгляд,можно выделить два подхода к изучению коммуникации – футурологический исоциально-философский.
В рамках футурологического подхода, представленногов работах Д. Белла, И. Масуды, Н. Постмана и др., коммуникация тождественнаразвитию коммуникативной инфраструктуры информационного общества, а основной проблемой исследования коммуникации в рамках данного подхода считается проблема изучения механизмов управления коммуникации.Наиболеефилософскогозначимыми,подходананашявляютсявзгляд,теорияконцепциямикоммуникативногосоциальнодействияЮ.
Хабермаса и системная теория Н. Лумана. Обе модели коммуникации базируются не на репрезентативных формах социальной реальности, а на механизмахкоммуникации и характеризуются преемственностью социальных исследованийи новым способом философствования.По мнению Ю. Хабермаса, коммуникация становится истинной, личностноосвоенной социальностью только тогда, когда она позволяет людям свободно ибеспристрастно обсуждать высшие ценности, требующие постоянного спора осебе, так как они исторически изменяются.
Исходя из этого, Ю. Хабермас делаетвывод о том, что сама теория познания и есть коммуникация, коммуникативныйпроцесс.55Ю. Хабермас рассматривал «Я» не с точки зрения субъективности, а с позиции интерсубъективности, считая, что «Я» как участник взаимодействия с«другими» находится в ситуации общения и может видеть себя через перспективу «других», причем субъектов, присутствующих, но не задействованных в общении [2.124]. В отличие от М.
Вебера, согласно которому рациональность социальногодействиязаключаетсявовзаимныхвыгодахииздержках,Ю. Хабермас основывает свою теорию на стремлении прийти к «взаимопониманию» через создание прозрачной конвенции в процессе коммуникации. Понимание при этом не является обязательной установкой, но создание общей системыкоординат взаимодействия, «сферы референций» (знания, нормы, интенции) обязательно.
Логика коммуникативной рациональности по Ю. Хабермасу дает возможность индивиду упорядочить знания в соответствии с общественными нормами и субъективными оценками, смоделировать социальные процессы, найти вповседневном общении единый смысл и оценки, оформив их в законы, нормы итрадиции. Согласно Ю. Хабермасу, целью коммуникативного действия являетсядостижение согласия. Структура коммуникативного действия представлена четырьмя составляющими:1. «Ориентацией на взаимопонимание» (механизм координации действий);2. «Ситуацией речи и действия»;3.
«Фоном жизненного мира» (условия взаимопонимания);4. «Сферой референций» (значимых высказываний).Именно в последней составляющей коммуникативного действия можнонайти точки соприкосновения теории Ю. Хабермаса и Т. Парсонса, однако в отличие от последнего, Ю. Хабермас опирается не на актора действия и мотивы,им движущие, а на коммуникативную ситуацию и взаимное согласие, чем противопоставляет процессуальную рациональность целенаправленной (когнитивноинструментальной) рациональности Т. Парсонса и М.
Вебера.Ю. Хабермаса, включая положения теории речевых актов в социологическую теорию, говорит о теории коммуникативного действия как о теории общества, стремящейся выявить свои критические масштабы. Это означает, что необ-56ходимым условием протекания социальных процессов (процессов интеграции,социализации, институциализации) является проинтерпретированная культурнокоммуникативная сфера, а всякое действие индивида в обществе сопровождаетсясопоставлением вновь возникающих смыслов и тех, что уже были отражены изафиксированы в культуре. По мнению Ю. Хабермаса, коммуникация представляет собой смысловую реконструкцию общества, в то время как семантическоеструктурирование социальной системы обеспечивает обществу необходимуюсвязность и целостность [2.124].Жизненный мир в представлении Ю. Хабермаса – это определённым образом организованный запас знаний, сконцентрированный в культуре и преждевсего в языке, который передаётся от поколения к поколению через культурныетрадиции и является основой жизненного опыта индивида.
По его мнению, жизненный мир присущ каждому индивиду, но в то же время, он – общий, непосредственный, существующий в качестве постоянного фона взаимодействия. Общность жизненного опыта не может быть опровергнута опытом (в отличие от знания), а только разрушена шоковым образом. Жизненный мир организует контекст, за границы которого нельзя выйти, и в целом соотносится с культурой, акультурные образцы служат ресурсом взаимопонимания.Воспроизведение культуры (знаний) происходит в процессе коммуникации(коммуникативного действия) и способствует социальной интеграции, становлению личностной идентичности.
Общественное согласие создается через признание членами общества значимости идеалов, ценностей, норм, которые исповедует общество, и гарантирует взаимную координацию действий снижения конфликтогенности. Идеальной является ситуация, когда индивид максимальноосвоил нравственные образцы и хочет поступать так, как того требует мораль,что встречается редко и касается в основном базовых моральных запретов. Чащечеловек вопреки своему желанию действует так, как подобает благодаря внутреннему контролю.Теория структурации Э. Гидденса призвана снять противоречие междуструктурализмом и функционализмом.
Она основывается на трех базовых ком-57понентах: социальной структуре, социальной системе и дуальности структуры.Э. Гидденс отмечает способность структурных свойств социальных систем выступать одновременно в качестве средства и результата деятельности, конституирующей эти социальные системы. Структура по Гидденсу – суть образ действия, с помощью которого социальное воспроизводится в своей целостности(внутренние связности) посредством установления отношений между конкретным контекстом и тотальностью посредством социального воспроизводства.«Каждое действие – это новое действие, но являющееся продолжением прошлого, предоставившего средство для его инициации» [2.28, с.22].
Теория структурации Э. Гидденса коррелирует с изучением социального взаимодействия, с концепцией социальных институтов, социальной интеграции, агентов социализациии самой социализации. По мнению английского ученого, институты – это стандартизированные способы поведения, по которым организуются социальные системы, обеспечивающие пространственно-временную преемственность, непрерывность и повторяемость повседневных практик и в то же время, постояннуютрансформацию стандартов поведения в зависимости от социальной деятельности и действительности. Стандартизирование поведения индивидов и коллективных агентов разных секторов социальных систем являются условием интеграциисоциетальных тотальностей через рутинное воспроизводство структурных качеств систем и контекстов взаимодействия институтов.Согласно Э.
Гидденсу, основу социальных систем составляют не роли, авоспроизводимые практики, опирающиеся на «ролевые предписания» социальной идентичности агентов. В его представлении социализация – это процесс,продолжающийся в течение всей жизни, базовый механизм преемственности поколений, имеющий двустороннюю направленность: дети, являясь активнымипартнерами этого процесса, приобретают необходимые практические и рефлексивные знания о социальном взаимодействии, а общество неизбежно адаптируется к особенностям молодого поколения. Общество инкорпорирует ребенка, который, в свою очередь, адаптирует доступный ему сегмент общества [2.28].
Вмеханизмах преемственности важным оказывается чувство «доверия» к аб-58страктным системам, которое является основой онтологической безопасностиличности.В социологии отсутствует комплексный подход, который бы рассматривалбазовые духовно-нравственные ценности и межпоколенческую трансмиссию вконтексте обеспечения социокультурной идентичности россиян как одно изусловий стабильного развития общества.Антропологический подход использовали в своих работах наиболее яркиеотечественные социологи В.А. Ядов, А.Г.
Здравомыслов, Г.Г. Дилигенский,Ю.А. Левада, Н.И. Лапин. Так, для рассмотрения принципов формирования социокультурного кода поколения, Н.И. Лапин применял антропосоциетальныйподход, позволяющий выявить изменчивость изучаемого объекта межпоколенческого взаимодействия. Под его руководством было проведено всероссийское мониторинговое исследование «Наши ценности и интересы сего дня» (19902002гг.), в процессе которого были выделены 14 базовых ценностей, выраженных посредством 44 суждений. Внимание исследователей было сосредоточено наизменениях базовых ценностей россиян в тяжёлый переходный период истории.Результаты, полученные в ходе исследования, показали, что ценности оченьустойчивы и меняются медленно, и что даже сильные социально-экономическиепотрясения не оказали принципиального влияния на отношение россиян к базовым ценностям [2.70].1.3. Концептуальная модель социологического исследования управленияпроцессом межпоколенной трансмиссии духовно-нравственных ценностейПод концептуальной моделью социологического исследования процессамежпоколенной трансмиссии духовно-нравственных ценностей понимается система взаимосвязанных социологических подходов и теорий, критериев и показателей процесса межпоколенной трансмиссии ДНЦ (рис.2).
Согласно данноймодели, исследование предполагает наличие двух уровней: методологического иметодического. Компоненты методологического уровня, а именно различныетеоретические и теоретико-методологические подходы к изучению темы иссле-59дования, теоретико-социологические положения, характеризующие основу разработки методики исследования, были рассмотрены автором в предыдущих параграфах,поэтомувданномпараграферассматриваетсяэмпирико-социологический уровень, раскрывающий методику социологического исследования процесса межпоколенной трансмиссии ДНЦ.Данная методика представляет собой систему взаимосвязанных и базирующихся на концепции роли и места социальных ресурсов для развития социальной солидарности средств, способов и технологий организации исследовательских процедур; фиксации первичных качественных и количественных параметров содержания и результатов трансмиссии ДНЦ, их обработки и анализа с целью получения верифицируемых характеристик данного процесса и разработкимодели управления им.Для анализа качественных и количественных параметров, характеризующих современное состояние процесса трансмиссии духовно-нравственных ценностей на предприятиях РКП, необходимо определить критерии и показателиэтого процесса.К основным критериям трансмиссии духовно-нравственных ценностей напредприятиях РКП можно отнести: 1) нравственно-мировоззренческий; 2) личностно-оценочный; 3) поведенческий.Показатели трансмиссии духовно-нравственных ценностей на предприятиях РКП – характеристики процесса трансмиссии духовно-нравственных ценностей, позволяющие фиксировать его состояние и тенденции развития.Нравственно-мировоззренческий критерий характеризует нравственнуюнаправленность и моральные убеждения работника, сформированность гражданского сознания, степень осознанности альтруистических устремлений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
